stormshadow

Le Pakistan doit être sévèrement punis dans tous les cas (atomisation de plusieurs villes). C'est une faute impardonnable de se faire voler une TN qui a détruit l'un des plus grand port de France. Sinon on peut la jouer en plus subtil en obligeant le Pakistan a payer 10 millions euros a tout habitant résidant a 100km ou moins de l'explosion + payer tous les couts de réparation/décontamination/etc... sous peine d’être atomiser au maximum. Pour l'arsenal Pakistanais, le Pakistan devra démanteler toutes ces TN et tous ces centres de recherches/développement/production avec des contrôles réguliers pour s'assurer qu'il respecte cette obligation sous peine de frappe anti-force. Pour les terroristes, la DGSE va avoir du pain sur la planche. Les sites pakistanais voler devront être fouiller de fond en comble pour récolter un maximum d'indices.

On utilise alors un torpille légère ou une torpille plus petite. Le missile russe SS-27 91RE1 est un missile torpille. http://en.wikipedia.org/wiki/Sizzler_%28missile%29

Le probleme c'est qu'on a trop peu de missile AN sachant que les défense du GAN vont en intercepter une grande partie donc il faut beaucoup plus de missiles AN avec des config a 3 missiles AN/rafale ou des missiles-torpilles pour avoir une chance.

Les gars pour l'ascenseur spatial y a un topic parfait pour vous avec de beaux liens http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,17380.0.html 1 - Y a mieux que l'ascenseur spatiale c'est l'anneau orbitale http://en.wikipedia.org/wiki/Orbital_ring 2 - Si on sait faire l'ascenseur spatial, on sait faire alors le lauch loop

Des missiles-torpilles seraient intéressant car une torpille a un PK très supérieur a un missile AN mais le missile AN est plus rapide et porte plus loin donc un missile-torpille tire par rafale combinerait le meilleur des 2 mondes.

Sinon en France - Quels sont les capacités de cyberguerre ? - Quels sont les organisme qui gèrent cela ? - A t-on uniquement une capacité de défense ? Ou peut-on véritablement attaquer un autre pays ?

D'un autre cote il y a plus d'adversaires potentiels et + de villes importantes a attaquer et les armes nuke sont moins puissante (surtout pour la France).

http://www.fas.org/nuke/intro/nuke/7906/790606.pdf http://www.atomicarchive.com/Effects/effects20.shtml D’après cette étude une attaque soviétique totale de 8000 MT sur les USA tuerait au maximum 150/160 millions(sur 220) d'habitants ou même seulement 40/50 millions si des mesures de défense civils sont prises avant l'attaque. La France ne pourrait faire qu'une fraction de cette attaque. Donc pour détruire un pays même avec des bombe H il faut mettre le paquet.

C'est faux l'URSS a perdu 12% de sa population pendant WW2 et s'est reconstruit en quelques années L'important c'est d’être capable de détruire les principales villes de l'adversaire. Pour les USA pour détruire toutes leur villes de + de 100 000 habitants il faudrait 2500 TN de 1MT et c'est ce que prévoyait l'URSS. L’idéal c'est donc d’être capable de détruire toutes les villes de + de 100 000 habitants de tous les pays donc pour ça il faut peut être 10 000/20 000 TN de 1MT. Si on inclut l'antiforce, l'idéal serait d’être capable de détruire les forces militaire de tous les pays donc pour ca faut aussi plusieurs milliers/dizaines de milliers de TN. Donc pour les USA/Russie/Chine 20 000/30 000 TN mimimum. Pour la France faudrait au minimum 6 SNLE afin d'en avoir plusieurs en patrouilles et non 1, 960 TNO et quelque milliers de TNA avec adaptation de la TNA au FTL pour permettre au SNLE/SNA de faire du nuke tactique en toute autonomie.

ARPA, donc les chinois ont plusieurs milliers de TN. Faut dire que 5000km de tunnel anti-atomique pour quelque centaines de TN ça le fait pas trop.

Attention pour le lauch loop il s'agit d'un simple câble suspendu magnétiquement a 80km d'altitude et de 2000km de long, pas d'un building ou d'un pont. D’après l'auteur des centaines de ces câbles peuvent être ériger dans les océan. Pour la maintenance je suppose qu'on fait redescendre le câble au sol.

Raoul Hiroshima c'est bien 16kt pas moins et détonation a 600m (et non 580m) d’après une analyse en 2002 faite a l'hypocentre de l'explosion http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq8.html#nfaq8.1.3

Message pour les modo il manque a mon avis 2 topic important dans cette rubrique. Solutions alternatives aux SNLE http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,18815.0.html Solutions alternatives aux ICBM/SLBM http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,18792.0.html Hiroshima c'est 16k pas 12.5 donc on est plus qu'a 2000 Hiroshima pour l'arsenal nucléaire français.

Si le F22 passe quand même dans le viseur du rafale. Et le rafale est capable de pointer son nez ou il veut.

Dans la vidéo le pilote du rafale aurait pu/du faire un kill canon dés 4.15 lorsque le F22 remonte.

Tu n'as pas bien compris. Les vaisseau sont directement accélérer a vitesse orbitale d’où les 2000km d long. 80km d'altitude car plus bas les vaisseaux serait vaporisé a cause des frottements de l'air vu la vitesse atteinte. J'avais entendu parler d'un projet similaire d'un pont-rail manglev suspendu a 100km d'altitude par des tiges en nanotubes de carbones et de 300km de long (accélération de 10g). A noter que si l'on augmente l'accélération et/ou la longueur du câble on peut alors atteindre des vitesse suffisante pour des voyages interplanétaire sans consommer la moindre goute de carburant, pas mal non ?

Voila un système de lancement intéressant. Le launch loop http://en.wikipedia.org/wiki/Launch_loop permettrait de réduire a terme les couts a 3 dollars/kg avec une cadence de lancement infiniment supérieur aux fusée ce qui permettrait beaucoup de choses. En gros d’après ce que j'ai compris il s'agit d'un rail manglev de 2000km de long suspendu magnétiquement a 80km de hauteur ou les vaisseau sont directement accélérer jusqu’à la mise en orbite. http://launchloop.com/ Qu’en pensez vous ?

ou "votre groupe de combat idéale" http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,20304.0.html

1973, les USA décide de continuer a fond le programme Apollo. Les mission Apollo 18/19/20 ont bien lieu. Les USA passe alors a la phase suivante qui sont les missions post-apollo http://fr.wikipedia.org/wiki/Apollo_Applications_Program qui prévoyait notamment des missions habités sur Mars/Base lunaire/Station orbitale géante/survol de Vénus. Des versions améliorer de la fusée Saturn 5 était prête a voir le jour avec la capacité a placer jusqu’à 500t en LEO. http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=19767.0 Que se passe-t-il ensuite ? En quoi cela aurait changé l'histoire ?

Merci pour la vidéo bubzy Je relève: - 9.8G a 466kt - vitesse mini de 80kt - 2 tir fox 2 + un tir canon réussi - Un moment j'ai l'impression que le pilote dit "putin mais" a 4.41 juste avant le tir canon a 4.53 ;)

De toute façon les bombardement atomiques ont permis de mettre fin a WW2 le plus rapidement possible peu importe le nombre de victime en plus ou en moins par rapport aux autres solutions. Ça justifie amplement son utilisation + les raisons cité par atyparis. On parle tout de même du conflit le plus dévastateur pour l'humanité donc normal d'utiliser tous les moyens disponibles pour y mettre fin le plus vite possible.

Gros déterrage. Je sais que ce n'est pas réel mais je met quand même donc que pensez vous de l'organisation de la fameuse armée des clones présent dans Star Wars Episode II et III ? Pour les FS http://www.starwars-holonet.com/encyclopedie/organisation-armee-clone.html Aucune idée dont comment sont organisé/regrouper les véhicules.

Pour les bombes lisses on doit pouvoir les adapter. Par contre les PGM c'est impossible vu que ça fait appel a des composants qui n'existe pas. Une autre question c'est les pièces de rechanges des avions, pas sur qu'on puisse en fabriquer a cette époque.

Tokyo a été détruite par des bombardement conventionnel pendant WW2 et l'industrie électronique est loin de venir que de Tokyo et du Japon. Donc pas de paradoxe temporel si Tokyo est atomisé. On coule le PA pendant Pearl Harbor et quelque BB puis on bombarde les centrales électrique/industrie/port/hôpitaux du Japon et de l'Allemagne pour les obliger a capituler. Cependant l'arme nucléaire et son utilisation massive me parait absolument indispensable pour gagner cette guerre au plus vite (en quelque mois).

En quoi atomiser quelque villes est délirant ? C'est exactement ce que les USA ont fait au Japon et ça a permis de terminer la guerre rapidement. Donc c'est la chose a faire absolument dans le cas du NIMITZ pour obliger l'Axe a capituler sans condition.