stormshadow

Je comprend pas ton raisonnement. Pour que l'exploitaiton spatiale soit rentable il suffit que le cout pour extraire/ramener les matériaux rares depuis l'espace soit plus faible que de le faire sur Terre.

Falcon heavy c'est 2000 dollars par kg et 21t en GTO et 13.2 vers Mars. http://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_Heavy La capsule Dragon c'est 4t de masse a vide et 3t de charge utile. Soit presque 50% de la masse totale en charge utile. http://en.wikipedia.org/wiki/Dragon_%28spacecraft%29 La capsule Dragon n'est pas optimiser pour la FH et ni pour transporter que du Fret. Donc avec ses optimisations on pourrait encore augmenter la charge utile. Pour l'envoi de plusieurs capsules rien n'empeche de refaire la coiffe de la fusée pour transporter plusieurs Dragon. Ca a déja été fait notamment avec la fusée Saturn 5 pour envoyer Skylabe. Donc le plan c'est d'abord d'envoyer une usine automtique sur l'astéroide pour l'extraction puis ensuite d'envoyer des capsules pour récupérer ce que l'usine a extrait et le ramener sur Terre. Pour la quantité de carburant néssécaire par capsule c'est trés compliqué car faut prendre en compte le dV aller-retour LEO/Astéroide + le fait que le capsule est vide a l'aller + le fait qu'une partie du carburant est disponible. Mais en assumant que l'astéroide se trouve en LEO et le fait que 40% de la masse totale d'une capsule Dragon soit de la charge utile, on en arrive a 5000 dollars/kg de matériaux récupérer. Le fait que l'astéroide se trouve pas en LEO mais plus loin va considérablement réduire la charge utile a chaque lancement mais vu que l'or coute 43000 dollars/kg, on a de la marge. Faudrait que la charge utile soit 9 fois plus faible que ce qu'on peut envoyer en LEO pour que ça ne soit plus rentable ce qui est énorme.

Ton raisonnement est quand meme faux puisque tu assume que chaque lancement peut envoyer seulement une capsule et en plus tu ne prend pas le lanceur le moins cher du marché (FH). De meme la capsule Dragon n'est pas opitmiser pour transporter que du fret. En prenant en compte que la capsule est vide au départ + qu'une partie du carburant néssécaire pour le retour est peut etre disponible sur l'astéroide. Une FH peut t'envoyer plein de dragon pour chaque lancement avec suffisament de carburant pour un aller-retour LEO/Astéroide. FH bien moins cher au kg que Ariane 5 ou une F9. Capsule optimiser pour transporter que du Fret. La FH peut transporter bien plus qu'une Ariane 5 ou F9 donc probablement plusieurs capsules a chaque tir avec tout le carburant néssécaire pour un aller-retour LEO/Astéroide.

FH = 2000 dollars/kg LEO. Une FH est capable de délivrer 3 fois moins sur l'orbite de Mars que en LEO soit 6000 dollars/kg LMO. Le dV aller-retour astéroide est un peu prés égale a celui pour aller en LMO voir bien moins. Donc une fois l'usine d'extraction en place sur l'astéroide, avec une capsule/vaisseau de transfert reutilisable, t'a juste a envoyer la capsule (dans lequel tu mettra ce que l'usine a extrait) + le carburant (aller-retour sur l'astéroide). Soit 6000 dollars/kg de capsule. Une capsule peut avoir facilement 40-50% de sa masse sous forme de charge utile donc on arrive a 12000-15000 dollars/kg de ressources extrait de l'astéroide. Calcul pésimiste car j'ai probablement surestimé le dV aller-retour astéroide. D'autant plus qu'une partie du carburant est peut etre disponible sur l'astéroide. En plus la capsule est vide a l'aller. Tiens je me demande si il est pas plus interresant d'amener le carburant utile pour les missions depuis les astéroides que depuis la terre ? Et a t'on avis de quoi a besoin d'une colonie pour survivre et s'etendre. Du carburant, de l'eau et de la nourriture, de l'acier/plastique qui peut etre extrait/produit localement. Le reste constitue une parti mineure.

Tiens un truc que je ne comprend pas. Comment ça se fait que le module BA 2100 ne peut avoir que 16 astronautes contre 6 pour un module BA 330 alors qu'un module BA 2100 a presque 7 fois plus de volume qu'un BA 330 ?

Si on peut produire 90% ou + des pieces nessécaire a une colonies autant le faire au maximum car le cout du transport dans le systéme solaire surtout depuis la terre est trés élevés et les voyages trés long. Sur Mars tu peux produire oxigéne/eau/plastique/acier/méthane et plein d'autre trucs. D'ailleurs un commerce triangulaire pourrait trés rapidement se mettre en place entre la Lune/Mars/Astéroides et la Terre. Dino la Falcon Heavy c'est 2000 dollars/kg. Le dV pour aller sur un astéroide et revenir sur terre est un peu plus elevés que pour aller en orbite mais pas beaucoup plus d'autant que une fois l'usine d'extractions mis en place t'as juste a envoyer une capsule qui sera entierement reutilisable donc au cout dérisoire par rapport au lancement.

Il prenne en compte une accélération de 0.5g sauf que le coprs humain peut encaisser bien plus. Monter l'accélération a 2g ne devrait pas poser de probléme tout en permettant de multiplier par 4 le débit. Sinon y a plus qu'a faire plusieurs tubes vu leur toute petites tailles, pas de probléme sur ce point la.

Rien n'empeche de multiplier le débit des capsules par 4. C'est beaucoup moins cher que de multiplier la taille des capsules par 4. Un TGV toutes les 5min ça me parait énorme.

Kal comment peux tu comparer un missile fox 1 avec un missile fox 3. Les missiles fox 3 sont bien plus efficace et c'est pour ça qu'on utilise ou qu'on cherche que ce type de missile aujourd'hui. En plus le MICA porte nettement plus loin que n'importe quel Sparrow. La LAM c'est juste pour augmenter le pk et t'en a pas besoin tous le temps. Un missile fox 1 , si t'illumine plus la cible (manoeuvre évasive), le missile part dans les choux.

En meme temps quel série/film a du combat au corps a corsp réaliste, riens que les bruits des coups est exagérée ? La fusilade par exellence http://www.youtube.com/watch?v=3bozxgVQ9m0

Vous pouvez pas ajouter cette fonction ? Elle était présente dans l'ancien forum.

24 est parfaitement réaliste au niveau des scénes d'actions pas au niveau du scénario. La plupart des kill de Bauer sont du au fait qu'il a l'effet de surprise et/ou qu'il connait d'avance la position de ses ennemis (Sat par exemple) et/ou position de tir avantageuse. J'attend toujours tes exemples pour confirmer tes arguements. Dans 24 y a presque jamais de combat a 1 contre 10, pas de chargeur infini et des combat au corps a corps réaliste pas du kung fu a la Jack ichan ou Jason Staham et enfin par de supernana qui défonce tout et les explosions/tir de fusil a pompe ne te propulse pas a 5m.

Trouve moi un seul exemple de scénes de combat pas réaliste dans cette série et on en reparlera. En tout cas c'est bien plus réaliste que Strike Back d'aprés ce que tu as dis sur cette série.

C'est vrai que celle la est un peu exaggérer mais Jack se trouve dans une bonne position de tir d'ou le carton et encore sans l'intervention de la CTU a temps il serait cuit. A part ca le reste des fusillades est réalistes. Attention je parle bien des scénes de combat qui sont réaliste pas du scénario qui ne l'est pas évidement. Ce point est archi faux, justement il y a plein de situation dans la série ou les embouittelage pertubent. Et a L.A vu la taille des autoroutes il y a peu ou pas d'embouteillages. De meme une grande partie des déplacements se font en hélicos. Oui 24H chrono est réaliste au niveau des combats et cohérent au niveau du scénario qui reste pas réaliste. Trouve moi un seul exemple qui contredise cela. Meme des films/séries réaliste comme "il faut sauver le soldats Ryan" ou Band of brothers ont des grosses bourdes au niveau du réalisme et de la cohérence du scénario.

Non je suis sérieux. Pour avoir vu plusieurs fois toutes les saisons, cette série est réaliste au niveau des combats, pas au niveau du scénarios qui en reste très bon et parfaitement cohérent.

Comment fait-on pour supprimer un post ?

Comment fait-on pour supprimer ses post ?

Pour moi 24H Chrono est l'une si ce n'est la série la plus réaliste au niveau des combat. Pas de chargeur infini, pas d'explosion ou tir de fusil a pompes qui te propulse a 3m, pas de combat a 1 contre 10 surtout au corps a corps, pas de combat kung fu façon Jason Staham et les blessures sont incapacitantes/handicapentes. Si Jack Bauer est aussi efficace c'est par ce qu'il utilise avant tout l'effet de surprise ainsi que les techno de pointe disponible a la CTU + souvent des position de tir avantageuses.

Sinon pourquoi ne pas carrément supprimer le 155mm et baser l'artillerie sur des LRM sur camion qui offrent plein d'avantage par rapport au canon (cadence de tir/puissance de feu/portée) ?

Comment fait on pour supprimer une de nos réponces sur un topic ?

Le 105mm ne fait il pas concurrence avec les mortier de 120mm ? Pour l'artillerie je verrais bien VBCI NEMO (tourelle mortier 120mm) + CAESAR + AGM + LRM 120/240mm sur camion.

Drakene comment tu fais pour le correcteur auto sur Firefox ?

L'idée de T3/T4 est bonne. Le probléme c'est le dévellopement de cette idée + les incohérences par rapport a T1/T2 ainsi que la réalisation qui sont catastrophiques. Oui il faut se lever tot mais Florent aurait vu les films des centaines/milliers de fois. D'aprés les vidéos son projet lui a pris 2 a 10 ans. Justement un T5 devrait raconter la guerre en les humains et les machines en 2029 tel qu'on peut le voir dans certaines scénes de T1/T2 avec les voyages temporels qui conduise a T1/T2. Tous les fans de Terminator veulent ça. Si en plus le scénario peut corriger toutes les incohérences/invraissemblances de T3/T4. C'est le top. Un T5 est bien prévu http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=141609.html mais d'aprés les derniere rumeurs c'est un reboot totale (c'est la grande mode d'Hollywood en ce moment) avec une trilogie prévue et non la suite de T4. Florent a envoyé son scénario 2 fois a Megan Ellison l'actuel détentrice de droits qui ne l'a meme pas lu tandis que d'autres producteurs ont lu son scénario et l'ont trouvé trés bon. Donc si vous voulez un T5 digne de T1/T2 partager les liens a un maximun de personnes, parlez en autour de vous. Sinon voila des scéne inédites de T1 qu'on ne peut pas voir sur les DVD/Blu ray http://www.youtube.com/watch?v=Is8_xH_2hLo Plus quelque réponses a quelques questions que vous devez vous poser pour T1/T2 http://www.jamescamerononline.com/TheTerminatorFAQ.htm http://www.jamescamerononline.com/T2FAQ.htm

Une question: C'est quoi les etiquettes pour un sujet ?

Florent Abougit, un scénariste Français a écrit un scénario pour TERMINATOR 5. Ce scénario qui est la suite de T4 (TERMINATOR SALVATION) raconte la guerre entre les humains (La résistance) mené par John Connor et les machines (Skynet) en 2029 qui aboutit au voyages temporels vers le passé qui permettent les évenements de T1/T2. Son scénario corrige toutes les incohérences/invraisemblances de T3/T4 et permet de répondre a presques toutes les questions qui ont été soulevés par les 4 films de la saga TERMINATOR. "Presque" car les derniéres réponses devront etre traitées dans TERMINATOR 6. https://www.facebook.com/note.php?saved&&note_id=191232690927778 http://www.youtube.com/watch?v=mrLBSNZSUZY http://www.youtube.com/watch?v=a-Ca7_e0SBo http://www.passion-cinema.com/actualite-cinema/terminator-5-le-scenariste-florent-abougit-en-guerre-contre-la-machine-3161 https://fr-fr.facebook.com/pages/Terminator-5-Prevent-T5-from-the-reboot/208490352525667