stormshadow

C'est largement faisable puisque ça l'était dans les années 50-60 et y a aucun inconvénients si on restreint son utilisation dans l'espace.

Pourquoi ne pas ressortir le projet ORION propulsion nucléaire pulsée infiniment plus efficace que toutes les propulsion actuels et futur , largement faisable aujourd'hui (ça été conçu dans les années 50-60) et qui permettrait des voyage interplanétaire et interstellaire à bas coût avec de très grosse charges utiles (plusieurs milliers à millions de tonnes). http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Orion

Pas avec les nanorobots , une civilisation maitrisant le voyage interstellaire pourra sans problème exterminer toute l'humanité sans causer un seul dommage à l'environnement terrestre .

T'as tout faux une explosion en altitude tant que la boule de feu ne touche pas le sol ne produit aucune retombée dangereuse pour la santé A hiroshima et nagasaki les USA n'ont rien fait après l'explosion à part étudier les effets et y a eu aucun travaux de terrassement . Tu confond avec les retombée induites par les neutrons qui affecte une zone très limité et sont beaucoup moins dangereuses et dure beaucoup moins longtemps que les retombées dû aux produits de la fission . Toutes les test nucléaire air burst prouvent mes dires . http://www.johnstonsarchive.net/nuclear/effectsum.html Et avec une recherche simple on apprend que les retombée à Hiroshima ont été négligeable point vue santé de même que les test nucléaire air burst tel que able http://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardements_atomiques_de_Hiroshima_et_Nagasaki http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Crossroads

Piste standart OTAN = 2400m

L'aviation permet d'augmenter considérablement les capacités d'observation/surveillance des forces terrestre notamment en détectant les cibles au delà de l'horizon et derrière les obstacles (indétectable pour les forces terrestre) . Donc c'est un outil de reco tactique/stratégique indispensable L'aviation demeure la seule composante apte à frapper toutes le cibles ennemis au delà de 100km . Donc rien que pour son rôle de reco et de frappes , elles facilitent considérablement le travail des forces terrestres qui n'ont plus qu'à achever les survivants aux bombardements . Tu oublie toutes les usines/pont/tunnel/base militaire/dépôts/C4ISR détruit ainsi que les tapis de bombe qui ont un effet spy sur les troupe irakienne . Sans ces frappes là , l'armée irakienne n'aurait pas été vaincu . Faux les USA ont repoussé la chine et ont obtenu le match nul sans menacer d'utiliser l'arme nucléaire qu'ils auraient utilisé si y avait pas l'URSS derrière la Chine . Match nul Une fois que l'aviation israelienne arrive à faire face aux SAM , c'est elle qui permet la victoire israelienne . Remportée en 6 jours grâce à l'aviation . 2GM, GW1 et 2, Guerre de 1967/1973, Guerre du kosovo et lybie et afganistan .

Encore mieux , le rafale peut tirer ses 2 armes en utilisant uniquement SPECTRA mais je parlais d'une cible hors de portée du télémètre laser qui a une portée très limité (40km) . Sans télémétrie laser un capteur IR ne peut permettre le tir FOX 3 à lui seul .

Un capteur IR peut-il permettre un tir FOX 3 à lui tout seul ? Car un capteur IR ne donne que l'azimut et l’élévation de la cible et ne permet pas donc le tir FOX 3 .

Le RBE2 PESA et le RDY sont déjâ LPI .

le 2204 contredit le 2203 qui est faux car y a jamais eu de BVR rafale vs F22 uniquement du dogfight , 1 victoire pour le F22 et 5 match nul sur 6 rencontres . Et le F22 a subi un kill d'un mirage 2000-9 piloté par un français . Tout est résumé ici http://www.surlering.com/article/article.php/article/capitaine-romain-pilote-de-rafale

Un lanceur de missile a une cadence de tir beaucoup plus élevé qu'un canon sans compter qu'un missile porte beaucoup plus loin qu'un obus et peut faire des attaques indirects(ce qui permet de tirer derrière un obstacle) en frappant par le dessus là où le blindée est le plus vulnérable .

La question qu'il faut se poser c'est faut-il mieux avoir une aviation pour l'appui-feu et les frappes dans la profondeur ou une artillerie sol-sol (mortier/canon/LRM/MDC/missile balistique). L'aviation offre une capacité d'observation/reco/surveillance constante et permanente en profondeur que ne peut offrir l'artillerie sol-sol ce qui fait que la plupart des cibles ennemis sont déniché par l'aviation(ou les sat) aujourd'hui. L'aviation a un rayon d'action/charge utile très supérieure à l'artillerie sol-sol . L'artillerie sol-sol a l'avantage d'être plus difficile à détecter/localiser que l'aviation et permet de frapper plus vite les cibles qui sont à portée de l'artillerie sol-sol , au delà c'est l'aviation qui est plus rapide car un avion est beaucoup plus rapide qu'un véhicule . L'artillerie sol-sol a l'avantage d'être plus rapide et facile à déployer (une base aérienne ne se met pas n'importe où et est facile à localiser quoi que le PA permet de compenser). L'aviation est indispensable(mais pas toujours suffisante pour gagner un coflit à elle seule) à tous conflit rien que pour ces capacités de renseignement ainsi que ses capacité de frappes et de contrôle du ciel dans la profondeur que ne peut offrir une artillerie sol-sol ou une force terrestre .

2007 et le mach 1.4 avec 6 MICA c'est sur la fiche de présentation du rafale 2011 donc c'est sûr .

Mach 1.4 avec 6 MICA et peut être un bidon .

Le but de l'infantrie et des forces terrestres c'est d'obliger l'adversaire à s'exposer aux feux indirect (avion/hélico/artillerie/mortier/MLRS) , pas de combattre directement l'adversaire . Si y a pas de forces terrestre l'adversaire peut rester tranquillement planquer et l'ai power n'aura aucune efficacité . D'où Serbie 1999 et Libye 2011 .

Pas besoin de télémétrie , si la cible est au sol et si tu connais la topographie du terrain , l'azimut et l'élévation suffisent et un damoclés peut sans problème identifier un char à 55km et y a aussi le mode SAR du RBE2 qui permet d'avoir des images très précises à très longue distance. L'artillerie est vulnérable à la contre-batterie et aux forces terrestre ennemis ainsi qu'aux infiltrations FS .

Taliban = guerrilla et non armée conventionnel Les taliban ont des taupes partout parmi les civils et les forces afghanes tout le temps en contact avec les troupes OTAN et les taliban ne se distingue pas des civils (véhicules/uniforme/implanté parmi les civils et non dans des bases distinctes) . Et ils ne font pas reculer les forces de l'OTAN juste des petites attaques qui causent quelques morts et blessés parfois .

C'est faux puisque un char a été détruit à 55km , il avait été mentionné une portée de 75km et l'AASM 125 porte à presque 100km . C'est pour détruire des obus pas des bombes guidés d'autant que très peu de véhicules ont cela . L'AASM attaque en piqué , ça été dit des milliers de fois . Le JSOW est furtif non ? 12 c'est déjâ pas mal d'autant qu'on pourrait mettre beaucoup plus d'AASM sur un rafale , les EAU demandait des configs à 14 GBU par rafale .

Si on anticipe la trajectoire de la cible , une AASM/JSOW peut sans problème toucher une cible mobile , une AASM a détruit un char à 55km . L'artillerie porte beaucoup moins loins que l'aérien et est vulnérable à la contre batterie ainsi qu'aux forces terrestre ennemi . L'AASM porte à +60km facile soit hors de portée de la plupart des système AA et est rapide avec attaque en piqué pour contrer les CIWS . Le JSOW est furtif donc très difficile à détecter et porte encore plus loin que l'AASM de même que l'AASM 125 . Et ces armes peuvent être tirée en grand nombre facilement de quoi saturer n'importe quel défense .

Pour être sûr de le détruire d'autant qu'un mav n'est pas très puissant niveauc charge explosive , rien n'empêche de tirer un seul missile par véhicules . Ca marche pas avec les système moderne et le GPS/radar sot insensible à cela . Un char qui esquive un missile/bombe t'as vu ça où , un char n'est pas un avion de combat , c'est hyperpataud !!!!!!!!!!! Ce n'est plus le cas avec les armes GPS et longue portée (AASM/JSOW par exemple).

Si on a la maitrise du ciel , les défense AA et l'aviation adverse n’existe plus normalement . Tant que les troupes restent en surface sans couverture aérienne et AA , elle seront tôt ou tard détecter et détruites . Très peu d'armes sont nécessaire pour détruire une force terrestre , suffit de détruire les cibles les plus importantes , pas besoin de tout détruire comme à 2GM/GW1. Les PGM et l'air power fonctionnent par tous les temps aujourd'hui , le guidage GPS/INS/Radar ça te dit rien . Pour être sûr de le détruire d'autant qu'un mav n'est pas très puissant niveauc charge explosive , rien n'empêche de tirer un seul missile par véhicules . Ca marche pas avec les système moderne et le GPS/radar sot insensible à cela . Un char qui esquive un missile/bombe t'as vu ça où , un char n'est pas un avion de combat , c'est hyperpataud !!!!!!!!!!! Ce n'est plus le cas avec les armes GPS et longue portée (AASM/JSOW par exemple).

Les mavericks n'ont pas que été utilisé pour détruire des véhicules et faut compter tous les leurres détruit , un véhicule une fois visée par une PGM a peu de chances de s'en sortir .

Proche de 100% Pas assez/peu convaincant , vous prenez comme exemple soit des conflits non conventionnel(hezbollah 2006/libye 2011) ou des conflits où les moyens n'avaient rien avoir avec ceux d'aujourd'hui(GW1/2GM) . On peut pas juger l'efficacité de l'air power sur ces conflits tout simplement .

Ca ne change rien du moment que tes cibles sont détecter/pister/identifier et détruites par les PGM , peu importe la dispersion , les PGM touche systématiquement leurs cibles . Refait la 2GM de nos jours , 100% de l'armée allemande aurait été détruites par l'aviation , ni plus ni moins , l'aviation est largement capable de détruire toutes les cibles terrestre en surface en quelques instant . Le seul moyen d'y échapper c'est de s'enterrer et ou camoufler mais dans ce cas tu est bloquer et tu ne peux plus attaquer . Non seulement elle peut l'empêcher mais détruire complètement une force terrestre , il suffit qu'elle détecte/identifie puis détruit tous les éléments des forces terrestre pour y arriver , largement possible avec les capteurs IR/radar SAR/GMTI + les PGM . Dés que tu est déctecter t'es mort c'est aussi simple que ça car les PGM font mouche presque systématiquement et aucun blindage ne leur résiste désormais . Si il suffit d'avoir suffisament d'avions + le ravitaillement en vol , et il n'y a pas que l'avion qui puisse assurer les frappes indirect y a aussi l'artillerie et les MLRS . Si chaque PGM touche leur cibles 50 tonnes suffise largement d'autant qu'il n'y a pas besoin de détruire toutes les cibles pour neutraliser une formation blindée .

Pour mettre tout le monde d'accord sur ce qui s'est vraiment passé à Red Flag 2008 et ATLC 2009 http://www.surlering.com/article/article.php/article/capitaine-romain-pilote-de-rafale