Eau tarie

Ils ont fait bcp de trucs bien balèzes en hydro les russes. Ils étaient très bons.

Sympa l'étude. Sur les swath c'est bcp utilisé pour contrer la tendance naturelle des carène à plonger. Idéalement de manière active. Il faut un peu de vitesse pour que ça marche qd même. Mais pour un porte avion la vitesse c'est pas le problème.

Exact, mais eux ont une longueur tres limitée. Impossible de sacrifier autant de flottabilité vue que le tirant d'eau maxi est très faible (genre 1,3 ou 1,5m pour ce genre d'engin) Donc pas le choix tu fais un genre de parallepipède et tu fais une découpe en 'U' ou en 'V' (vu de dessus).

Oui d'ailleurs j'avais pas fait gaffe sur la petite image mais on le voit en position 'basculé' egalement. Dur de reconnaître le modèle, mais de ce genre là :

Pour moi c'est un réglage en hauteur. On dirait un pod hydro armor.

Moralité : On est toujours là bleusaille d'un autre . Perso j'ai pas trop suivi mais j'avais l'impression qu'on repartait de zéro. Du coup j'étais heureux, c'est pas tout les jours dans la vie qu'on a droit à une seconde jeunesse. Nan, ce que je veux dire c'est que je m'attendais à ce que ça se rééquilibre avec le temps. Mais visiblement j'ai pas tout compris au merdier. J'en profite pour remercier 'les tenanciers' qui font vivre ce forum et nous permettent d'échanger chaque jour. Badge ou pas, c'est un endroit très agréable et particulièrement intéressant.

Nan mais ce qui est clair dans la région c'est que les US vont "échanger" leur protection supposé face à la Chine contre l'imposition d'acheter du matos US. Les US vont faire tout pour polariser la région "avec nous ou avec eux", en deux blocs. Et tous les "US friends" devront acheter du matos US ++.

De la à penser que c'était la le véritable but des 'amis' US.... Torpiller le programme Franco AUS, et embarquer les AUS dans un cul de sac qui garantie de pouvoir les 'raketer' en échange de leur sécurité. La pègre version étatique quoi .

Même si ça permet de mettre les choses en perspectives, ce genre de graph c'est un peu de la poudre aux yeux. La complexité de faire un équipement typé "grande série" (type automobile, ou encore smartphone, ou une puce genre Intel/AMD), ce n'est pas la difficulté du produit final, mais la difficulté de l'usine pour faire si vite et bien. Regardez Tesla pour faire une voiture la somme d'investissement. A contrario dans la défense, sur des petites séries on est presque sur de l'artisanal en terme de "processus" d'assemblage / contrôle etc. Une nouvelle usine AMD c'est entre 3 et 4 Milliard pour le site de production. Et sans ce site, le produit final n'a pas de sens si on dit qu'il faut 5h pour faire la puce et qu'elle est constitué de 50 sous composants et qu'on le fout sur le graph. De plus il aurait fallut une case spécifique pour le F35 Il n'en reste pas moins que faire une Sous Marin Nucléaire, c'est sur que c'est plus compliqué que de monter artisanalement un pick up.

Stay tuned

Analogie : Je prends une guitare, j'allonge la caisse de résonance, vais-je changer le son ? En changeant un petit peu le couplage "équipements vibrant (supposément inchangés) / caisse de résonance)" on décalle certaines fréquences d'émissions, et éventuellement le niveau de certaines. Maintenant est-ce significatif / notable par rapport à l'ajout de ce tronçon sur le SNA? J'en sais rien Mais je mettrais bien une piécette sur le fais que c'est mesurable avec les outils d'aujourd'hui de manière assez nette.

On peut imaginer qu'il aura une signature sonore bien spécifique du coup qui l’identifiera directement plus facilement. Les oreilles d'or vont s'amuser

Les surfaciers non plus Ya que les navires à capacité de plageage qui viennent se frotter. Et il faut en général un petit temps d'acclimatation pour se familiariser avec l'environement "plage". Les patrons/commandants aiment pas trop faire du rase cailloux (enfin sauf l'ex Costa Concordia bien sur )

Ah je savais pas que Ate faisait dans la voilure tournante maintenant Je vois... une fois dans la bulle très courte portée je vois pas bien ce que la Frégate peut faire... Mais bon si avec la signature IR on te vois venir de trop loin...

Je rebondis sur cette photo. Quelle capacité en anti navire peut on imaginer pour des Tigres ? (je parle pas de développement, mais plutôt une opération b*te+couteau pour un PHA qui serait faiblement escorté...) Est ce qu'en volant au ras de l'eau ils seraient en mesure de surprendre une Frégate moderne ? Et ensuite ? Quand j'étais ado, lors d'une visite du centre de Toulon avec un historien local (en rapport avec l'association les amis du vieux Toulon) : On se pose devant la grille de l'entrée principale de l'arsenal (on disait pas la base navale à l'époque). Le mec nous décrit plein de trucs. Entre autre la fameuse 'fausse' cloche en bois. Au moment où on sort les appareils, la sécurité de la porte qui vient nous voir : "pas de photo en direction de l'arsenal"... J'avais trouvé très zélé puisqu'on était dans la rue....

Ah, je croyais que le mieux pour détruire un char c'était un A10

Si on en croit le bruit de fond, Et que les Russes ont participé activement à l'electrion de Trump via la sphère du web, on peut comprendre le pourquoi du comment

Comme en Polynésie Française, Nouvelle Calédonie et autre Territoire ultra marin pacifique Français... Ils tiennent une part très importante de l'économie locale !

Il ne faut pas mélanger 2 choses. On peut chercher à limiter les vitres (sur un blindé par exemple) car elles resistent moins que de l'acier épais à blindage. Mais en revanche, plus la vitre est grande mieux elle résistera. Donc si on doit avoir une grande surface vitrée totale (pour la visibilité passerelle ou cockpit) il est inutile de sudiviser à outrance. A nuancer par l'aspect "maintenabilité sur site" car remplacer des vitres qui font un poids monstrueux c'est pas simple. Et faut ensuite reprendre les impacts dans la structure. Donc il y a un compromis à trouver.

Oui en gros la limite c'est 50/55m

Ce que tu décris est la mission de la version dite 'shore to shore' https://youtu.be/ZXTgW_AzUvU On enleve la contrainte d''enradiabilite' et ça permet pas mal de chose en plus. En autre un pont en plus donc de quoi loger 8 personnes confortablement. Après on reste loin d'un Batral

Et que ça coûte 1 rein, Et que ça vieilli mal aux UV en se delaminant.

En blindage vitre c'est le contraire. C'est contre intuitif. Une grande vitre absorbe mieux l’énergie des munitions par la souplesse du "multicouche".

Très bonne question, longue histoire au départ il n'y avait que le poste avant. Le concept c'était vraiment de faire des allez retour "BPC / Plage". C'était la disposition idéal, même si pas la plus "marine" puis pour des histoires réglementaire il en a fallut une plus en arrière pour le L-CAT qui était 100% civil (cloison d'abordage tout ça). Ce fut donc fait "a minima" avec une petite timonerie retractable. L'idée c'était que les marins et la DGA serait OK pour que ça soit supprimé. Et finalement lors des essais les marins ont voulu garder la timonerie plus arrière, et celle devant ne servait qu'en cas d'enradiage. C'est donc devenue la timonerie principale de l'engin, et à l'avant uniquement un poste pour l'enradiage pour les EDAR Pour l'évolution on est allé encore plus loin en supprimant le poste avant et en gérant tout depuis une timonerie plus spacieuse et mieux protégée. ça libère la zone avant pour de l'armement bien placé. Rampe pliable pour la visibilité**

Nan, pas du tout demandé au cahier des charges. Mais si un client le voulait on pourrait regarder ça. Par contre sur le LCAT MkII y a 2 emplacements (à l'avant de chaque coque)