Eau tarie

Alors c'est une réponse compliquée. Très peu de personnes doivent vraiment savoir. Je vais essayer de donner des pistes de réflexions à mettre en parallèle à des échos ou des bruits de couloirs, mais dont certains se contredises... Les EDA-R pour commencer : Ce sont vraiment des engins en rupture par rapport à un CTM ! La propulsion fait 5 MW, avec 4 waterjets. Tu rajoutes à ça une installation hydraulique assez chiadée pour gérer le mouvement en toute sécurité, et des coques en alu pour la vitesse. Bonjour je gap technologique. Les engins sont donc arrivés avec des défauts de jeunesses. Certains on pu être traité. D'autres non car pas de budget pour une mise à niveau. Donc les utilisateurs n'ont clairement pas le plein potentiel que le concept même du bateau permet. Ce potentiel a par contre été prouvé maintes fois. En terme d'accès aux plages, d'utilisation etc. Mais pour revenir au truc il y a eu pas mal de soucis au début. Et une part des soucis étaient d'ordre "comportementaliste". Un peu habitué à avoir des vieux machins costauds avec les CTM, en gros des machins qui font le tafs et on s'en occupe pas trop. Si ça tape de partout en enradiant c'est pas grave etc. Là c'était un peu différent quand même. En plus avec l'alu. La marine a très peu d'expérience avec des coques alu. Et les procédures "Marine" pas forcément adaptées... Bref assez rapidement on a senti un bi polarisation sur le sujet, avec une partie des marins très "pro" et une partie très "anti"... En terme de doctrine, le fait d'embarquer des CTM et des EDA-R semble avoir bien satisfait les pachas. C'est plus modulable. Par contre ça rend caduque la possibilité de faire de "over the horizon" et donc le PHA est forcément très près des cotes vu la vitesse des CTM... ça sera mieux avec les EDA-S, mais on est loin des EDA-R quand même. ça sera donc possiblement un peu plus loin des côtes, mais pas trop loin quand même, sinon la mission s’éternise... Je passe au remplacement des CTM a proprement parlé. Une partie des engins doit être géré outre mer, avec peu de soutien. Les marins voulaient dans l'idée un bateau le plus rustique possible....mais ils voulaient aussi avoir de l’allonge pour donner une possibilité régionale. On va dire, grosses guillemets, aider un peu le trou laisser par la suppression des BATRAL. Du coup se faisant avec les réglementations pour naviguer en autonomie loin des côtes, ça ne permet pas forcément d'avoir un navire si rustique que ça...). Pour cette raison aussi la marine ne voulait pas gérer de l'alu outre mer (pourtant on trouve des coques alu partout dans le monde sur les petites dimensions...donc faire réparer le truc même si c'est pas forcément la qualité tip top de la soudure c'est possible...) C'est aussi beaucoup moins cher. Donc pour les 6 outres mers, ça fait des économies quand même, car l'équation 1 EDAR = 2 CTM / EDAS ne tient plus. Personnellement j'aurais choisi une autre doctrine : soit des EDAR MkII pour la flotille, (avec correction de tout ce qui va bien avec le REX Marine, et idéalement une enveloppe pour un léger refit des EDAR), soit fait des EDAS alu plus rapide à waterjets si l'idée est d'avoir plus que 2 vecteurs. Ainsi on gardait une vrai doctrine avec un PHA qu'on peu positionner un peu au large, et des vecteurs plutôt rapides et agiles. Pour l'OM, un besoin un peu différent sur un autre contrat (toujours enradiable si besoin pour apporter une flexibilité quand le PHA passe par là). Ou alors clairement un peu plus grand et autonome pour donner un petit objectif régional. Le fait de faire du tout en 1 complexifie la donne et oblige à de gros compromis. L'idée de faire "tourner" entre les EDA-S Flophib et ceux Outre Mer comme ce fut fait avec les CTM me parait plus trop adapté. Mais cette réflexion amène à des budgets plus élevés qui ne sont sans doute pas prévu pour la projection amphibie...qui est à mon sens toujours un peu un "parent pauvre" dans Marine Nationale...

Quel enthousiasme ! Magnifique même moi j'aurais pas osé . Mais c'est gentil. Je trouve le coté timonerie (vue tribord) plus sympa (ya eu des impératifs technico / reglementaires qui font que la muraille babord est un peu plus haute qu'espéré...)

Peut être une des raisons du non choix d' ailleurs

Tu as tout à fait raison. Comme Reynolds. Mais je me plaçais dans le cadre du Topic défini au premier post, et son utilisation courante pratique dans ce cadre.

Froude c'est une équivalence sans dimensions, comme Reynolds si tu es plus habitué via l'aero. ça permet de comparer des phénomènes physiques quasi identiques à des échelles un peu différente. Genre une maquette au bassin, ou 2 navires de tailles un peu différentes pour les ramener dans un référentiel commun. => Pour cela qu'on parle d'équivalence de Froude. Nbre Froude = vitesse / Racine ( Gravité * Longueur Caractéristique~ Longueur à la flotaison) à la grosse F = v / Racine (10*L) Ce qui est intéressant c'est de voir que la longueur est à la racine carré par rapport à la vitesse. Ah oui pardon : Bau = largeur de la coque du navire Maitre Bau = Endroit ou le navire est le plus large, abréviation "B" pour parler de la largeur d'un navire. En gros un navire on s'interesse surtout à la longueur à la flottaison (Lwl, wl comme water line), le maitre Bau "B", le tirant d'eau ,draft en anglais, et le déplacement "Delta" (ecritude grec) en tonnes qui est en fait sa masse d'eau déplacée, vive Archimède) Avec ça tu pars sur de bonne bases pour ouvrir un article d'archi navale.

Alors là je dis idée pré conçue mon ami. ça dépend la taille de la barque et son équilibre hydrostatique, et surtout à quelle vitesse... Un véhicule à roues est dépendant de la masse pour la vitesse à un petit ordre 1. (et de sa forme à l'ordre 2 pour l'aero. Mais vu que l'air est quasi 1000x moins dense que l'eau, à basse vitesse il nous emmerde pas trop. Mais ça joue quand même cf. en course de fond ou même à 30 km/h ils se mettent 'à l'abri', et je parle pas du vélo de route qui est quasiment un sport d'aerodynamisme). Un navire à un ordre 2 ou 3 (carré ou cube selon si ça plane ou pas...et dans le pire des cas tu perds le carré et tu le transforme en cube si tu arrives plus à planner à cause de la masse) Transporter de la masse en flottant est énergétiquement "rentable" si tu vas très peu vite (relativement à la longueur du navire pour les chipoteurs comme @ARMEN56 qui viendrait par hasard se perdre par ici). Sur une embarcation qui doit aller "vite" c'est le gros bordel de pousser plus d'eau. Démonstration immédiate : tu connais beaucoup de navires "rapides" avec des blindages conséquents ? Alors que des trucs à roues blindés correctement qui tapent les 80 km/h ça n'a rien de farfelu.

@Ciders Certes, j'en doute pas, mais faut que ça flotte aussi

Les US en ont pas mal non justement ? C'est pas des doubles Browning M2 0.5' ? On note qu'ils ont aussi une M134 à l'arrière. Pourquoi choisir :P Anecdote en carton : Un ancien Colonnel de AdT me racontait que jadis ils avaient utilisé du vieux quadritube anti aerien sur du terrestre pour défendre une installation prise à parti. Et que ça envoyait sévère pour faire un "mur de feu" défensif (aucun souvenir de ou ça quand ça).

En poussant la logique à fond, on pourrait se poser la question : à quand une "catapulte" pour les liners ? Un truc qui électrique qui "tire" progressivement le bouzingue jusqu'à la vitesse de décollage. ça éviterait de cramer pas mal de carburant, en particulier pour les aeroports près des villes dans les zones "pollués". ça ferait gagner pas mal de masse de carburant cramée au décollage pour atteindre la vitesse voulue non ? => ou alors c'est une conso négligeable par rapport à ce que toute la phase de montée va consommer ? (je n'ai pas les ordres de grandeurs, messieurs les sachants merci de me corriger au besoin)

Oui je comprends bien. Mais je me demande pourquoi justement. @g4lly Tu as raison il faut du 24V, mais en théorie yen a toujours sur les barcasses justement. Au pire tu rajoutes un batterie pour faire "tampon" de puissance si il y a des crêtes énergétique pendant les tirs qui ne pourrait pas être géré par les batteries de bord qui serait trop rikiki de série. Pour l'entretien et les autres contraintes, j'avais eu un retour direct très positifs des concernés sur Ecume. Et je pense que ça a joué sur l'utilisation en autodéfense qui est arrivé après sur d'autres navires. Après dans un environnement très "terrien" avec beaucoup de poussières / sable etc. en effet je ne sais pas ce que cette mécanique un peu plus complexe donne. Mais j'oserais dire qu'une expérimentation devrait servir à ça aussi, et tant qu'à faire en profiter pour qualifier le bordel pour de l'hypothétique futur "montée en puissance" sur un conflit avec de nouvelles contraintes (oui je sais je rêve)...

2 questions :) 1- Tu as un lien officiel pour la demande que ça soit pour l'expérimentation ou le besoin final ? (MP au besoin). 2-Une idée pourquoi ils ne montent pas de la multitube Dillon M134 comme sur Ecume ? Il parait que pour faire "baisser les têtes" ça va bien ça n'a pas du tout les mêmes aptitudes que les M2 Browning...Mais je pense que c'est très complémentaire justement.

Et surtout Adroit sur fond propre, donc faut quand même limiter la douloureuse....Et quand tu sais pas exactement ce que le futur client veut difficile de tirer tout azimuth.

20 M€ pour les 3 ?? 6.5 M€ pièce ? ça me parait très peu chero. J'imagine plus le prix proche de grand minimum 8, mais plutôt 10M€ : La ligne propulsive c'est 3 MTU16V2000 !! ces moteurs sont très chers car "sans concurence" dans leur segments (le 12V2000 est en concurence avec le CAT C32, mais dans la gamme 1500/2000 kW sur des moteurs léger ya plus personne quasiment). Bref MTU fait pas de cadeau là dessus. Et les Waterjets MJP650 sont pas donné quand même. C'est du bel Inox, du duplex etc. => A la grosse rien que la propulsion, achat de composants pour le chantier, yen a pour environ 3 M€. Et ça c'est du prix d'achat. Ensuite faut tout intégrer etc. Donc je vois pas comment on peut arriver à 6M€ avec la coque tout alu, et les équipements de nav, radar etc.

D'ailleurs avec les CPU gravés de plus en plus fin, ça va pas être le bordel pour le matos qu'on envoit dans l'espace ?

Très "à la mode" tous ces engins. On en parle beaucoup ces derniers temps je trouve.

Ce qu'on appelle un magnifique "effet de bord". Tu fais une modif. pour corriger quelque chose, et un autre truc lié à cette modif que tu n'as pas vu venir, ou sous estimer te claque à la gueule. Du grand classique, mais toujours chiant. On apprend énormément de tous ces tests. En France (Europe) on a tendance à faire bcp bcp de simulations et chier des tonnes d'encre. Les US pour ça sont bcp plus pragmatique. On test et on en apprendra bcp. Les 2 approches sont interessantes, mais je trouve que chez nous les respsonsables sont devenus trop allergiques aux essais. Et oui les essais ça merde ! C'est fait pour ou presques. Si on attend trop tard, quand ça merde c'est vraiment très chiant !! Sauf que le chef aura peut être passé la main, et que le nouveau chef veut surtout pas faire de tests qui n'étaient pas prévu. J'insiste ici, mais je prêche des convaincus, les tests et la mise au point sont les clefs de la réussite ! Vouloir trop gommer ces étapes pour cause de "planning trop tuilés" et de fausses économie est une énorme bêtise. La science et la technique avance comme ça. Avec du "dur". Sinon on prend trop de marges, on prend plus de risque, on reconduit que des trucs très "safe" puisqu'on a plus le droit à l'erreur (car pas de tests)... Alors que si les essais et les tests sont prévus au bon moment dans les phase de developpement, c'est souvent pas si honéreux ! Et ce que j'aime chez SpaceX c'est qu'en plus ils assument les trucs qui petent et qui prennent feu. Pour ça bravo à eux, j'espère que ça va faire revenir les mentalités vers les élans des années 50/60/70 ou on avait pas peur d'avancer et de faire un peu de casse. Et si possible pas que dans le spacial !

J'ai des photos de l'équipe. Ils font les essais avec la Dga sous la neige

Euh... Qd on voit les distances des côtes Aussies, et les théâtres locaux de potentielles interventions sur les chapelés s'ils au Nord, on est en droit de douter de cette assertion. Ils les projettes comment l'Army ces futurs navires non enradiable ? Faut quand même un peu s'allonge.

Perso je trouve qu'il y a trop de services et trop de personnels au service de l'état. Trop de couches administratives, trop de commission, etc. Si on fait une analogie un peu foireuse, et qu'un pays est une voiture avec un moteur. Les services de l'état sont les organes comme la pompe à huile et la pompe à eau. Sans eux c'est la grosse merde. Mais si tu as un circuit d'eau et d'huile idiot, tu es obligé de mettre des grosses pompes qui viennent te prélever de la puissance pour quasi aucun bénéfices. Ce qu'il nous faut c'est des belles pompes de bonne qualité, avec des bons materiaux et des circuits bien optimisés. Des caricatures faciles : La feuille de paye => Du délire, quasi incompréhensible pour le commun des mortels. Un patron de PME devrait pouvoir faire lui même ses feuilles sans passer par un tiers. ça devrais être simple ! Les impots locaux => Va comprendre ce que tu payes et pourquoi. Imbuvable, même avec la dernière page. Les aides => Tu veux savoir ce que tu peux toucher ? Il faut faire une simulation, c'est la nasa. Trop de paramètres ! et tout ou presque est à l'avenant. Je vois les choses comme ça : Il faut des services "simples", tout doit être simplifié. Et ça doit être une reflexion de tout les instants pour les dirigeants / administrateur. La contre partie c'est que NOUS, devons accepter qu'il va y avoir des effets de bords et des imperfections pour les quelques cas à la marge. Bah oui, sinon c'est reparti pour l'usine à gaz. Le problème c'est que les élites ont le syndrome du "bon elève" comme je l'appelle. Ils sont satisfait de résoudre des problèmes complexes avec des solutions forcement complexes, au lieu de simplifier un peu le problème comme le ferait un physicien. Si tout est plus simple, il y a besoin de moins de monde pour gérer. Par contre il faut des services high tec, avec du bon matos. Fini les économies de bout de chandelles et le système D à la con. On travaille comme il faut, avec les bons outils pour gagner du temps. On revalorise les postes (salaires ++), les carrières. MAIS on doit être plus "perméable" au monde autour. Il faut que "le secteur publique" ne soit plus un monde à part. Et que les A/R entre publique et privée soient monnaies courantes. Que ceux qui commencent à tourner en rond, sont moins motivés etc. puissent "facilement" être mis à la porte (spéciale dédicace aux collectivités locales....). Impossible que ça continue en vase clos. ça ferait pas mal les pieds à certains de se retrouver à faire profs au collège pendant 2/3 ans. Ils verraient un peu le boulot que c'est pas exemple... Si on diminue beaucoup le personnel, ça pose un problème connexe d'emploi dans le pays. Le travail est trop taxé. Il faudrait beaucoup de facilité pour avoir des jobs. Pas question de payer une misère, mais il faut vraiment diminuer cette pression. Employer un mec ou deux ça devrait être simple et pas trop couteux. Là ça coute cher, c'est pas souple, et la gestion du personnel est super compliquée ! Suffit d'aller dans pas mal d'autres endroit dans le monde pour se rendre compte à quelle point on pousse la déshumanisation loin. Il n'y a quasiment jamais assez de personnel ! Les personnels sont sous pression, et les automatisations marchouilles, mais ça déconne souvent. Il faut réhumaniser la société. Le problème c'est que demander à une administration (ou un service, même dans le privée) de se simplifier c'est super chaud. Donc ça doit commencer par les lois, les règles....SIMPLIFICATION OBLIGATOIRE sous peine d'engorgement.

La Marine Nationale n'a pas la même doctrine même si de loin ça peut paraitre proche. La Marine Nationale a une habitude de "grande puissance". Elle n'achète pas sur étagère, et la DGA est là pour faire le passage de relais vers les industriels. C'est une démarche qui a des avantages et des inconvénients. Je ne lance aucun débat. De plus, ils se projettent sur ce programme sur les 30 prochaines années en essayant d'anticiper LEUR besoin sur les vecteurs "drones". Il est fort peu probable qu'ils arrivent à se "caller" sur le design Belges. Enfin dit autrement, ils vont exprimer leur besoin, et il sera quasiment impossible d'y répondre avec un design existant, et en particulier pas celui des Belges. Par contre les industriels s’appuieront peut etre sur des parties de programmes avec des dépenses d'études déjà engagé oui. Car chaque réponse à appel d'offre, c'est des sacrés dépenses à fond perdu avec une probabilité de succès de 20/30% selon le nombre de compétiteurs etc. On verra bien, mais ça sera à coup sur un programme très interessant à suivre. Et pour revenir au sujet, il sera interessant que les experts Belges nous fassent les rémontés des essais, des avantages, inconvénients etc. pour enrichir notre compréhension. C'est quand même un immense pas en avant !! Bravo aux Belges.

J'y vois plus une "signature" coté BE Mauric. Mais ils sont très souvent sollicité par SOCARENAM pour l'architecture navale. Donc ça revient un peu au même

Non. La phase 'virale' dure une quinzaine de jours et 'detraque' plein de truc. Genre tu peux garder de la toux 20 jours ou plus "D’après les données dont on dispose à ce jour, il semblerait qu’une personne contaminée au SARS-CoV-2 ne soit plus contagieuse après une semaine à dix jours après les premiers symptômes (toux, fièvre, difficultés à respirer...)."

Comme toujours dans le vivant ce qui compte c'est les 99% de la stat. Dans les faits des cas avérés de contagions sur des durées > 14 jours yen a quasiment pas de documenté. Ça doit exister, mais ça ne caractérise pas la maladie. Et c'est toutes ces infos sur les cas résiduels qui brouillent les gens. C'est hyper intéressant pour la science, mais pas pour diriger l'action et informer le grand publique.

De ce que j' ai compris les tests Pcr peuvent réagir des semaines car le corps va expulser plus ou moins vite et par des voies différentes des fragments d'ARN de SarsCov2 Mais la contagiosité est dans presque tous les cas limité à 7 jours après les premiers symptômes ou 14 jours après contamination.

à bon. Tu a des billes ? ça va dans le sens du topic que j'avais fait dans la partie aviation http://www.air-defense.net/forum/topic/22682-suprématie-aerienne-et-si-le-chasseur-était-has-been/ Si tu veux bien coller tes infos là bas ça serait sympa :)