Skw

Merci pour la vidéo Gibbs. C'est à se demander si les armées vont à terme prendre la peine d'entretenir une flotte de C-17 et si le concept de location des gros porteurs (C-17 et An-124) - dans le cas d'opérations d'envergure où les A400m ne suffiraient pas - ne va pas se développer. Sinon, ils ont réussi à atteindre les objectifs initialement fixés par le cahier des charges en termes de masse chez Airbus ? Je sais que c'était un des points critiques du programme.

La bienvenue !

Si tu veux t'intéresser à Max Weber (on ne sait jamais, malgré le ton amusé) la formulation en français devait être un truc du genre : la bureaucratie est le prix de la démocratie en ce sens qu'elle applique la loi de manière froide, neutre et dépassionnée. Autrement dit, il existe un intermédiaire entre la figure du chef et les administrés qui remplit le rôle d'un tampon. En rien, Weber n'expliquait que la bureaucratie était un idéal, mais il la considérait comme une condition nécessaire. Et quand on voit les prérogatives que tendent à s'arroger certains politiciens contemporains ou certaines orientations qu'ils comptent imposer sans forcément en avoir les latitudes légales, on peut se demander s'il n'y a pas une part de vrai. PS : Pour reprendre la proposition de Rémy, c'est vrai qu'une bonne page de postes pourrait être déplacée dans un fil créé à cet effet, avec un titre du genre : "Hommes providentiels, bureaucraties et difficultés de réforme au sein des organisations" Le sujet pourrait bien évidemment être l'occasion d'évoquer les armées et les difficultés de réforme au sein de celles-ci.

C'est tout à fait vrai. Mais se pose alors la question de la définition de la bureaucratie et du bureaucrate. Si je me souviens bien, l'historien en question se basait sur la définition relativement restrictive proposée par Max Weber. Or, pour cet auteur, le concept de féodalité serait presque un antonyme du concept de bureaucratie, notamment parce que la féodalité suppose l'importance des relations personnelles et des obligations qui sont liées à celles-ci alors que la bureaucratie - telle que définie par Weber en tout cas - suppose l'importance d'obligations impersonnelles et liées à la fonction officielle. Bon, je ne vais pas forcément développer davantage ici... car on est déjà largement hors sujet.

Certains rajouteraient même que la bureaucratie est la condition de la démocratie, du moins dans une société où la démocratie directe n'est plus envisageable. Les régimes totalitaires font sauter toutes les procédures et instances bureaucratiques - lourdes, lentes et parfois même coûteuses - censées ou à même de contrebalancer/limiter l'étendue des pouvoirs conférés aux hommes politiques. Je ne sais plus quel historien (il faudrait que je prenne le temps de chercher) avait montré comment avec la montée en puissance des nazis avaient été peu à peu démantelés les mécanismes bureaucratiques, que ce fût dans le domaine de la justice, de l'administration territoriale, de l'action économique, etc.

C'est sûr que le terme n'a pas toujours été utilisé avec bienveillance. Mais le terme a largement perdu sa connotation négative. Il y a d'ailleurs des associations de promotion de la culture italienne qui s'appellent désormais "les ritals", "amis des ritals",* etc. J'ai vécu dans un quartier italien comptant un magasin vendant des produits alimentaires italiens et qui reprenait le terme "rital" dans son nom de commerce. Je me demande même si le terme ne tend pas de plus en plus à prendre une connotation amicale. Tout dépend comment il est utilisé néanmoins : le terme demeure du registre du parler populaire. Et si un diplomate ou un politicien d'ampleur nationale employait le terme, le propos serait alors vu comme stigmatisant. Bref, c'est assez subtil. * "Rital" a donc bien un pluriel est c'est "Ritals" ;)

Tiens, avec cette histoire de l'Honeytroll, je viens de m'apercevoir que l'on ne pouvait pas soutenir dans le cadre du sondage une trop grande latitude de la part des admins. Il y a bien l'option "inquisiteurs", mais on n'a pas l'inverse. Je veux pouvoir voter pour le topol-bisounours ^^

Du point de vue de la politique interne, puisque c'est évidemment la priorité de Rousseff et de son gouvernement, mieux vaut prendre un avion qui racle moins les caisses et qui de plus les raclera le plus tard possible. Il faut avoir la liberté de son ambition. Et depuis quelques temps, cette liberté n'existe plus autant en interne.

Non, tu n'as pas rêvé. Tous les candidats (Saab, Dassault, Boeing) avaient proposé des solutions en attente de la livraison des premiers appareils. Il est donc prévu qu'une douzaine - chiffre à préciser - de Gripen C/D soient loués à la FAB.

Ce n'est pas qu'une question de conflits ouverts. Cela dépend des possibilités de militarisation de conflits qui ne sont pas encore des conflits ouverts. Ainsi, dans certains contextes plus que dans d'autres, il peut être probable de voir un conflit se militariser. Enfin, certains pays peuvent avoir à projeter leurs forces. Pour exemple, les Pays-Bas (exemple pris au hasard parmi tant d'autres) craignent-ils un conflit militarisé avec un voisin ? Peu, probablement. En revanche, est-il possible que le pays soit amené à prendre part à une coopération militaire internationale ? Ce n'est pas tout à fait impossible. C'est du moins plus probable que pour la Suisse si l'on se réfère au passé contemporain récent.

Ce qu'ils font actuellement avec leurs F-18. Moi, je n'ordonne rien et je ne juge pas. Je me pose des questions.

Si la Suisse revient sur son choix, ce n'est pas impossible que l'information trouve un écho dans les média brésiliens O0 En même temps, sans vouloir être offensant, qu'est ce que la Suisse ferait d'un Rafale ? La politique extérieure helvétique appelle-t-elle un tel avion ? Quelles menaces pourraient rendre nécessaire un tel avion ? Bon, on va me répondre que le Eurofighter n'apparaît pas forcément être un choix plus pertinent et moins cher que le Rafale et que le Gripen ne semble pas répondre à l'ensemble des besoins opérationnels suisses, même relativement modestes. Je me demande si de nouveaux F-18 n'auraient pas fait l'affaire. Certes, il y a la dépendance aux USA, alors que le pays comptait prendre sa distance pour des raisons diplomatiques/stratégiques, mais l'avion apparaît relativement adapté aux besoin du pays. En tout cas, selon le rapport d'évaluation, le Gripen ne faisait effectivement pas aussi bien que le F-18 sur certaines missions. Mais par d'autres aspects, il était supérieur au F-18.

Un article relativement intéressant : http://www.45enord.ca/2013/12/ottawa-impose-generaux-loi-silence-coupes-hillier-leslie-devlin/

Le Brésil ne prend pas beaucoup de risques. Eux, même si des erreurs se font et que les retards s'enchaînent, ils apprendront. Les risques, financiers notamment, sont surtout chez Saab ! Sous Lula, l'aspect diplomatique - sur la question iranienne notamment - a sans doute joué. En revanche, sous Rousseff, c'est d'autant plus la question du prix qui a pu jouer. La situation économique n'est plus la même pour le pays. Et les états-majors ont sans doute retrouvé un poids qu'ils avaient perdu sous Lula. Or, les militaires constatent qu'ils ont déjà du mal à faire voler leurs F-5 autant qu'ils le voudraient. Mieux vaut un avion avec un peu moins de capacités, mais sur lequel tu peux faire voler tes pilotes.

En même temps, affirmer que le Gripen NG sera plus furtif que le Rafale, ça ne coûte pas grand-chose. Là, ça tend même à donner du crédit à ceux qui expliquent qu'un beau Powerpoint fait déjà un avion. Si le F-35 était aussi beau que sur le Powerpoint, il volerait déjà avec les capacités prévues. En outre, Saito ne parle, me semble-t-il, que de la furtivité IR : un réacteur de moins, donc une signature moindre. Et cela semble plutôt logique. En revanche, on peut se demander si la post-combustion ne sera pas nécessaire plus rapidement pour obtenir les vitesses et charges voulues. Bref, c'est toujours le même dilemme. Saito défendait seulement le choix de l'avion, côté brésilien... et il a bien raison. Bref, ne surinterprète pas les propos de Saito. Il n'explique pas que le Gripen a tous les avantages, surtout qu'il défendait en priorité l'acquisition du F-18 SH, mais qu'il a ses avantages et que certains défauts qu'on peut parfois lui trouver ne sont peut-être pas si irrémédiables que cela. Ca aurait été étonnant qu'il dise que l'avion choisi a bel et bien des défauts insurmontables ^^ Et sinon je te rejoins : Dassault ou même Louis Gallois n'étaient pas obligés de surréagir après l'annonce des résultats.

Êtes vous sûrs que les engagements militaires sont si rentables/intéressants que cela ? Êtes-vous sûrs, d'autant plus quand on regarde la politique d'investissement chinoise, qu'il n'y a pas des moyens plus rentables pour investir un pays et profiter des ressources ? Tant que l'on ne m'aura pas donné des chiffres, avec comparatifs entre politiques avec engagement/présence militaire et politique sans engagement/présence militaire, j'aurais bien du mal à croire en la rentabilité de telles opérations militaires. Ensuite une autre question, désarmer, cela signifie quoi ? Quand on enlève les kalachnikov, il reste les machettes. Quand on enlève les machettes, il reste les canifs. L'homme n'est jamais à court d'armes quand il veut vraiment aller à la castagne. Au Rwanda, ils ne se sont pas tués au fusil et à la mitrailleuse. Il ne faut pas croire qu'il suffit de désarmer et de bloquer l'apport exogène d'armes pour que cessent les charniers.

Pour moi, aucun problème à ce que les intervenants étrangers - même avec un niveau limité de français - puissent intervenir. Au contraire, cela apporte de la richesse au forum ! Et, comme je l'ai expliqué dans mon précédent post, je suis tout à fait conscient des difficultés que rencontrent les non francophones de naissance ou même les dyslexiques. En outre, ce n'est pas parce qu'il y a des fautes ou des problèmes de rédaction que le contenu n'est pas intéressant. Par contre, faîtes au moins un effort sur la ponctuation ! Cela, tout le monde doit en être capable. Sans cet effort, la lecture devient très difficile et les incompréhensions se font plus nombreuses. Merci d'avance ;)

La ponctuation a disparu de la langue française ? Désolé, mais quand on ne fait pas un minimum d'efforts pour être lisibile, je ne lis pas le post jusqu'à son terme. PS : Le message s'adressait à Honey. Et d'autres ne sont pas irréprochables, mais, là, on dépasse vraiment les limites. Que l'on soit mauvais en orthographe ou en grammaire, ce qui complique déjà pas mal la lecture du post, soit. Cette clémence s'explique notamment parce que l'on n'est pas tous égaux en la matière, certains ayant plus de difficultés et d'autres n'étant pas francophones de naissance. Mais quand en on ne fait même pas un effort pour séparer les phrases par des éléments de ponctuation, c'est ne pas avoir de respect pour les lecteurs. Personnellement, c'est le genre de posts que je supprimerais directement. Désolé d'être si direct dans mes propos, mais les posts à ponctuation facultative se multiplient pas mal depuis un moment et la lecture/compréhension des posts devient de plus en plus compliquée sur ce forum.

Être un avion suédois n'a pas que des désavantages, et ce pour plusieurs aspects : Premièrement, d'un point de vue diplomatique et géostratégique, la Suède est un pays qui ne fait pas de vagues. Cela a assurément servi Saab en Suisse et sans doute contribué à la victoire au Brésil. En revanche, Saab aura bien plus de difficultés à vendre son Gripen dans un pays comptant profiter d'un appui. Celui-là se tournera davantage vers les américains ou russes, voire chinois. Mais il y a plein de petits pays qui n'ont pas besoin d'un grand frère. Deuxièmement, la Suède est un pays qui veut un chasseur étant d'abord conçu comme un outil de défense aérienne plutôt que comme un instrument de projection. Or, pour la majorité des pays, une dimension projection n'est absolument pas nécessaire. Qu'est-ce que les pays sud-américains ont à faire d'un chasseur ayant été développé avec l'intention d'une capacité de frappe nucléaire ? Et quels sont les pays qui pourraient trouver intérêt à bénéficier d'une version navale du même avion ? Il y en a, certes. Mais il y en a plein qui n'en ont que faire. Or, intégrer ces multiples dimensions influent forcément sur les coûts de développement. Ainsi, avoir pour premier client un Etat qui se contente de relativement peu, sans vouloir médire sur les qualités du Gripen et sur les ambitions suédoises, cela peut aussi avoir ses avantages lorsque l'on s'adresse aux clients parmi les moins exigeants du marché. Inversement, les Indiens n'ont pas eu l'air d'avoir été spécialement séduits par le Gripen NG. Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'être un constructeur d'avions dans un pays relativement modeste, cela peut aussi avoir son avantage quand on se lance sur un segment du marché plutôt modeste. Contrairement à ce que certains pensent, il n'est pas sûr que Dassault eût pu être aussi compétitif que Saab sur ce segment de marché, même avec plus de volontarisme. En revanche, l'avantage de Dassault sur ce segment, c'était jusqu'alors d'avoir un certain nombre de clients qui avaient pu acheter du mirage ou autre aéronef maison par le passé.

Bizarrement, les Allemands contemporains ont également un problème avec cette devise. Au regard de l'histoire et de la montée du nazisme, les SS ont cassé le cul a également pas mal de "joyeux Teutons"... Si les conneries dans le genre continuent, il ne faudra pas se plaindre, à terme, du manque de considération et de soutien que pourraient avoir les Français pour leur troupes. Quand on oeuvre dans une institution, on représente l'institution. PS : A noter que les forces françaises agissent sous un mandat de l'ONU. Or, l'ONU condamne expressément depuis 2010 l'apologie du nazisme. Un extrait du texte de la résolution: "L'Assemblé générale se déclare profondément préoccupée par la glorification du mouvement nazi et des anciens membres de la Waffen-SS, en particulier par l’édification de monuments commémoratifs et par l’organisation de manifestations publiques à la gloire du passé nazi, du mouvement nazi et du néonazisme"

Fais gaffe tout de même, Pascal. Tu pourrais passer pour quelqu'un d'affreusement réfléchi et d'outrageusement sage avec de tels propos. En plus, sur la dernière phrase, tu commences à intervertir les mots... On croirait entendre Maître Yoda nous parler ^^ PS : Néanmoins, Maître Yoda ne traite pas avec ses frères, mais enseigne à ses padawans =D

La bienvenue ! Concernant les fautes, ne t'inquiète pas ! Bien des Français en auraient fait plus que toi en 2 lignes =D Ma compagne, germanophone de naissance, pourrait d'ailleurs donner des leçons d'orthographe et de grammaire à plein de membres du forum ^^

Pour le sénateur Ricardo Ferraço (PMDB-Espírito Santo) : l'achat des 36 Gripen NG n'a été rendu possible que parce que Saab proposait une solution avantageuse en termes de financement : le gouvernement brésilien ne commencera à payer pour le premier chasseur qu'après réception de la 36ème unité. Pour rappel, le premier avion ne serait livré qu'en 2018... L'année prochaine, le budget destinée aux forces aériennes restera donc approxamitvement le même. Hors financement des fonctionnaires, la FAB recevra 4,8 milliards de réaux, alors qu'elle aurait idéalement besoin de 8,8 milliards de réaux pour son bon fonctionnement. Selon une étude mentionnée par la Commission des affaires étrangères et de la défense nationale au sénat, le pourcentage d'avions opérationnels serait actuellement d'environ 45 %. Si Saab est rentré dans le jeu, c'est probablement qu'ils espèrent pouvoir faire d'autres coups sur le continent sud-américain... Autrement dit, il semble y avoir une certaine prise de risque. Source : http://oglobo.globo.com/pais/suecos-terao-preferencia-para-novos-100-cacas-11120246 PS : A noter que l'action Saab AB est montée de 23 % après l'annonce du Gripen NG comme lauréat.

Pour plusieurs médias de l'époque, sans doute sur recommandations des autorités, le nuage a bien contourné la France.

Arff... On devrait bien pouvoir livrer des ASMPA à la Belgique. Le problème, c'est que si ça se tape la gueule entre Flamands et Wallons avec, on risque d'avoir quelques dégâts collatéraux. On sait depuis la publication de nouvelles études très sérieuses que les nuages ne contournent plus les frontières françaises