Skw

Bon, si les admins estiment que les droits d'auteur sont bafoués, ils pourront censurer ce message et j'enverrai la traduction en MP aux candidats. De toute manière, la qualité du français que j'utilise dans la traduction ne devrait pas faire d'ombre à la version originale :lol: En outre, il ne s'agit que d'un extrait du propos tenu par N. Jobim. Les questions relatives à la défense ne sont qu'une partie de l'entretien intégral. Ceci dit, je comprends tout à fait la position de Tay. Voici, de manière résumée, les propos des deux protagonistes (que les autres média brésiliens ne se gêneront pas de reprendre) : Juin !?!?!???!! Si le FX-2 a l'air grillé pour les Suédois et les US, je commence à me faire du souci pour les Français. C'était ma principale crainte. Je ne voyais pas les US ou les Suédois l'emporter, mais une conclusion à l'indienne ne me semble pas impossible.

Rapidement (car je n'ai pas beaucoup de temps) et pour répondre à certaines des questions de TMor (je t'ai aussi répondu en MP) : - Les coûts d'entretien prévus dans les packages cités au-dessus valent pour 10 ans selon Peperezende. - Je ne sais pas exactement quelle est la source de ces données, mais Peperezende, à savoir Pedro Paulo Rezende, est en fait un journaliste (Correio Braziliense / Valor econômico / Jane's Defense) qui me semble assez proche de Brasilia (ce qui en soit n'est pas une source, on est d'accord). - Concernant l'absence d'armes dans le package du Gripen NG, il semble que la FAB préfère opérer cet avion avec A-Darter, Derby et AIM-9M (C'est en tout cas comme cela que l'expliquait Peperezende)

Si Aubry est élue, ce sera probablement avec l'appui des verts (rappellons que les élections présidentielles et législatives sont dorénavant "couplées"). Si les Socialistes ne sont pas forcément ceux qui investissent le plus dans la défense, rien n'empêchait une "surprise". La différence, aujourd'hui, c'est surtout le poids qu'ont gagné les verts à la gauche de l'échiquier politique. Et ça c'est pas bon pour un PA2, surtout si celui-ci est nucléaire. Peut-être que nos prochains SNLE fonctionneront avec des panneaux solaires :lol: D'ailleurs, je n'ai jamais entendu la position des Verts sur la dissuasion nucléaire et les SNLE (de toute manière, ils arriveraient sûrement à donner des réponses différentes, comme toujours quand on parle du nucléaire chez les écolos)

C'est exactement cela. L'ancien train prenait beaucoup de trop place sur les réserves de kérozène. Du Gripen au Gripen NG, il y aura normalement une augmentation en capacité de combustible de 40 à 50 % (calculé sur les capacités en interne). Il faut dire que le rayon d'action du Gripen était vraiment l'aspect limitatif de cet avion. Maintenant, l'aspect limitatif sera davantage la charge externe (avec notamment une forte dégradation du rayon d'action - plus que sur d'autres chasseurs - quand la charge externe deviendra élevée)

Il en est où dans son développement l'AESA Vixen ? Parce que la coopération entre Selex et Saab n'est pas vieille. Un peu plus d'une années si je me souviens bien.

Oui, mais encore une fois : je ne garantis aucunement la validité de ces chiffres. Etant donné que les valeurs annoncées par la Folha de São Paulo ont été publiées ici (alors qu'on peut également douter de la justesse de celles-ci), il m'a donc semblé pertinent de montrer qu'on trouvait d'autres chiffres.

Pendant que j'y suis : A plusieurs reprises et sur divers fora brésiliens, il fut affirmé que le F3+ brésilien serait fourni avec le HMD, le Mica devant être intégré à celui-ci à partir de 2013 (sic). Plusieurs membres reprennent cette information. Personnellement, je reste très sceptique (je vois mal le Brésil payer le développement de ce joujou). Mais si certains ont des infos...

Pascal, on est d'accord, c'est une parole de dépit (c'est en tout cas comme cela que je le vois) et aussi un message envoyé aux nations d'un standing similaire ou moindre et qui pourraient être tentés de la jouer de la même manière.

Je rejoins l'avis de Ben. LA critique étant faite à l'encontre du F-18, et dans une moindre mesure à l'encontre du Gripen NG, c'était justement les procédures ITAR et les vetos que pouvaient poser les américains. Surtout que les Brésiliens ont déjà connu de telles complications par le passé. Ainsi, si ce blog dit vrai, ils viennent de fournir de nouvelles armes aux défenseurs du Rafale. Expliquer plus subtilement que ce serait grillé pour le Super Tucano dans l'armée US en cas de sélection du Rafale aurait sans doute été plus logique. Mais je pense que les US n'ont vraiment pas dû apprécier la posture brésilienne. Et cela pour deux raisons. Si le Brésil choisis le Rafale, il sera beaucoup plus difficile pour les US de faire front à Dassault et donc de s'assurer le "monopole" sur le marché occidental. Et deuxièmement, dans les formes, il faut avouer que les Brésiliens n'ont pas toujours reçu les US avec des gants de soie.

Oui, au Brésil, certains l'appellent le "Gripen New Ghost" ou le "Gripen Origami". Personnellement, je ne pense pas que le Gripen NG sera un nouveau F-35. Il y a bien moins de risque dans le projet de Saab que chez celui de LM. De plus, Saab a une réputation plutôt bonne. Le Gripen a été livré à l'heure (même s'il est vrai que deux des prototypes ont eu quelques "petits" problèmes avec les commandes de vol, sans doute en raison de la pression qu'a pu mettre l'Etat suédois pour que soient tenus les délais) En revanche, on peut se poser des questions sur le Gripen NG car Saab ne joue plus seulement sa réputation, mais tout simplement son avenir. En outre, si l'avion doit être développé au Brésil, il va encore y avoir des pertes de temps. Les Brésiliens ont tendance à taire cela, mais je ne vois pas comment la délocalisation au Brésil ne pourrait pas pénaliser le projet en terme de temps. Et cela supposerait que les Brésiliens adoptent un nouvel avion (pourquoi par le Gripen C/D), avant que ne soient produits les premier Gripen NG. Cela aussi a un coup... qu'un certain nombre de média se garde bien d'évoquer.

Initialement, je ne comptais pas citer ces chiffres. Ils furent donnés par un membre du forum www.basemilitar.com.br, à savoir Peperezende. Mais étant donné que les précédents chiffres cités proviennent de la Folha de São Paulo, et notamment de Eliane Cantanhêde (celle qui aurait récupéré le rapport de la FAB, tombé du camion, mais que personne d’autres n’a pu lire) dont les informations ne s’avèrent pas toujours vraies après coup, j’y vais (traduction perso) : S'il est difficile de considérer avec certitude les prix d'acquisition cités plus haut, les coûts par heure de vol font plus consensus.

Jean-François, tu as raison. Cependant, si les US cessent de fournir des composants pour le montage du Super Tucano, on peut imaginer que l'avion sera éliminé de facto si les US choisissent de se doter d'un avion pour la contre-insurrection. Pour ce qui ne comprenne par le protugais, ce blog précise que les US accepteraient le choix du Gripen, mais en revanche, s'opposerait farouchement à la sélection du Rafale dans le cadre du FX-2. De toute manière, la valeur des C-390 que la France se propose d'acheter (en plus du développement auquel Dassault prendrait part) ne serait par forcément très différente de celle des Super Tucano (tout dépend combien les US sont prêts à en acheter. En plus, concernant l'acquisition de Super Tucanos par les USA, rien n'est sûr)

Et on peut trouver bien pire. @ TMor, Merci bien, mais les médailles, pfff, c'est pas trop mon truc =) En passant j'ai complété mon précédent post.

Tmor, je réponds à ta requête sur le fil dédié à la force aérienne brésilienne

En réponse à Tmor, qui souhaitait une traduction rapide de ces articles :

Il faut mieux qu'on mette Xav en copilote dans la Citroën pilotée par Loeb que dans la Ford pilotée par Latvala... Parce que dans cette voiture-ci, on ne risque pas seulement l'évanouissement :lol: :lol: :lol:

Mauvaise langue, Gibbs est en avance sur France Soir. Normalement, cette photo devrait y faire la une dans 8-10 mois =)

D'après ce que disent certains des membres sur les fora brésiliens, Saab aurait diffusé une pub TV sur la Globo News pour mettre en avant son Gripen NG. J'ai essayé de chercher la vidéo, mais je ne l'ai pas encore trouvée. Y en-a-t-il qui ont connaissance de méthodes de communication analogue pour des marchés d'armes d'ampleur nationale ?

Je te comprends. Et dire qu'il faut désormais des "stars" pour promouvoir l'armée française et son matériel... M'enfin, maintenant on sait où passent les légions d'honneur (Daniela Lumbroso vient d'en récolter une :O). Je n'ai jamais été vraiment fan des titres et des médailles, mais quitte à les donner autant qu'on choisisse bien les décorés...

Je ne connais pas non plus ce degré, mais en tout cas N. Jobim (ministre de la défense) n'arrête pas de rappeler que l'avion choisi sera celui qui offrira le plus de gage en terme de TOT. Est-ce que c'est un moyen de justifier le choix du Rafale ou un truc qu'il pense vraiment ? Ensuite, dans les média brésiliens, on peut lire "transfert nécessaire" du côté de chez Boeing (à maintes reprises ont été considérées commes négatives les procédures ITAR). Pour Saab et Dassault, c'est beaucoup moins réservé. On entend des "transferts totaux", "transferts non restreints", et autres formules résolument optimistes. Mais je vois mal comment Saab va réussir à transférer la totalité des technologies de son "Gripen Origami" alors qu'elle n'en détient qu'une portion réduite. Et je vois mal Thalès, par exemple, filer la techno du Spectra dans sa totalité. Surtout pour 36 avions. S'il y a transfert de technologie totale, cela se fera sur plusieurs années, et jusqu'à livraison des exemplaires n°100+n du Rafale. En outre, des "transferts totaux" ou "transferts non restreints", oui mais sur quelles parties de l'avion ? ;) On peut faire dire tout ce que l'on veut à des formules rapides. (et encore plus quand on est sur un journal brésilien à grand tirage)

@ Scorpion-rouge35, Oui, la volonté est nécessaire. Mais pour que le TOT soit bénéfique : - Premièrement, il faut que le pays ait la capacité d'intégrer la nouvelle techonologie, ce qui n'est pas toujours le cas. Ensuite, il y a la question du temps avec lequel sera assimilable la technologie. Dans certains cas, la technologie sera déjà dépassée, doublée par une nouvelle technologie plus peformante/moins chère, avant que le pays n'en ait profitée. - Deuxièmement, tout dépend du prix auquel est acheté ce TOT (lire le message que j'ai posté précédemment). - Troisièmement, tout dépend de la rareté de la technologie acquise. Le Brésil a largement profité de l'AMX car ils se sont retrouvés dotés d'un degré de technologie qui était assez rare, notamment parmi les pays qui peuvent proposer un faible coût de main d'oeuvre. Embraer a donc pu trouver un créneau pour rentabiliser ces technologies sur les marchés de l'aviation civile et militaire. Etant donné que les pays cherchant les TOT se multiplient, notamment parmi les pays disposant d'un faible coût de main d'oeuvre, il n'est pas sûr que tous s'y retrouvent au final. - Quatrièmement, tout dépend de l'effet d'entraînement qu'aura cette technologie sur le reste de l'économie nationale. Cet effet d'entraînement est d'autant plus fort quand le pays a la capacité d'assimiler rapidement la techno, et qu'il trouve à rentabiliser cette technologie en commercialisation des produits. Embraer a été un "point de départ", ayant appelé à un développement de nouvelles technologies et de nouvelles entreprises, notamment dans le domaine de la micro-électronique ou de l'aérospatiale (via Mectron par exemple). On pourrait ajouter de nombreux autres points... mais l'idée est simplement de montrer que le TOT, ça n'est pas toujours aussi rentable. PS : en passant, l'animation que tu as en signature est bien marrante ;)

Tout à fait d'accord avec debonneguerre. Les TOT peuvent être bénéfiques pour l'acheteur, mais ça ne gagne pas à tous les coups. D'ailleurs, certains économistes et spécialistes du développement industriel ayant analysé le cas soviétique estiment que les énormes fonds investis dans l'espionnage à l'époque de l'URSS auraient été plus rentables dans la section développement/recherche. Car si la technologie coûtait généralement moins cher à acquérir par l'espionnage, ce recours quasi systématique au renseignement aurait pénalisé la qualité scientifique nationale au final. Faire de la recherche, ce n'est pas seulement acquérir un savoir, c'est être capable de créer/découvrir ce savoir. Autrement dit, la TOT ou l'espionnage, ça n'améliore par forcément les capacités de développement technologique.

Voici quelques uns des défis qu'aura à relever le programme F-35 (selon le dernier rapport du GAO) : Plus à lire sur defense aerospace

Pour la soute, c'est celle d'un CASA CN 235