Skw

Pour la première fois, Dilma Roussef, candidate pour le PT (parti de Lula), a pris la tête dans la course à la présidentielle... selon les sondages.

Je me demandais depuis un certain temps pourquoi Dassault ne proposait pas les Mirages émiriens afin de mettre à mal la concurrence engagée dans le MMRCA : chasseurs US et surtout le Gripen NG qui prendrait un méchant coup dans la tête... =)

Au sens légal du terme, la dissolution de la SA n'intervient qu'en 1945. Elle a végété durant de longues années. Mais dans les faits, on peut effectivement considérer la Nuit des longs couteaux comme une dissolution par la force... Car il n'en restait plus grandchose. Vos deux points de vue se complètent ;) Pour compléter la réponse : Oui, tout à fait. Et on peut aussi rajouter le fait que SA et SS n'eurent pas du tout la même orientation politique. Chez Röhm, on est très "lutte des classes" : il a d'ailleurs protesté quand Hitler s'est rapproché des milieux industriels et capitalistes. Dans cette "dissolution de fait", il y a donc la volonté d'harmoniser politiquement le parti.

Ok, alors avais-je peut-être lu ton message en imaginant une mauvaise intonation. Cependant, cela n'enlève rien à l'autre partie de mon message. Ces système sociaux, étant exagérement en déficit (on est d'accord), ont notamment été créés pour répondre aux situations délicates dans lesquelles ont pu être laissés les citoyens après des crises économiques (Crise de 1929 notamment). Certes, le secteur financier est capable de création de valeur. Mais ce que condamnent la plupart des citoyens, ce n'est pas l'activité financière en elle-même. C'est la spéculiation, qui n'a pas pour particularisme de créer de la richesse. Donc, si certains organismes gagnent de la valeur à un endroit sans qu'il n'y ait création de richesses, c'est bien qu'ils la prennent quelque part.

Roland, je suis d’accord avec toi sur un point. Les marchés financiers ont effectivement rappelé aux Etats leurs excès. Cependant, pas besoin d’un marché contemporain, faisant généralement la part belle à la spéculation plus qu’à l’investissement, pour que celui-ci puisse alerter sur les excès. En des temps plus anciens (Moyen-Âge par exemple), les systèmes d’alarme fonctionnaient déjà très bien. Ensuite tu peux condamner les fonctionnaires et les assurés sociaux autant que tu veux, mais sache qu’aux Etats-Unis, ce Welfare State que tu condamnes est né pour répondre aux excès financiers, après la Crise de 1929. Avant les années 1930, n’existait par exemple aucune politique du logement. Etant donné que les citoyens n’étaient plus en mesure de rembourser les emprunts immobiliers qu’ils avaient contractés, l’Etat US se devait d’agir. Car si les financiers ne se préoccupent généralement qu’indirectement des problèmes de la “populace”, l’Etat doit prendre en compte les risques d’insurrection et les tensions entre populations.* En 1933, le Congrès US, sur demande de Roosevelt, vote la création de la HOLC (Home Owners’ Loan Corporation). Cette institution sera dotée de gigantesques ressources afin de permettre le financement des remboursements et l’octroi de prêts à faible taux. Entre 33 et 36, ce sont plus d’un million de prêts qui sont distribués (tout en sachant que les Noirs ont très rarement profité de cette mesure, donc le ratio des bénéficiaires parmi les foyers blancs s’avère très élevé). Et jusqu’en 1939, vont s’additionner les plans et financements visant à sécuriser les logements. (Et la politique du logement n’a jamais cessé depuis en ce pays) Roosevelt avait fait du logement l’élément central de sa politique visant à sécuriser les foyers et à leur redonner confiance en l’économie. Sans cette intervention publique de masse, les financiers auraient été contraints à échanger des cailloux durant bien longtemps. Ou peut-être auraient-ils été lynchés à terme… Enfin, lorsque les dirigeants des banques d’investissements ou des hedge funds tentent de justifier leurs entreprises, ce n’est absolument pas au nom d’une meilleure efficacité économique globale ou de quelconques actions philanthropiques. Mais au nom d’une certaine liberté, et c’est au nom de cette liberté qu’ils refusent actuellement plus de régulation. En clair, tu justifies leurs interventions avec des arguments que ces dirigeants n’osent même pas utiliser. * C’est d’ailleurs pourquoi l’Etat US ne pouvait pas laisser couler un deuxième Lehman Brothers, contrairement à ce que tu aurais souhaité. Car ça aurait coûté plus cher à la population que cela ne lui coûte déjà. Et ça en aurait coûté encore moins, probablement, si on avait mis de l’argent pour sauver dès le début Lehman Brothers (une société qui en plus a été poignardé dans le dos par JP Morgan et Citygroup). Et si jamais L’Etat n’était absolument pas intervenu, nullement pour réinstaurer de la confiance en le système financier et aucunement dans des politiques pour « assistés sociaux », peut-être aurait-on eu la fin du système que tu défends tellement. Comme le disent certains marxistes, bien qu’ils soient rarement une de mes sources d’inspiration, « ne donne pas d’argent à un SDF, tu retardes la révolution ». Il en est de même avec le système financier actuel. Sauf que les financiers ne veulent pas reconnaître qu’ils doivent leur survie à des investissements publics massifs. Quelle ingratitude… Eh financiers, bandes d’assistés sociaux !!!

Pour le FX-1, le suspense n'en était plus un. On en est au FX-2. Je ne veux pas être mauvaise langue, mais ces reports à répétition ne sont pas spécialement rassurants. Je suis plutôt sceptique... car il se fait tard.

Oui, Kiriyama. Les chercheurs sont plutôt mal payés, si l'on regarde le niveau d'étude et le nombre d'heures travaillées. D'ailleurs on ne fait pas de la recherche si on veut faire de l'argent : c'est vrai dans presque tous les pays, mais particulièrement en France. Les emplois à Bac + 5 sont proportionnellement bien plus rentables. Personnellement, j'ai choisi de faire de la recherche, tout en sachant que mes gains ne seraient pas mirobolants : ce n'est absolument pas ce que je cherche. Le problème, encore plus que les faibles salaires, c'est pour moi davantage les moyens des labos mais aussi le nombre trop limité de postes [je sais, certains vont raler : mais la recherche ça n'est d'ailleurs pas une affaire concernant que le public]. Plusieurs de mes amis (3) sont partis en Suisse ou en GB non pas pour trouver un salaire meilleur, mais tout simplement parce qu'ils ne trouvaient pas de postes en France. Ils ont été acceptés très rapidement dans ces pays, pour mener des recherches à fort potentiel économique. Quand on parle de la "fuite des cerveaux", il ne s'agit pas seulement de scientifiques attirés par de meilleurs salaires. Ils sont parfois en quête d'un salaire tout simplement, alors que leur qualité est réelle. Ce problème ne touche d'ailleurs pas que le monde de la recherche en France. Concernant la liberté d'action dont disposent les chercheurs et enseignants-chercheurs dans leur travaux, le système français n'est pas forcément si bête que cela. Le chercheur ou enseignant-chercheur est à la base peu payé. Il est alors libre de mener ses recherches, celles-ci pouvant s'avérer extrêmement pertinentes à terme. On avance un peu dans le flou : au final, il y a du bon, voire du très bon, mais il y a aussi de l'infructueux ou du non valorisable. On tente, et parfois on perd. Par contre, il est possible d'améliorer son salaire et ses conditions de travail en intégrant des programmes de recherche spécifiques, orientés sur une thématique bien précise. Une large partie de la recherche française est donc orientée, et cette part va continuer à augmenter. Je trouve très pertinente la combinaison de ces deux systèmes. Au cours de sa carrière, un même chercheur va opter, à certaines périodes, pour la carotte, et à d'autres, pour un peu plus de liberté. Le problème, c'est que ce double-système ne va probablement pas perdurer. Car les chercheurs titulaires seront de moins en moins nombreux, et que les autres devront, pour être employés ou renouvellés, se spécialiser dans des recherches que l'on veut plutôt rentables sur le court terme.

Je me demande s'il ne faut pas l'analyser dans le sens inverse : le Brésil sait que Sarkozy ne sera probablement pas en mesure d'accepter ces conditions, étant donnée la susceptibilité de l'opinion publique sur cette question. Cette opposition sur les exportations agricoles pourrait donc offrir au gouvernement brésilien une belle porte de sortie. Ils annulent le FX-2 tout en préservant/améliorant les chances du PT pour la prochaine élection.

Bonjour Edilson, et sois le bienvenu sur AirDefense. Je pense que ton intervention s’adresse surtout à moi. J’ai initialement pensé que vous étiez les auteurs, sur Plano Brasil, des trois illustrations en question (Post : “Quem faz o que? em cada um dos concorrentes do FX2”). A tort, et je l’ai déjà reconnu lors d’un message cité plus haut. Je n’avais pas vu la source, précisant que les images provenaient de Base Militar. Paradoxalement, la qualité des images était meilleure sur Plano Brasil que sur Base Militar (la copie était meilleure que l’original), ce qui m’a induit en erreur. Je m’en excuse auprès de vous. Concernant les trois illustrations qui font débat, je conserve mon opinion originale. Le(s) auteur(s) de ce montage donne(nt) une vision surtout pro-gripen. La critique faite à l’encontre de l’avion suédois est généralement celle de la non-maîtrise industrielle, au niveau national, des technologies employées. Or, étant donné l’imprécision de données fournies sur le Rafale, l’avion de Dassault semblerait souffrir des mêmes problèmes. Ce qui, dans l'ensemble, ne correspond pas à la réalité. Comme l’a fait remarqué Tmor, un membre de AirDefense : « il y aurait plus de matériel français à bord des autres avions qu'à bord du Rafale ? » En outre, il semble étonnant, par exemple, que le Spectra, une création de Thalès, soit « qualifié » d’américain. Si tu le souhaites Edilson, nous pouvons continuer le débat par messages personnels. [se você quiser, podemos continuar a debater através de mensagens particulares.] Abraços

Désormais, le programme F-35 n'a plus de problèmes de développement.

Ah oui, je n'avais pas vu la référence :-[ Concernant le Forum BaseMilitar, certains des membres sont de qualité. Le problème ce n'est pas vraiment le site en lui même, mais davantage la qualité de la presse brésilienne en général. Les infos disponibles en matière militaire sont très souvent biaisées, voire fausses. En plus de ça, sur cette période, il faut reconnaître que les Pro-Gripen (bien que quelques-uns aient une argumentation crédible) arrivent à diffuser un nombre de "conneries"... impressionnant. Les pro-"F-18" sont en revanche largement absents du débat.

Je crois avoir retrouvé la page web sur laquelle furent initialement publiées les trois images présentant les "provenances" des différentes pièces de chaque avion : http://pbrasil.wordpress.com/2010/05/08/quem-faz-oque-em-cada-um-dos-concorrentes-do-fx2/ Je suppose que c'est l'auteur (sans doute un pro-Gripen) de cette page web qui a également rajouté les petits drapeaux sur l'illustration du Rafale faite par Roux en 2001. D'ailleurs, dans les commentaires qui ont été postés par les lecteurs, on retouve certaines des imprécisions relevées ici (Processeur Intel, Spectra US, Sièges éjectables LM en provenance du RU).

Oui, super travail Kovy. En chipotant, peut-être que faire remonter un chouia plus haut le gris le plus foncé aurait permis de faire ressortir la croix de Lorraine (qui est en blanc) un peu mieux. Mais magnifique travail.

Parce que jusqu'à présent, en Europe, c'est la position de Merkel (de l'Allemagne) qui a le plus mis en danger la stabilité des marchés (et la solidité de l'Euro). Même si ce n'est pas elle qui est la responsable de cette crise (soyons d'accord)

@ Kovy: Le document daterait de 2001. Il me semble que Dassault était encore sur du SPARC (Scalable Processor ARChitecture) pour ses Rafale F1. Et normalement, le fournisseur était donc SUN MicroSystems. Avec le F2, Dassault passe à des Power PC 740 (IBM / Motorola*) en système MDPU. Je ne vois donc également pas où il pourrait y avoir du Intel. J'ai peut-être loupé une étape. @ Roland : Pour compléter la réponse de Philippe, Dassault a fait l'effort d'utiliser une électronique COTS ("commercial off-the-shelf", c'est à dire "composants pris sur étagère") Ca permet généralement de réduire les coûts, et surtout ça rend beaucoup moins vulnérable l'avion à d'hypothétiques embargos. * Désormais, cette branche de Motorola a pour nom Freescale Semiconductor.

Je pense qu'il y a deux auteurs. D'un côté pour le Gripen NG et le F-18 et de l'autre pour le Rafale (en l'occurrence l'auteur serait un certain "Roux" et que le document date de 2001). Et les deux auteurs ne mettent pas des petits drapeaux exactement pour les mêmes choses. Ce qui pose problème quand on veut effectivement comparer. La précision laisse clairement à désirer : mettre "Spectra" avec un drapeau US ça laisse supposer que Thalès serait d'outre-atlantique.

J'ai trouvé une autre source pour l'illustration du Rafale et j'ai donc modifié mon précédent message. La qualité est normalement un peu meilleure maintenant. Apparemment, certaines pièces (non précisées) du Spectra seraient en provenance des USA. @ Tmor : Oui, c'est une façon de voir (d'interpréter les documents) que n'hésiteraient pas à reprendre certains défenseurs du Gripen NG.

Les partenaires de la zone euro ne réagissent pas tous comme l’Allemagne. Ca ne veut pas dire qu’ils ne partagent pas les mêmes griefs, mais en tout cas ils n’emploient pas le même ton. Et la question n’est pas ici réellement celle du Nazisme. En l’occurrence ce serait plutôt cet épisode de 1953. Et encore une fois, que les Allemands s’expriment me semble tout à fait logique. En outre, leur argumentation se tient tout à fait. Par contre, le ton « donneur de leçons » employé par certains politiciens allemands, et qui est d’ailleurs surtout utilisé pour satisfaire les citoyens allemands qui veulent entendre cela, aurait pu être laissé de côté. Surtout quand on connaît les largesses dont ils ont pu bénéficier. [Et encore une fois, ce fut une très bonne chose que d’éponger ces 60 % de leur dette d’alors.] En outre, l’Euro tel que géré actuellement par la BCE, est résolument favorable aux pays septentrionaux de la zone monétaire. Et surtout à l’Allemagne. L’argument « si les Allemands y arrivent, c’est que d’autres peuvent le faire », c’est largement bidon. Toutes les économies nationales se sont structurées sur une politique monétaire. Or, les Italiens surtout, adaptés à une lire extrêmement volatile, ou les Grecs, dans une moindre mesure, n’ont pas du tout une économie adaptée à l’Euro tel qu’il est géré actuellement. [ça n’enlève rien, il est vrai, aux lacunes flagrantes du système grec] Il est toujours plus facile de donner des leçons quand les règles jouent en notre faveur. Tout à fait d’accord avec toi : Les partenaires européens ont fermé les yeux. Les comptes grecs étaient bidouillés dès le début, avant même l’entrée du pays dans la zone euro. Et tous les hommes d’Etat de la zone Euro le savaient… Mais, politiquement, il ne fallait pas laisser sur la touche un camarade qui voulait jouer avec nous. Et l’on peut aussi tout à fait réclamer des comptes à la Grèce, en raison de leurs fautes. Mais l’attitude allemande aura été plus néfaste qu’autre chose à l’ensemble des la zone euro. D’autres procédés auraient pu être utilisés.

D'où viennent les composants ? Reprise du Forum BaseMilitar (source originale non précisée) Désolé pour la qualité : normalement, en zoom 125 %, on arrive à lire les images concernant le Gripen NG et le F-18 Pour le Rafale, malheureusement, c'est plus chaud.

Bien évidemment, et "investir" en Allemagne de la sorte avait aussi certaines intérêts pour les anciens alliés de l'Ouest. Pour autant, rien n'empêche les Allemands de se remémorer cet épisode lorsque c'est le moment de donner des leçons. Et l'Allemagne, elle ne s'était pas foutue de ses "partenaires" en 39-45 ? En clair, tu expliques indirectement (et sans que ce ne soit évidemment ta réelle volonté je suppose) que la Grèce ferait mieux de nous envoyer quelques mines : on effacera plus facilement l'ardoise ! Je suis OK pour faire payer d'une certaine manière la Grèce, mais rien ne sert de lui faire payer n'importe comment [surtout que ce sera contre-productif pour l'ensemble de la zone Euro : jusqu'à présent la position de l'Allemagne pendant la crise a été plus néfaste qu'autre chose pour les différents membres de la zone Euro] et avec n'importe quel ton.

On peut comprendre certaines des critiques allemandes, puisque fondées. Mais, faut-il leur rappeler la réduction de dettes dont ils ont bénéficié à la suite de la 2nde Guerre Mondiale. En 1953, plus de 60 % des dettes qu'ils avaient contractées avant et pendant la Seconde Guerre Mondiale furent épongées par les USA, GB et FR (entre autres). D'habitude, on fait payé les perdants. Et d'une certaine manière ils ont payé, mais pas du tout à la hauteur de ce qu'ils auraient "dû" payer. Ils furent donc clairement "grâciés". Cette opération était une très bonne chose, car cela permettait à ce pays de retrouver un peu d'estime (avec en outre la victoire en coupe du monde de football en 1954) et de redécoller économiquement.* Et je ne cherche absolument pas à ressasser indéfiniment le passé, surtout face à des Allemands contemporains qui n'y sont pour rien. Mais, lorsque j'entends certains des discours tenus par les politiciens Allemands, je me dis qu'un petit retour en arrière pourrait les amener à un peu plus d'humilité. * A noter que l'Allemagne a bénéficié de conditions que l'on n'est actuellement pas prêts à offrir aux pays du tiers-monde.

Sa "folie" comme circonstance atténuante ? Ca aurait probablement été mal vu de tuer un homme qui a été arreté sur le territoire britannique alors que celui-ci s'y était apparemment rendu pour proposer un accord de paix. Je suppose que c'est une raison valable.

Tu te trompes ! Pasqua n'est pas compromis qu'en France... :oops: Il y a une certaine dimension internationale dans son oeuvre.

Un truc intéressant : L'information peut sembler anecdoctique, mais, comme le fait remarquer Robsonmkt (un membre du forum Basemilitar), le Ministre annonce désormais que ce sera désormais lui en personne qui fera le choix. Sans doute un moyen de dédouaner Lula, et donc d'une certaine manière le PT, en cas de pépin. Jobim endosse les risques et les critiques à venir... C'est nouveau comme position.

Merci beaucoup Fox.