Skw

Pour compléter la réponse de Danell : Le PMDB est sorti plutôt affaibli des derniers scrutins électoraux. Jusqu'à il y a peu, ce parti avait connu pas mal de succès au niveau local, ce qui leur permettait d'avoir un poids et une liberté de négociation face au PT de Lula et Rousseff. Mais ils viennent de perdre pas mal de postes de députés, et ce souvent au profit du PT. Autrement dit, ils ne seront pas en situation de force pour négocier qui ira au gouvernement. Donc, rien de sûr pour Temer. PS: Quant au scandales de corruption, malheureusement, ça ne touche pas que Temer. Le PMDB a un passif plutôt large en la matière.

Autant se servir directement : invasion du Luxembourg :lol:

Sur cet article grand public disponible sur radio-canada [ici], l'un des lecteurs (Tipafin) a inscrit en commentaires : Est-il vrai que les Canadiens ont un moment envisagé (même très brièvement) de participer au projet Eurofighter ? Si un Canadien (en passant, j'ai pu remarquer que SharkOwl tentait en commentaire à cet article d'élever le débat =)) ou tout autre personne pouvait confirmer ou infirmer cela, merci d'avance.

HS ON : Aucun chiffre n'est explicitement cité dans le coran. En plus, certains exégètes (en premier lieu Christoph Luxenberg, un philologue allemand) doutent qu'il s'agisse réellement de femmes vierges, estimant que le mot "houri" serait plutôt à traduire par "grains de raisin blanc". Cette seconde lecture, faisant appel à la langue syriaque, coïnciderait d'ailleurs plus avec le reste des écrits traitant de l'au-delà dans le coran. Bref, rien n'est sûr pour les 50/70/72/99 vierges : qui tente l'aventure risque bien de se retrouver avec du raisin :lol: / HS OFF

ČR to call new tender after Gripens' lease expires, says PM Pour les non anglophones, le leasing des Gripen tchèques prend bientot fin (2015). Le premier ministre national a expliqué qu'il accepterait une nouvelle proposition du consortium "BAE Systems / Saab" si jamais ceux-ci fournissaient les données permettant d'analyser les conditions du premier deal... Autrement dit, suspicion de corruption. _______________ PS : Salut les amis ! Peu le temps de poster en ce moment, mais je vous lis de temps à autre ;)

Monica avait récupéré le biscuit O0

Romario, le joueur de foot, a été élu député dans l'Etat de Rio de Janeiro avec un peu moins de 2 % des suffrages. Anelka et Ribéry, futurs députés français ? :lol:

C'est sûr, même si l'on trouve des imprécisions, j'aimerais connaître personnellement le quart du contenu histoire qu'on trouve sur Wikipedia ^^ Et comme l'explique Tancrède, c'est vrai que les polémiques autour de certaines questions sont assez bien développées (d'ailleurs plutôt davantage que dans les encyclopédies traditionnelles), permettant de se faire ainsi un avis assez mesuré. En revanche, le problème c'est que les étudiants ont tendance à prendre Wikipedia comme unique source de référence, pour un exposé par exemple, et là ça devient gênant.

Tu es ironique là ? Déjà, les S sont pas censés être les meilleurs dans toutes les matières. En histoire, ils seraient dans l'ensemble "plutôt" moins performants que dans d'autres filières. Mais, c'est très difficile de généraliser. Ensuite, les ES n'y apprenant que l'histoire bien pensante, celle-là c'est encore un mythe lancé par une certaine droite (pas toute la droite, mais j'aurais tendance à penser une droite plus particulièrement sarkozyste). Faut-il rappeler que ce sont les mêmes enseignants qui font les cours aux étudiants étant en S et en ES ?

Oui, c'est exactement ce que j'évoquais =) Et c'est pour cela qu'une solution étant pertinente pour le Tigre, avec son HMSD pesant environ 2,2 kg, ne peut être employée sur un avion de chasse tel que le Rafale sans un "petit" régime.

Le casque du Tigre français ou espagnol, c'est environ 2,2 kg, il me semble (solution Thalès Topowl). Eh oui, car les Allemands ont opté pour une solution BAE, donc ils n'ont pas le même HMSD : c'est ça la mutualisation ! (d'ailleurs, je ne sais pas de quel HMSD est équipée la version australienne : si quelqu'un a l'info) Ce poids est donc inenvisageable sur un chasseur atteignant les 9 G, mais aussi censé pouvoir voler une quinzaine d'heures consécutives. C'est rare qu'un Tigre vole une quinzaine d'heures ^^ Edit : Après recherche, le HMSD australien est fourni par Australian Defence Industries

Si, ça fait toujours effectivement partie des prérogatives des enseignants universitaires. Mais leur marge d'action est tout de même limitée... Néanmoins je te rejoins aussi sur ce point : un certain nombre d'entre eux ne s'en soucient pas du tout. PS : D'ailleurs, peu de gens le savent, mais le baccalauréat est en fait le premier diplôme universitaire. Ce qui explique la présidence du jury de baccalauréat par un enseignant en université.

Je connais également le problème, et je suis plutôt de ton avis. Mais, d'un autre côté, je peux comprendre la position de la responsable de module : ce n'est pas à l'université que l'on doit apprendre les rudiments du français. En revanche, ce qui est choquant, c'est que ces étudiants aient obtenu leur baccalauréat, et parfois même encore plus choquant, qu'ils obtiennent la moyenne à l'université. Mais, rassurez-vous, le français n'est pas mort ! Certains de mes étudiants étrangers, non francophones de naissance, écrivent particulièrement bien. Souvent, je ne parviens même plus à faire la différence entre ces étudiants étrangers de qualité et les médiocres inscrits français. Et j'en suis venu à demander à mes étudiants étrangers de préciser ce fait sur un coin de leur copie pour savoir à quel moment je devais être intransigeant ou pas. Ma compagne, allemande, est choquée par la nullité orthographique de certaines des copies qui me sont rendues. C'est pour dire ! Précision : Concernant l'ouvrage intitulé "Stop à l'arnaque du bac", l'auteur est Jean-Robert Pitte (un géographe, et effectivement ancien président de la Sorbonne)

En terme de souplesse d'usage, un Beluga, c'est pas génial. Suffit de voir la photo postée ci-dessus : on ne le trouve pas sur toutes les pistes aériennes du monde l'élevateur ^^ En outre, pour son gabarit, le Beluga actuel n'a pas une charge utile colossale. Bref, ça peut être utile dans certains contextes bien particuliers... mais il ne faut pas y compter pour la majorité des conflits contemporains.

C'est EADS-Casa qui fera la station de contrôle au sol justement, mais ils fabriqueront aussi une partie de la voilure il me semble, et feront les liaisons de données en commun avec Thalès. Bref, on peut pas dire que les Espagnols soient mis au placard. (et d'ailleurs, il y a peut-être d'autres trucs que j'ai oubliés) Ruag fera les tests en soufflerie. Par contre, pour HAI, je suis incapable de dire comment ils vont participer (apparamment production de la tuyère aplatie si l'on en croit Nicolas) Par contre, oui, c'est un énorme intérêt de s'être réservé la partie furtivité.

Oui, et d'autant plus que les degrés d'investissement des chercheurs dans l'enseignement sont très divers en fonction des contextes. En moyenne (je précise bien en moyenne), un enseignant chercheur français s'investit beaucoup plus dans l'enseignement qu'un universitaire britannique par exemple. Et ce pour des raisons statutaires toutes simples. Ce qui fait qu'il est d'ailleurs difficile de comparer la production scientifique par chercheur entre différents pays. En outre, les enseignants-chercheurs français ont tout une partie gestion et administration des formations qui est souvent dévolue à d'autres professionnels à l'étranger. Les deux modèles ont leurs avantages et défauts. Ensuite, @ Alexandre, concernant la recherche fondamentale qui ne servirait pas à grandchose, tu ne t'es jamais demandé pourquoi certaines nations se débrouillaient mieux dans le nucléaire que d'autres par exemple ? On pourrait en dire autant sur les nanotechnologies. Effectivement, on ne gagne pas à tous les coups. Effectivement, ça demande de mobiliser des moyens très importants, et ce à long-terme avant que des résultats (négatifs ou positifs) ne soient obtenus. Mais, il est à mon avis dommage d'opposer la recherche fondamentale et la recherche appliquée. D'autant plus que certains chercheurs font les deux tout au long de leurs carrière, voire alternent entre phases de recherches fondamentales et recherches appliquées. Les unes enrichissent les autres, et inversement. Après, il faut trouver le bon équilibre.

Ce classement est surtout une vraie stupidité. Il est repris et repris parce qu'il n'existe pas vraiment d'autres classements en la question, mais il n'a aucune valeur, aucun intérêt. D'ailleurs, contrairement à ce qui est souvent colporté, il n'est pas fait par l'Université de Shanghaï, mais par un petit cabinet qui utilise l'Université de Shanghaï comme image pour vendre son produit. C'est un peu comme ces classements vantant quelles sont les meilleures villes pour investir, ou trucs dans le genre : c'est plus pour l'image de la boîte qui fait ces classements. L'une des banques à l'origine d'un tel "indicateur" avoue même, en off, que le classement réalisé n'influence en rien ses stratégies d'investissement. ^^ C'est simplement de la comm' Edit : le temps que je rédige mon message, Tancrède avait déjà répondu. Je partage entièrement son point de vue. Et pour compléter son explication sur la logique du nombre, il faut savoir que le nombre de publications par exemple n'est pas rapporté aux nombres de chercheurs dans l'institution. Ainsi, le MIT (considéré comme ce qui se fait de mieux en de nombreux domaines), passe derrière d'autres universités car c'est très petit. (d'ailleurs, c'est privé) Un autre travers de cette logique du nombre, c'est le recours de plus en plus fréquent à des modèles mathématiques et économétriques pour tenter de répondre à une multiplicité hypothèses. Ca fait plein d'articles (ce qu'ont très bien compris les Anglo-Saxons), mais pour autant on sait que la qualité n'est pas toujours au rendez-vous. Edit2: En passant, ça ne m'étonne pas que ce genre de stupidités soient reprises par les magazines type Le Point, Le Nouvel Observateur, l'Express, Capital et autres. Ca fait des articles rapides, pas chers, et qui se vendent bien. Bref de la bonne soupe sans morceaux pour le client. Et Alexandre, c'est pas contre toi que je dis ça, car ces classements sont repris partout, mais quand on regarde comment ils sont réalisés, on est tout de suite plus sceptiques.

J'imagine que tu dis ça sur un ton humouristique, mais si on envoyait le(s) négociateur(s) chez les Gibis, il(s) ne ferai(en)t probablement pas beaucoup mieux. Les Gibis sont les principaux alliés US, et ceux qu'ils n'ont pas vraiment besoin d'acheter. Israël reçoit beaucoup de fonds de la part de l'Oncle Sam, mais pas mal d'autres pays de la région également (même si les sommes versées sont comparativement moindres). L'une des seules choses qui pourrait amener les US à offrir plus d'avantages aux Britanniques serait la crainte de les voir partir, et notamment de les voir intégrer et participer à la construction d'une réelle puissance européenne (c'est pas demain la veille). Et ce n'est pas de simples menaces qui vont faire peur aux Américains. Ils faudraient alors qu'ils se rapprochent, en termes de production d'armement notamment, des Allemands, des Français, voire des Italiens (ça dépend pour quoi). Le rapprochement avec les Suédois est déjà initié. Mais une telle bascule s'avère désormais difficile, quand l'on voit par exemple combien BAE dépend des marchés US pour son chiffre d'affaire. En plus, imaginer les Britanniques se ranger du côté des Allemands ou des Français... Edit : Oui, en partie d'accord avec Artyparis. Mais les Israéliens, bien qu'ils restent les plus favorisés, ne sont pas non plus les seuls à recevoir "l'aide" US.

Assez d'accord avec Tancrède. Les étudiants US sont depuis longtemps connus pour être, en moyenne, médiocres en géographie. Mais j'ai tendance à croire que les connaissances des élèves français (et pas que les étudiants) en la matière ne sont pas magnifiques non plus. En outre, l'enseignement de la géographie en collège et lycée est mal fait, selon moi. On enseigne beaucoup les aspects géoéconomiques (et c'est pas mal, mais dans une certaine limite) et malheureusement très peu la géopolitique... ce qui serait pourtant un moyen de rattacher les questions géographiques et historiques (que les programmes ont trop souvent détachées l'une de l'autre), et de développer des connaissances "civiques" (c'est comme cela que je les qualiferai) allant au delà des frontières nationales.

Très bon Philippe :lol: J'imagine la scène. La copine qui essaye d'amener son copin au lit, et le mec qui interrompt le mouvement, allant chercher l'appareil photo à moitié à poil dans un rangement du salon pour tirer le portrait du A400M... Je fais ça à ma compagne, je pense qu'elle le prendrait très mal... :lol:

OK, Tancrède. Excuse moi, alors. Il est vrai que sur cette phrase, la tournure peut être comprise de deux manière différentes. Quand je parlais de qualité ou de rang des troupes, je n'évoquais pas la capacité à combattre, le courage ou encore la génétique des soldats. En revanche, je pensais à un niveau plus large, aux côtés organisationnels, logistiques et commandement qui peuvent influer sur les capacités des troupes, et donc les empêcher de faire mieux. Et si ça n'était pas des troupes d'élite ou de premier rang, c'est parce que au niveau opérationnel, certains éléments faisaient défaut. (et ce notamment car une tradition militaire plutôt récente) Et sinon, concernant la phrase faisant débat, j'expliquais que ce n'est pas parce que les troupes US arrivent à la fin (et donc qu'elles bénéficient d'une moindre usure) qu'elles deviennent mieux organisées (d'ailleurs ce n'est pas ce que tu as écris)...

Tancrède, tu le fais exprès ou quoi ? (je précise : la question n'est pas rhétorique) A quel moment j'ai parlé de "meilleurs soldats" ? A quel moment j'ai évoqué la génétique ? J'ai l'impression que tu lis tout ce que j'écris en biais. Les troupes peuvent être limités capacitairement pour bien d'autres raisons que celles-ci... Alors soit il y a un problème dans la compréhension, soit tu le fais exprès et je crois que nous avons plus vraiment d'intérêt à échanger. PS : Pour Keegan, j'avoue c'est pas faux, mais ses travaux sont généralement bien sourcés. Et non, je n'ai pas lu les 6 armées en Normandie. En revanche, j'ai lu "A History of Warfare". Son problème, selon moi, c'est surtout qu'il veut faire trop grand (dans la délimitation des sujets), et donc tend à oublier les détails.

Euh, Tancrède, une question : tu classes parmi les abrutis d'Internet des gars comme John Keegan ? Il appréciera sûrement la "leçon". Il a lui même décrit les limites opérationnelles de l'armée US (notamment car logique traditionnellement de milice plus que militaire : élément qui n'est d'ailleurs pas que pointé par lui, d'ailleurs peut-être cite-t-il un autre auteur, je ne me souviens plus). En outre, côté organisationnelle, c'était pas toujours le top non plus. Une historienne US (il faudra que je retrouve son nom : je me demande si c'est pas Bwyerley ou un truc dans le genre*) a notamment évoqué la difficulté US à gérer le problème des épidémies. Depuis le début de la guerre, les Allemands et Français par exemple souffraient fortement de ce problème. Et les populations civiles également d'ailleurs. Mais la problématique sanitaire s'est présenté avec encore plus de fulgurance chez les troupes US, car notamment en raison d'une logistique médicale et sanitaire encore balbutiante en la matière. Pershing s'était d'ailleurs fortement engueulé avec les services chargés de cela. Edit : Et pourquoi évoquer les "abrutis d'Internet" ? Ce sont ça tes arguments ? Personnellement, je n'ai jamais évoqué une race de soldat supérieure, ou même simplement la qualité des hommes à combattre, comme tu sembles me l'attribuer. Les faiblesses et forces d'une armée ne résident pas nécessairement dans les aptitudes à combattre. Plein d'autres points peuvent expliquer la moindre capacité opérationnelle des troupes (le facteur gestion sanitaire en est un par exemple) En outre, ma conception est plus fondée sur la lecture d'ouvrages écrits pas des historiens que sur des sites Internet pour ado. J'ai l'impression que tu cherches absolument plus le conflit que l'échange. Ne compte donc plus sur moi pour répondre à tes messages et escrime-toi contre toi-même. Merci

Oui, Tancrède, mais je ne vois pas en quoi tu vois une exagération dans mes écrits. Arriver et profiter de l'état de ceux qui sont des belligérants depuis longtemps, ça n'en fait pas des meilleures troupes. Elles étaient en bonne condition à la fin de la guerre, les autres ayant été largements usées (physiquement et moralement), mais pour moi cette question de temporalité n'en fait pas des troupes d'élite ou de premier rang. J'aurais bien aimé voir les troupes US dès le début de la guerre face aux allemands...

Les Britanniques ont bien défait des ennemis seuls ? Notamment leurs guerres défensives. La déroute de l'invincible armada, même s'ils ont bénéficié des conditions météorologiques, c'était seul.* Tu retires les guerres navales ? *Certes quelques bâtiments des provinces unis ont fait blocus devant certains ports détenus par les espagnols, mais seuls des bâtiments britanniques on pris part au combat, me semble-t-il.