Skw

D'ailleurs, si je me souviens bien, il n'était même pas fait état de compensations dans le cadre de l'appel d'offres belge. Le pays interprétant les textes européens de manière relativement stricte en matière de marchés publiques, de respect de la concurrence, et de latitudes offertes en matière de défense. Le RfP comprenait une composante "protection des intérêts essentiels de sécurité" comptant pour 10% dans l'évaluation. Derrière l'expression "protection des intérêts essentiels de sécurité", il était fait référence explicite à l'article 346 du Traité sur le Fonctionnement de l’Union Européenne :

La grosse différence, c'est - j'imagine - que l'on doit ici faire évacuer le navire avant la mise à feu. Pour l'Aster, il ne faut mieux pas qu'il y ait problème, sinon on peut assez rapidement avoir un bilan humain, et qui plus est opérationnel, particulièrement lourd.

Je n'y crois pas un instant.

Ce n'est pas ce qui sauvera les emplois chez Airbus Defence and Space ni dans les autres boîtes allemandes bossant sur l'Eurofighter.

Quand ils te vendent leur politique énergétique... ils ont pourtant une allure verte. Ensuite, le réalisme allemand n'est peut-être pas un réalisme français. Mais c'est un réalisme. En l'occurrence, l'identification de ce biais n'empêche aucunement d'investir à fonds perdus. Il invite surtout à faire le deuil des fonds déjà perdus lorsque une décision doit être prise pour l'avenir.

La Força Aérea Brasileira reçoit son deuxième lot de Meteor

Je ne sais pas du tout ce que vaut ce compte youtube (vidéos spécialisées sur actualités de défense indonésienne) mais était évoqué, un peu en amont de l'article de Cabirol, l'intention d'une acquisition de 6 Rafale par l'Indonésie et une enveloppe de 1,1 milliard de dollars US : Honnêtement, j'ai toujours autant de mal à voir ce que l'on peut faire d'un nombre aussi réduit d'avions. Mais peut-être y a-t-il des facteurs étrangers à notre logique. Entre autres choses, l'Indonésie souhaite investir lourdement dans la défense au cours des prochaines années/décennies. Et cela semble être un peu la compétition entre armée de terre, marine et armée de l'air pour faire valoir ses projets d'acquisition. Autrement dit, lorsque l'on trouve les conditions de financement pour un programme, peut-être ne faut-il mieux pas trop tergiverser et profiter de l'occasion. M'enfin... j'ai toujours du mal à porter crédit à l'article de Cabirol.

Je ne sais pas ce que tu entends derrière ces considérations intellectuelles et mentales. Mais peut-être le politique français a-t-il conscience qu'il sera difficile de faire accepter par la population un investissement particulièrement lourd, de long-terme, dans un programme de défense. Sans oublier que l'on n'est pas tout à fait à l'abri de changements de couleurs politiques. Quelles seraient les orientations à l'avenir d'un gouvernement à dominante verte ? Je ne suis pas tout à fait sûr de la réponse, mais je me demande si les Grünen allemands ne sont pas plus réalistes en la matière. Si jamais tu coupes, autant par convictions profondes que par calculs politiques, un programme qui a déjà reçu des milliards... tu peux déjà considérer que ces milliards ont plus ou moins été investis en larges pertes. Autrement dit, je pense que plonger dans un programme FCAS en l'état est absolument fumeux. Mais je ne suis pas tout à fait sûr non plus qu'un projet intégralement national soit absolument gage de succès.

Elle nous vendait déjà - d'une certaine manière - le charbon, le gaz, et le pétrole au nom du tournant énergétique. https://www.tech-for-future.de/energiewende-aktuell/

Eurofighter (European Fighter Aircraft)

Elle disait plutôt l'inverse, me semble-t-il : "si pas de MGCS, pas de FCAS" pour mieux mettre la pression sur les Français dans le cadre des négociations et leur faire comprendre qu'il leur faudrait ne pas se défiler sur le MGCS censé être sous pilotage allemand. Depuis, ce sont apparemment plutôt les Allemands qui sont venus miner le déroulement du projet MGCS en intégrant Rheinmetall dans l'équation. Euh... Je me demande parfois si les Allemands ne sont pas les vrais Français PS : Je dis peut-être aussi cela parce que partageant ma vie avec une Allemande ^^

On n'a pas beaucoup de détails sur la nature du drone et les conditions d'engagement. Les messages officiels sont peut-être un peu dithyrambiques... mais la destruction de la cible n'allait peut-être pas de soi.

Quand on connait la difficulté pour les industriels/pays à gagner de nouveaux clients non habitués à un écosystème national... un client vaut beaucoup, quel que soit le nombre d'unités vendues au moment donné. Cela dit, avec une ligne de crédit de 600 millions d'euros, si l'information se confirme, on peut tout de même douter de l'opération. Parce que, justement, intégrer un nouvel écosystème a aussi un coût. Mais possible qu'ils souhaitent commander tant que les créneaux le permettent pour ensuite dégager les fonds nécessaires permettant de s'adapter au nouvel écosystème. Les armements notamment.

A se demander néanmoins si certains Allemands, notamment chez les opérationnels, ne seraient pas heureux de cette correction. Et même s'ils ne l'ont pas souhaitée très fort.

Comme expliqué par cet Andreas Zeitler en réponse au tweet : la formulation n'est pas aussi limpide que synthétisée par Matthias Wachter. D'autant plus que la Ministre conclut en expliquant qu'elle n'écarte pour lors aucune option.

Ah, mais je te suis tout à fait. Mais je ne suis pas sûr qu'il faille ramener à la raison avec autant d'insistance un peuple qui rêve

Non... Parce que tu rappelles en continu, à tous nos refourgueurs de Rafale, que certaines réalités économiques/budgétaires existent. Et ce quelles que soient les régions du globe

Je vais me faire le relai de notre expert "Patrimoine et Finances", Mr. @Ciders : Que cultivent-ils en Ukraine ? Histoire de savoir en quelle denrée le vendeur sera - éventuellement - payé. Edit : Eh bien... au moment même où il écrivait !

Tu as raison en expliquant que le contexte allemand et le contexte canadien ne sont pas les mêmes. En Allemagne, ils trouvent bien accommodant, tous partis politiques confondus, de repousser la décision autant que possible et de la faire porter par les successeurs. Pour ce qui est du Canada, le choix du F-35 aurait déjà été pris si les Conservateurs l'avait emporté. En revanche, et peut-être ai-je raté des épisodes, mais je n'ai pas l'impression que Trudeau ait réellement validé le choix du F-35. Il ne l'a pas vraiment recalé non plus. Il repousse l'échéance autant que possible. Et sa récente réélection va sans doute le pousser à mettre la main dans le cambouis : vu qu'il n'y a plus vraiment d'autres alternatives que le F-35, on va probablement rire. Mais il a pour l'instant agi plus ou moins comme les politiques allemands : il repousse l'échéance tant que possible. Puisque c'est ce qu'il y a de moins risqué au regard des options qui s'offrent à lui : s'il renonce au F-35, on se demande bien quelle alternative il proposera ; s'il valide le F-35, on rira bien fort de lui. Mais il aura déjà eu une belle et longue carrière politique en tant que Premier Ministre.

C'est surtout qu'il doit estimer que le plus simple est de ne rien faire. Toute autre option comporterait un coût/risque politique plus grand. Pourquoi les différents gouvernements allemands se repassent la patate chaude qu'est le successeur du Tornado ?

Oui. Par ailleurs, je ne suis pas tout à fait sûr que réduction des dépenses militaires implique nécessairement abaissement du risque de guerre. Néanmoins, si l'on peut se faire la guerre à meilleur prix pour tenter de financer des trucs plus utiles... c'est toujours cela de pris.

Ou t'es passé à travers la mauvaise tranche d'emmental ?

Je commence ce fil avec cet appel lancé par des Prix Nobel en faveur d'une réduction des dépenses militaires et une réorientation de ces fonds vers d'autres enjeux :