BPCs

Les GiBi ont pas été au bout d'un projet pourtant tout incommensurablement plus simple qui était d'intégrer un 155mm sur leur tourelle pour 127mm...

Mais en récupérant le train arrière du M, le NG pourrait alors encaisser la MTOW plus élevée. La comparaison serait davantage vers le débat sur le FB-22. https://www.google.fr/url?q=https://fas.org/sgp/crs/weapons/RS21848.pdf&sa=U&ved=0ahUKEwid7tnn1vzUAhVFKFAKHdguDzMQFgg8MA8&usg=AFQjCNHBdB8fHwqs8-5jajSy2C-MkK8Y-Q

En fait les budgets sont tellement serrés comme l'a montré la rediscussion du budget FTI que l'on est obligé de faire avec ce que l'on a déjà et à le revalider dans une autre indication. De ce point de vue, la rocket M31 est le seul élément disponible pour de l'AVT sur des cibles ne justifiant pas un coûteux MdCN. Or sur un théâtre type Lybie ce serait fort utile. Dans ce type de théâtre où le risque principal est d'être visé par une roquette ou un unique missile ASM, l'utilisation du barril MK13 des cassard pour faire de l'AVT sous la protection des Sadral reequipés de mitral 3 comme les FLF ne semblerait pas être un risque excessif. Et ces navires ont encore 5 ans de potentiel, voire pourraient justifier ainsi de leur maintien dans ce rôle d'AVT (plutôt qu'une reconversion en PHM) On a déjà SOFIA dans le registre accueil dans le radier ...

Le problème c'est où tu les mets dans les design actuels des fregates ? A part en recuperant le mk-13 des cassard... mais quid alors de leur AA ? Pour le BPC, c'est plus simple ...

Sauf qu'on serait aussi dans une logique de soutien à une OPS aeromobile dans la profondeur ou encore à de l'AVT comme cela aurait pu se faire en Lybie voire au Liban. Et pour tenir dans la durée un BPC de 20000t c'est mieux qu'une barge...

Acheter toujours acheter... Pour BAe le développement du 155mm a ete arrêté

Disons pour te faire plaisir qu'une M31 sur la tronche à 150 km de distance , c'est du ridicule qui tue de manière effective et sélect Après comme disait Michel Goya dans un de ses billets, l'important est "d'En tuer".

Psittt ! On n'a pas de budget pour des extras ! Même pas pour des 127mm à la place des 76 mm ! Alors se lancer dans des développements... Même la marinisation du 155 est hors de propos. La seule piste tangible et concrète, c'est les M270 sur BPC avec l'option secondairement de grimper d'un cran en testant un lot de Ground Launching SDB. Histoire d'avoir un RETEX et de donner envie à MBDA de faire sa version ground launched de la Smart Glider .

On a vu avec le Tornado ADV que l'on pouvait jusqu'à un certain point allonger un fuselage sans repenser tout l'avion. Mais pareil que toi : 2 m de soute cela risque de signifier un nouvel appareil

Doublé par Arpa cette fois : en basse ou moyenne intensité, c'est moins le souci. Et une rocket M31 c'est par exemple 15 fois moins cher qu'un MDCN

Quand elle est vide tu traînes encore la pénalité du surpoids lié à son existence. Oups ! Grillé par Patrick...

La soute est une aberration en soi !

En fait le Rafale étant vraiment bien conçu dès le départ, le pourquoi de cet allongement serait de disposer d'une version biplace à l'autonomie non amputée, permettant de coordonner les FCAS dans les missions long Range où les ravitailleurs ne pourront pas suivre.

Et durée de MCO incluse

On est bien autour des 85-90 m€ l'OPV 90 comme cela avait été conjecturé dans le fil OPV

Avec toutefois un Bémol : "Mubadala Investment Company of Abu Dhabi has owned 100 percent of Piaggio Aerospace since September 2015." http://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2017-07-07/piaggio-resumes-flight-testing-unmanned-hammerhead

Ils ont eu aussi du F-5 : cela pourraient en faire aussi de bons clients pour le gagnant du contrat T-X : FA-50 ou T-X de Boeing (mais aussi Saab...)

Les Allemands ont leurs Tornado à remplacer entre 2025 et grand maximum 2035. De ce fait l'évocation d'un Rafale NG tout comme l'arrivée du F-35 ou du gripen E les met en avance de phase sur les autres intervenants de cette partie de poker où ils n'ont pas dans leur jeu un eurofighter NG à abattre.

Les cibles volantes relookés comme drones : http://www.ttu.fr/drone-low-cost-vs-fcas/

Pourtant il y a eu l'exemple du Tornado ADV qui s'est greffé sur le développement de la version IDS avec son allongement de 1.36 dont 53 cm de fuselage en arrière du cockpit. Ce qui a rajouté notamment 900 l de carbu et permit des moteurs plus puissants https://en.m.wikipedia.org/wiki/Panavia_Tornado_ADV

Bref du gripen

C'est sûr que ce coups-ci , vers 2030, si toutefois le PA a encore son utilité, j'espère que l'on nous refera pas le coups du Foch en allant bazarder le CdG aux Brésiliens ou aux Indiens !

Mais pour quel "PA2" alors ? Si c'est du FCAS, il aura une très probable vitesse d'appontage très basse (autour de 90 kts), ce qui le rendrait apte à apponter sur un BPC, où ils pourront stationner dans le hangar AdT vu leur absence de dérive. Si c'est pour avoir un groupe aérien réduit, on le stationne aussi sans soucis dans le Hangar avia du BPC. ET le contrat indien éclaircit la question du Rafale STOBAR. Bref un BPC STOBAR avec 8 Rafales et 8 FCAS comme PA2.

Dans une option de containerisation des Sylver, on pourrait alors profiter de l'espace multifonction du Defendseas pour emporter ces containers et les positionner au niveau de l'ascenseur pour les lancer.

La ground launched SDB : une version mise au point par SAAB en collaboration avec Boeing qui mixe une SDB avec un booster M26 et la rend compatible avec un lanceur M270 et lui donne 150 km de portée . A quand une version ground launched des produits MBDA comme la smart glider? http://www.army-technology.com/projects/small-diameter-bomb-glsdb/