BPCs

The communiqué de THALES pour Euronaval : https://events.thalesgroup.com/euronaval/en/article/777228/The-future-mid-size-frigate-scaled-down-for-eYport SeaFire500, captas 4 compact, Aster C'est Noël

On a cette réponse "anticipatoire " de Defa dès 2006 retrouvée avec lr mode recherche du forum : "Le 5 juin 2006 à 11:33, DEFA550 a dit" :

Vu le potentiel d'une Lafayette, on aurait pu en faire une vraie 1er Rang, car comme déjà apposé, il y avait une réserve pour un sonar tracté et non pas un truc de coque pour OPV, il y a avait une réserve pour des missile en silo vertical au droit du Hangar Et je me rappelle de Stratège rapportant qu'avec la discrétion d'une FLF, un jour un SNA Bristish lors de manoeuvre OTAN, avait fait surface juste sous le nez de celle-ci : dans la vraie vie, il était coulé au canon. mais manifestement, on n'est pas parti sur cette option là mais sur celle d'un Second rang...

Surtout que déjà, la FLF qui aurait très légitimement pu postuler à un Captas 1 aura simplement un sonar de Coque... Alors d'ici que d'avoir des Captas 1 surnuméraires à déployer sur des plateformes à peine grise... C'est une embarcation d'un type particulier qui est figuré sur l'image ? Cela ne ressemble pas à une EDO NG mais plus à une sorte de coque en Alu ?

On pourrait tout aussi bien l'envisager sur un B2M Pour ce qui est du LCAT, pour faire autre chose que de l'amphibie, c'est suggéré dans le post apposé par Philippe en première page du fil OPV... Et de plus, j'avais à l'époque autant déliré sur une version LCAT- OPV (que je le fais actuellement sur ce fil pour obtenir une utilisation amplifiée du B2M), dans le fil Batellerie, justement afin d'avoir plus de LCAT en cas de besoin amphibies. Cela n'a jamais tenté personne tant du côté d'Eau Tarie que de lecteur opportunément bien placé à l'EMM, ce qui confirme peut-être simplement la totale inanité de notre million de post sur ADNet ...

Entre les Sadral (même avec les performances augmentées du Mistral RMV par rapport au 2) le Bluewatcher et pour l'AVT, l'xO7 plutôt que le MdCn, on glisse de plus en plus vers un positionnement comme Frégate de 2d rang. Bref, le parfait remplaçant des A69. Ce qui amènera à décaler au remplacement des FLF la question d'une nouvelle classe. A noter que si l'on se base sur le retrait prévu des premiers A69 : https://www.senat.fr/questions/base/2014/qSEQ140812930.html on note qu'il y a 4 ans de différence de MSA entre Le Henaff (1980) prévu pour être retiré en 2020 et le dernier de la Classe A69 (Ct Bouan, 1984). http://www.netmarine.net/g/bat/cdtlermi/index.htm

Dans l'hypothèse de tester un ETN 90 comme embarcation lourde sur un B2M, Il y en aurait une intéressante : l'ancienne ETN 1090LO du Jules Vernes si elle restait disponible car on peut lire grâce au document de Benoitleg (encore une fois merci ), qu'il s'agit d'une version plus puissante et qui avait servi de démonstrateur pour une proposition d'ETRACO (apparemment non retenue) : On serait ainsi sur un équivalent de "RHIB avec Cabine" Resterait à lui trouver un Radar (est ce que l'ETN 1094LO de l'ile Longue est toujours en fonction auquel cas son Radar serait potentiellement récupérable ...) ou sinon un Radar Furuno à 2000€ HT et six à huit sièges anti-choc à 2-3000€ HT pour réaménager l'espace cabine pour une équipe de visites... cela fait moins cher qu'une ECUME ( je sais ---> [ ]) http://sr-boat.fr/Sièges suspendus - Mitigation seats-topic-372-0.html http://www.furuno.fr/Produit.php?&Page=Produits&Famille=15001&Produit=M1715 A noter que le moteur Beaudouin BTI 840 avait participé à plusieurs reprises aux championnat du monde Offshore dans les années 80-90, fort de ses 840 CV.

"Il s’agit pour Thales de pouvoir proposer un VDS de très hautes performances sur des plateformes plus petites, comme les futures frégates issues du projet français FTI, soit des plateformes d’environ 4000 tonnes, nettement moins lourdes que les FREMM"

Ce ne serait pas de refus si possible ... :-)

J'ai trouvé le moyen de lire l'article de M&M : Ce qui est frappant c'est le confort constaté à grande vitesse sans caractère tapecul (en contraste du vécu dont nous parlait G4lly sur un RHIB à 35 Kts) ET aussi en contraste avec les articles de médecine militaire qui se sont tous limités aux effets de 3 h de Raid. Or la carène Mach 2 du zodiac semblent générer une sorte d'effet de sol qui explique peut-être ce ressenti ? D'où sans doute la citation de Gally un peu plus haut : http://www.meretmarine.com/fr/content/rosas-la-plus-grande-usine-de-zodiac-milpro-0

Est ce que cet article (au contenu protégé) parle les durées de transit dans la vraie vie ? On a l'impression que c'est rarement testé plus longtemps que 3h ...

Et ici aussi comme pour les Cross Over de chez Damen on note une déclinaison OPV : Comme chez DCNS, ils sont tout sauf Manchots, on devrait logiquement avoir cette option aussi pour les FTI : On pourrait alors avoir une série de FTI pour compenser les FREMM manquantes, puis des FTI OPV pour remplacer les FS et enfin des FTI "patrol Frigate" pour remplacer les FLF (qui entretemps auront remplacés les A69). Et oublier ainsi cette hypothèse de remplacement des FS par un BATSIMAR de 1400 t ...

Bah ... Tu parles d'Evangile ... Personne ne va monter au créneau au ministère pour obtenir une ligne de crédit pour acheter 4 intercepteurs COUACH 1300 FIC à 1 M€ pièce (ni même à 65000€ pour la version avec un moteur moins puissant). Mais il est dogmatiquement acté qu'une embarcation lourde de 9.50 M est prévue/acceptée sur les B2M. Il est très clair, qu'il n'y a ni un trop plein d'Ecume NG ni de crédit pour acheter autre chose. Bref la seule embarcation de 9,50 dispo reste l'ETN 90 qui pourrait apporter 3 plus aux B2M : 1) Elle peut transporter 18 personnes et donc s'inscrire dans une logique d'évacuation de ressortissants 2) Elle s'inscrit mieux dans une logique de "daughter craft" (c.a.d. une embarcation pouvant s'éloigner du vaisseau mère en toute indépendance) vu sa taille et sa cabine 3) L'autonomie est de 8h à 0,8 P, ce qui est supérieur au 120 Nm des EDO et permettrait de patrouiller plus loin qu'un EDO ET avec un meilleur confort pour l'équipe (on peut même y avoir des WC et une cuisine ...) Resterait juste à y coller un petit radar, un affut pour mitrailleuse sur la plateforme de la proue et une embarcation légère pour les visites : Tout cela doit se trouver aisément dans les fonds de tiroir et permettrait de tester sur un B2M le concept de patrouille étendue. Apres si Le Retex est bon ... PS : Est ce que quelqu'un a Le "cols Bleus " n°2116 du 9 mars 1991 ? C'est la seule docu que j'ai trouvé sur les ETN 90 ...

Je mets la main avec joie sur ce post d'Armen56 Comme quoi, il est déjà prévu d'avoir une embarcation lourde sur les B2M. La question résiduelle reste de savoir si il n'est pas plus intéressant de passer d'un RHIB de 9.50 M à une vraie vedette à cabine pour pouvoir faire des excursions plus lointaines avec plus de confort pour l'équipe de visite voire comme c'est le cas avec les intercepteurs de pouvoir profiter d'une plus grande autonomie à une vitesse même supérieure aux Écumes sans détruire le dos des équipages (du fait de la plus grande longueur de coque): ici la version 11 M du COUACH Ou là l'intercepteur de 15 M de chez Damen vendu au Maroc :

On peut être ancien Amiral et ne pas avoir forcément accès ou envie de claquer moult monnaie pour un produit quasi pro. Ceci dit, en prenant un peu de distance, on avait déjà discuté de cela vers les années 2008/2010 notamment lorsque l'Ark Royal en avait bénéficié. Ce que je note c'est que le concept s'est plutôt validé avec le temps depuis nos discussions. http://www.marinelog.com/DOCS/NEWSMMIX/2009sep00085.html Justement, pour les B2M, je ne demande que la vitesse de carène pour que la combinaison B2M@15kts + Interceptor@40kts ait quasi les même délais d'intervention qu'un OPV@19kts. Ainsi je pense qu'il y aurait de quoi faire pour renforcer le rayon "d'interdiction" d'un B2M avec un "simple" interceptor : Cela tient la mer : On peut imaginer d'y caser même un Rhib dans 12 m comme sur la SNSM créée par le bureau Mauric : Et au niveau armement /communication militaire cela peut dépoter comme le DV-15

En fait la grue est donnée pour 10 t à 17 m ou 12 t à 14 m soit une capacité de 170 m/t , on pourrait ainsi/aussi extrapoler que la même grue à 10 m peut soulever 17t (ou encore 15,4 t à 11 m) http://www.grutiers.net/technologie/les-caractéristiques/ La question deviendrait alors d'avoir un navire dont le centre de gravité n'est pas à plus de 10 m de portée de la grue si 17 t ou 11 m si 15,4 t) Ainsi même un CMN DV-15 RWS30 avec ses 16,3 m pour 14.7 deviendrait potentiellement compatible avec la grue du B2M : cela augmenterait singulièrement le choix... http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/year-2012-news/april/441-cmn-constructions-mecaniques-de-normandie-introduces-the-new-dv15-rws30-fast-patrol-boat.html http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=440 C'est un article pour plaisanciers : les silicones y sont cités comme récents et avec nécessité d'application par un professionnel. En contraste ils ont déjà été appliqués sur différents navires militaires (GB , Espagne) depuis plusieurs années.

Cette problématique de rallier un point donné plombe l'option B2M comme faisant fonction d'OPV. Fusilier avait exposé 1 à 2 scénario d'un point de ralliement situés à 1150 Nm couverts à 18 Kts par une FS en 63 h 53mn On a vu qu'un intercepteur comme Le CMN DV-15 a une autonomie de 350 Nm à 40 Kts couverts en 8:45 Si Le B2M peut atteindre grâce à son anti folding 15 Kts, il couvre alors les 800 Kts restent en 53h

.

True cricket dans un des liens mentionnait 6% La diapo 27 du document ci-dessous précise 6% d'économie de carburant et un gain de vitesse de 1 à 2 Noeuds. http://documents.mx/documents/naval-sea-systems-command-anti-fouling-program.htm

Il n'y a rien à gagner du côté des nouveaux hull coating ? On se rend compte que plusieurs marines y ont recours pour diminuer la conso du navire, mais ces coatings revendiquent aussi une augmentation de la vitesse : http://www.international-marine.com/Literature/SpanishNavyOptsforIntersleek900.pdf

J'allais répondre que je n'avais pas trouvé le type de moteur sauf que justement la série de post du 1er Juin 2016 est très informative :-) En fait je me suis trompé : la version la plus puissante du QS60 ne développe que 2700 CV et non pas 2900 CV. Par contre il me semble que le gain de puissance se fasse simplement par l'augmentation du nombre de tours/min qui passe de 1600 à 1900, le nombre de cylindre et la masse des moteurs restant similaire. Mais effectivement, il est probable que la carène du B2M soit déjà pas loin de son maximum possible (on ne connait pas sa finesse qui ne doit pas l'être bcp...

C'est ce que m'en avait dit Stratège au moment, où il était candidat de l'ancienne équipe Vs celui du PDG venu de STX, pour être the consultant de la boîte. Il aurait souhaité que je trouve une citation pour en parler, ce que je n'ai jamais réussi à trouver. @Scarabé avait cité l'exemple des Commores dans la réflexion sur ce que pourrait être le besoin pour le remplaçant des FS.

Question de physique pratique , j'ai trouvé cette courbe de relation puissance-Vitesse http://www.fao.org/docrep/005/X0487F/x0487f04.htm Mais il me semble qu'il y une faute dans l'écriture de l'abscisse : il semble manquer un slash entre la vitesse et la racine carrée de la longueur si l'on veut rester dans l'ordre de grandeur de la graduation de la courbe. Quand on applique cela aux 2 x 2000 ch du B2M , ses 2300t et une Vmax de 15 Kts avec une longueur à la flottaison de 62-63m, on trouve Grosso M*rdo, une valeur sur le début de la courbe. Si on prend la version la plus puissante du moteur du B2M (2900 ch) on obtient une valeur de l'ordonnée de : 2,52. Ce qui sur cette courbe donne 2,1 pour l'abscisse soit environ 16,5 Kts de V Max (pour une longueur estimée de 63 M à la flottaison). Is it wrong?

Si Le curseur de l'optimisation maximale est mis sur la FTI, le niveau d'exigence moindre en performance de la FS ne permettrait-elle pas de faire passer une version Absalon/ Amphibie décente pour la remplaçante de la FS ? PS : on n'est absolument pas concerné pour ce qui est d'une Marine à peu de navires...

Qui étaient apparemment un design DCNS revendu à un chantier Danois dans l'espoir d'un début de collaboration.(dixit JC Stratege) Sauf que DCNS n'a jamais développé une gamme en en proposant une version "Absalon" . L'autre élément intéressant est de voir que certaines version sont en construction standard civil et d'autre mili. Et Avec une vitesse allant de 19 Kts à 30. Avec tous ces éléments on pourrait ainsi avoir 5 FTI puis 6 successeur des FS orientée patrouilles et Absalon-like ou logistique.