Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

BPCs

Moderateur
  • Compteur de contenus

    16 623
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    11

Tout ce qui a été posté par BPCs

  1. BPCs

    [Rafale]

    Tiens ! Il me semblait que Defa550 avait pourtant parlé d'une apre négociation pour la diminution en deça des 300 exemplaires ??? ?
  2. BPCs

    [Rafale]

    Il y a un contrat industriel entre l'état et DA portant sur plus Que 180 rafale...
  3. BPCs

    Le F-35

    C'est un cout avec ou sans le prix du réacteur inclus ??? ? EDIT : J'ai arrêté de faire mon paresseux : Le problème justement est que 395,7 M$ divisé par 2457 cela fait 161,05 m$ :O ??? ?? donc le prix annoncé autour de 80 à 100 m$ serait un prix sans le réacteur... ??? ? Édit : c'est un coût marginal, sans les frais de développement
  4. BPCs

    [Rafale]

    C'est amusant, car cela rejoint un de nos délires sur le fil "Bombardier lourd" pour amplifier la fonction "bombardier régional" du Rafale à la sauce FB-22. Ce d'autant qu'avec la commande dans les tuyaux des MRTT, cela risque de donner le carbu pour ce type d'action... Ceci dit, j'ai du mal à voir sur quels appareils cela s'inscrirait ... Ceux après la vingt-trentaine d'appareil vendu à l'Inde ??? Cela amènerait autour de 2020 ? Et a t on des échos de l'évolution du contrat Rafale qui lui reste verrouillé à 285 appareils (Philippe me corrigera...) ??? Il est possible que cette option de travail majeur sur la structure (allongement, M88 9t, majoration de la SER) témoigne d'une des options : celle du MLU du Rafale On aimerait savoir comment tout cela va s'articuler avec les actuels 180 envisagés dans le LB, le contrat initial de 285, le futur UCAV Demon issu du Neuron... Comment ces divers contrats vont ou non se compenser... :oops:
  5. BPCs

    Remplacer les Alpha-Jet ???

    Apparemment le PC-21 permet TOUTE la formation d'un pilote, jusqu'à l'appareil définitif : http://www.swissinfo.ch/eng/business/Swiss_training_planes_conquer_difficult_market.html?cid=33509986 Concernant la possibilité d'être armé, c'est pas clair :
  6. BPCs

    Le Harrier peut-il évoluer encore?

    On remarque qu'il n'est pas prévu de slip program de retrofit de la structure... A ce moment le Harrier risquerait de durer jusqu'en 2040... :P
  7. BPCs

    Forces de l'ordre

    Un HS par rapport à un autre fil ??? ? En fait , Acki, il a quand même un faible pour l'ICBM Sol Sol
  8. BPCs

    [ICBM sol-sol]

    On peut se demander si le savoir faire français reconnu en ASM n'est pas le reflet d'un savoir faire "optimisé" dans le domaine... On peut remarqué qu'à la différence des GiBi, on a décidé de conserver un PATMAR efficiente voire de l'optimiser. Et qu'un SNLE ne sort pas seul et est accompagné très loin... Je ne suis pas sur qu'il y ait bientôt une meute de SNA embusqués devant Brest...
  9. BPCs

    [ICBM sol-sol]

    Dans le concept du MX Missile (qui serait la version la plus proche de nos possibilités...pour cause de surface), il me semble que les Missiles sont disposés de manière aléatoire au sein de plusieurs spot de tir et non pas acheminés au moment où. Ensuite il y a eu des systèmes avec autoerecteur defonçant le toit du tunnel ... ce qui semble logiquement incompatible avec un enfouissement profond, raisonnable vu le développement en retour probable de pénétrateurs. Heureusement, j'avais plus ma tasse de café à la main ;) Au fait, c'est comment la posture de tir du second corps d'artillerie : ils ont des silos en bout de tunnel ou ils tirent à travers un toit de tôle dans un corps de ferme où aboutit un tunnel ... Mais cette dernière option risquerait d'être vulnérable à des UCAV furtifs avec Radar pour voir sous les feuillages... ??? ? EDIT : Je reviens sur la Parano chronique avec le fait d'avoir fait circulé des systèmes Hadès sur route libre... dans le registre de laisser se balader du nuke à tous les vents, c'est pas mal...
  10. BPCs

    [ICBM sol-sol]

    Quand pendant la crise de Fachoda, la Royal Navy a fait des démonstrations de force au large de Brest, le message a été très clairement reçu Fort et Clair ... :-[ Pour le reste, je vois que la discussion s'échauffe quelque peu :lol: Mais j'aimerais être entièrement sur de l'impossibilité de faire tenir le concept du MX missile dans des souterrains plus silos dans des emprises militaire française (on a vu que pour l'équivalent d'une quinzaine de TEL cela occupait une surface encore "raisonnable", comme de la possibilité d'atomiser d'un coup tous les tunnels afférents...grace à un pénétrateur Atomique type Nuke Bunker Buster qui génèrerait une onde de choc et de souffle suffisante pour tout détruire jusqu'au dernier tunnel... Bon, on verra si ce que propose les US nécessite finalement une surface à la dimension des USA ;)
  11. BPCs

    [ICBM sol-sol]

    Je répond déjà à la fin de ton (interessant) poste : Je m'attendais à la réplique sur l'Hadès en tant missile tactique... Toutefois il n'en était pas moins nucléaire et donc avec une valeur à protéger énorme. L'exemple d'Israel est encore plus parlant dans le sens où il s'agit de missile "stratégique" et que le risque terroriste est potentiellement plus élevés vu la proximité de l'adversaire... Je voulais surtout souligner que l'on peut prendre le risque de faire circuler des TEL nuke en considérant le risque comme acceptable... Pour le début de ton post, on peut déjà dire que dans une optique de puissance type Iran, tirer un TEL n'est pas différent de celui de tirer un simple M51 Ensuite, il reste toujours le SNLE en back up avec ses 16 M51 : donc 25 Têtes mégatoniques = 16 M51 en riposte... Bon je vais y réfléchir ... ;) Ah... déjà la question dans la stratégie du Faible au fort, Il y a une troisième alternative à ton hypothèse : On tire un M51 sur un petit pays type Syrie par exemple, soutenu par l'URSS, par exemple, qui elle a les moyens de détecter le SNLE : On revient à la nécessité d'avoir un deuxième SNLE en back up pour concrétiser la stratégie du faible au fort car très probablement, l'Urss tuera le 1er SNLE... Ce qui renvoie à la nécessité d'une arme d'avant l'ultime frappe : soit un 2d SNLE soit un TEL pour faire le premier tir soit un ASMP-A à portée (FAS mais pourquoi pas une version soum pour Barracuda).
  12. BPCs

    [ICBM sol-sol]

    Pour la question de la sécurité des installations à terre, on peut noter que l'hypothèse des tunnels souterrains sous emprise militaire est à mettre en parallèle avec le précédent des missiles HADES : que l'on n'a pas hésité à envisager de balader sur les routes en pleine guerre froide... Il me semble que c'est encore l'option choisie par Israel pour une partie de ses missiles Jericho 2 http://en.wikipedia.org/wiki/Jericho_%28missile%29
  13. BPCs

    [ICBM sol-sol]

    Pour la question de la "vulnérabilité" des SNLE, pour en avoir discuté avec JC , qui était un expert dans ce domaine, il était très clair pour lui qu'un SNLE qui tirait même un seul ICBM était dévoilé, d'où la nécessité d'en avoir un deuxième en back up pour la contrefrappe. Il y avait eu des évaluations en temps de guerre froide de l'impact d'une risposte sur la zone d'où aurait émergé l'ICBM , au nuke, ... On peut dire que dans ce scenario, Greenpeace ne serait pas très content car outre le SNLE, la faune y passe aussi... L'intérêt du TEL est qu'il répond pour lui même... Une fois qu'il a été tiré il en reste encore 15 disséminés et potentiellement un SNLE en back up avec ses 16 M51...
  14. BPCs

    [ICBM sol-sol]

    Malheureusement, si on ne trouve pas un autre concept, on se retrouve avec une équation insoluble entre des desiderata de grande puissance et des moyens alloués de puissance moyenne. D'où la tentation de bouger les paramètres pour voir si l'on ne pourrait pas trouver une autre combinaison. Sachant qu'effectivement la décision de lancer les M51 a générer un surcout qui a plombé le PA2 et continue de plomber le reste des forces conventionnelles ... D'où la Bronca de Desportes... même si, vu que les principaux choix ont été faits, il n'y a plus guère à grapiller dessus (et notamment pas sur les ASMP-A achetés et servis par des équipages au savoir faire crucial pour les long range strike (y compris conventionnel). D'où le questionnement des TEL (et pas forcément de Trains, quand on voit les TEL des Chinois ou simplement l'existence de porte MBT ;) ) Mais effectivement l'argument de G4lly de pouvoir tirer de n'importe où sans être identifiable comme tel... M'enfin l'argument, à première vue recevable, redevient plus délicat dans la réalité... Car aller balancer du Nuke sur le mode Black Ops... C'est pas très concret dans la réalité : Avant d'avoir à le faire, il faut en arriver à un niveau de confrontation tel que la désignation a de grande chance d'être évidente... Donc une fois que l'on a laissé de côté cette option reste la question de l'ABM mais lequel se développera forcément pour gérer 360° , dans un monde devenant multipolaire... et où il y a des soum... Concernant les garnisons, je note qu'il y a aussi des sites protégés en France et avec des installations nuke : les ASMP-A... ou l'ile Longue... De surcroit si l'on superpose les tunnels très profonds avec les camps d'entrainements, on couple une emprise militaire avec une garnison pour la protéger. Je serais étonné que l'on n'ait pas suffisamment d'emprises militaires type mourmelon ou autres pour y disséminer une quinzaine de TEL avec un espacement suffisant entre les spots de tirs... Mais on pourrait d'ailleurs croiser cette préoccupation des TEL et celle des investissements futurs de DCNS, en posant aussi le cout futur du renouvellement des SNLE qui risque aussi de continuer à plomber les investissements : Est ce qu'une puissance moyenne comme la France n'aurait pas intérêt à faire un choix aussi "sioux" que celui du cout d'un Rafale low observable plutôt que vraiment stealth mais couplé à un système Spectra et à des AASM/SCALP En bref, n'aurait on pas intérêt à trancher pour un Super Barracuda, apte à emporter quelques M51, à la mode du MX sur sous marins : Le concept permettant d'avoir des sous marins plus polyvalents, en fonction des problèmes géopolitiques envisageables. http://www.princeton.edu/~ota/disk3/1981/8116/811607.PDF Et un cout de développement moindre ... Sachant de sucroit que les SNLE ne sont pas exportables... Tiens, Hadriel, je crois , posais la question du délai pour forer la sortie des tunnels : il semble qu'il y ait eu des systèmes autoperforant d'envisagés (comme les vis...)
  15. BPCs

    [ICBM sol-sol]

    Du plaisir de lire du Français bellement écrit ;)
  16. Ben Soit on développe un produit nickel chrome comme il faut pour nos besoins de riches... (sauf qu'à force de tergiverser nos super besoin sont gérés par des bouses quasi antédilluviennes) Soit on fait avec ce que l'on a de développé sous la main en l'optimisant... Soit on achète sur étagère à l'étranger...
  17. BPCs

    [ICBM sol-sol]

    Je préfèrerais utiliser les terrains déjà mités de la ligne maginot qui s'étendent sur plusieurs km pour certains avec des galeries principales de près de 3 m de diamètre http://fr.wikipedia.org/wiki/Dessous_de_la_ligne_Maginot un TEL par ouvrage fortifiés par exemple...
  18. BPCs

    [ICBM sol-sol]

    Tiens d'ailleurs sur ce youtube qui serait mieux sur le fil de Henri K. sur le second Corps d'Artillerie : on voit à 12'45 se mouvoir un TEL (un camion) le long d'un Tunnel http-~~-//www.youtube.com/watch?v=fGweDRqj1iU
  19. A nuancer quand même : On peut aussi arrêter de se tirer une balle dans le pieds : Puisqu'on ne parle plus que de drone Non Armé , La question d'un Patroller de Sagem , qui a une vitesse autour des 300 km/h (donc nettement plus qu'un Harfang) et une autonomie d'une trentaine d'heure donnait déjà une bonne base de travail... Evidemment, il n'a pas de Satcom donc est cantonné au tactique A l'époque des précédentes négos, Un des protagonistes avait dit texto à JC Drouillot : sa Satcom, il va l'attendre longtemps. Mais à cette époque EADS était scotché à son Talarion et DA à son Heron TP... donc on ne s'est pas beaucoup occupé du PATROLLER... Au départ la DGA se bidonnait: "AH AH AH , il ne peut même pas décoller par vent fort de travers..." puis à la fin, les gens reconnaissaient qu'il y a avait eu du travail de fait... M'enfin c'est typically French : Ne pas faire la courte échelle aux solutions existantes car trop "pas assez bien pour nous" et aller pleurer ailleurs que l'on n'a rien sous la main... C'est la même problématique avec le petit biplace d'entrainement LH-10 , développé sur fond propre et qui s'est fait passé devant par un Quadriplace (allemand fabriqué en Chine) alors qu'il avait impressionné les pilotes qui l'avaient essayé... (je vous rappelle le coups de gueule du PdG à la commission de défense)... Ceci dit évoquer le LH-10 n'est pas HS : On aurait du voir émerger au printemps la version UAV ...soutenue par THALES... Mais bon... Comme d'hab... http://entreprise.77.evous.fr/IMG/pdf/Brochure_de_presentation.pdf
  20. BPCs

    [ICBM sol-sol]

    L'un des camps de Mourmelon fait 9800 hectares... soit 98 km2 ... http://www.mourmelon.fr/content/view/30/44/
  21. ce d'autant qu'après les FREMM Italiennes qu'il va aussi falloir allonger pour compenser la proue qui s'enfonce de trop... Cela tourne au comique de répétition... Difficile le métier d'ingénieur naval...
  22. BPCs

    [ICBM sol-sol]

    "Twenty such packs would be grouped into arrays, most of which would be placed on existing military sites such as Nellis Air Force Base in Nevada. Each array would take up no more than 20 square miles."
  23. BPCs

    Pilatus

    Il me semble que la dernière version du Falcon 2000 peut aussi utiliser des pistes très courtes, comme un turboprop (dans les 700 m de long) ... par contre probablement pas en terre... (quoiqu'avec Dassault... vu leur savoir faire militaire : ce sont probablement les seuls à avoir couramment posé des appareils à réaction sur des piste de sommaire...) Mais le 2000 est deux fois plus lourd...
  24. BPCs

    [ICBM sol-sol]

    Heu c'est le fil sur les ICBM navals ??? ?
×
×
  • Créer...