BPCs

Tiens d'ailleurs, il n'y a pas que deux blaireaux d'ADNet comme Raoul ou moi qui y pensent : http://freebeacon.com/riding-the-nuclear-rails/ Apparemment l'Air Force vient de passer des contrats pour essayer d'explorer la solution des tunnels : http://tomnichols.net/blog/2013/03/16/the-icbm-tunnels-and-trains-game-this-time-its-us/ http://nation.time.com/2013/01/18/son-of-mx-basing-schemes-on-list-of-future-air-force-icbm-options/ Le tout n'étant qu'un revival du concept de Missile MX mobile... que les Chinois ont , eux, concrétisé : http://www.heritage.org/research/reports/1980/05/insuring-survivability-basing-the-mx-missile

Il y a avait un projet de Minuteman enfoui se baladant entre plusieurs plot de tir possibles espacés : Ainsi, même sans aller jusqu'à la "seconde muraille de chine" pour le degré de profondeur, il était possible d'avoir une imprévisibilité de la localisation du TEL (Je n'ai plus le lien en tête) Pour le coup des tunnels, je crois que JC disait qu'un Km coute environ 1 m$ Même un réseau peu enfoui comme celui de la ligne Maginot (donc trop peu profond et typiquement non résistant à une frappe focale) donnerait une base de travail à ces déambulation souterraine de TEL. Dans mon souvenir les différents silo possible pour le minuteman n'étaient d'ailleurs pas si éloigné les uns les autres que cela ... Sinon il y a eu plusieurs projets de TEL sur roue ou rail (small icbm mobile midgetman et peacekeeper mobile). http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/1988/February%201988/0288sicbm.aspx

Je suis d'accord avec toi sur les ASMPa Par contre concernant les SNLE : est ce qu'ils ont été tous les 4 mis aux normes M51 (ce qui coute je crois environ 1 M€ par soum) Est ce que l'on ne pouvait pas développer des TEL (JC aimait bien cette option, maintenant que les M51 portent très loin) ?

Ou qq chose d'une continuité logique avec l'ERC dont un des arguments était que les ponts en Afrique supportaient plutôt 8t que 16 t ... Alors aujourd'hui avec 20à 24 t :-[ D'ailleurs c'est devenu plus costaud le pont Africain standard ??? ?

N'est ce pas ce que les GiBi vont pourtant faire sur environ 400 Warriors ??? ?

"The ammo was also on display, together with examples of its effectiveness. The standard HE round (known as the GPR-T, for General Purpose Round Tracer) is available in two flavours, Point-Detonating and Airburst. The APFSDS-T can penetrate more than 140mm of RHA at 1,500m. The dart weighs 550g and is 215mm long. The block of steel shown in the pic below is 75mm thick." http://www.quarry.nildram.co.uk/Eurosatory%202006.htm (et sinon plein de valeurs de pénétration pour les 90 mm dont le CMI Mk8 : http://208.84.116.223/forums/index.php?showtopic=8332 )

Après avoir engagé en mars le dirigeable habité MZ-3A depuis les côtes de Floride (*), la marine américaine a conduit une nouvelle expérimentation visant à employer un aérostat sans pilote (TIF-25K de Raven Aerostar) et un petit drone aérien dans le cadre de la lutte contre les trafics illicites.

Rescator disait que cela nécessitait de nouvelles caisses de VBCI. De plus le projet de 2006 (je crois) de VBCI MGS 120 nécessitait un chassis surbaissé pour pouvoir encaisser le recul. La question que j'ai posé mais sans réponse jusqu'à maintenant est de savoir si l'apparition d'un VBCI 32t donc plus lourd que les 24-26t initiales permettrait de se contenter des modifs envisagée pour la version avec tourelle du BMP (et probablement déjà envisagées aussi sur la version T105) et donc sans chassis surbaissé (et donc en optant pour une tourelle légère type 8-XC de CMI). Les tourelles du XL sont trop lourdes et la Tourelle POLE pas développée disait Rescator. La tourelle 8-XC , vu sa commonalité avec la tourelle ct-cv de CMI serait peut être adaptable : On en saura peut être plus à Eurosatory ... Le problème est justement que l'on veut en faire le canon d'un EBRC : à ce moment si on doit mettre du 40CTA sur un char et non pas un VCI , le CRAB qui est un peu le successeur du ERC 90 est assez cohérent (avec un 40CTA qui a à peu près les effets du 90 basse pression de l'ERC)...

Je reviens sur cette photo : Le plus étonnant n'est il pas l'absence de porteur spécifique ??? ? Théoriquement, on s'attendrait à un dessin d'EBRC... et le porteur 10RC n'étant là que pour les tests... Est ce que Nexter a déjà renoncé au développement de la plateforme porteuse pour se concentrer sur l'expertise de la tourelle (qui fait entre 50 et 70% du cout d'un EBRC d'après le Gl V Desportes) ??? ? Ou bien son porteur est il effectivement le VBCI T-40 ??? ?

Volwest citait l'ouragan Kathrina comme un exemple très réaliste : les gens se sont retrouvés dans une grande ville sans plus de courant, pas de moyen de se chauffer, pas d'essence dans les réservoirs... rien à bouffer Et les dérapages pour se procurer tout cela ... On comprend les recommandations gouvernementales US d'avoir qq jours d'alimentations boissons chauffage chez soi en cas de cata naturelle. Personnellement, je crois pas du tout à l'effondrement sociétal massif etc...

Mais la tourelle à gauche de la photo, fait plus "stealth" et moins carrée que celle que l'on avait pu voir jusqu'à présent, et qui celle à droite de la photo : Même les portes missiles sont plus profilés. On a déjà vu la version T-40 du VBCI , dans le diaporama de Youtube mis en ligne au moment de l'Idex 2013 : on en avait aussi extirpé la version T-105... c'est sur le fil VBCI Par contre, cela ne signifie par forcément , cette T-40 sur NOS VBCI ... :-[ Edit :

Il y a aussi toutes les vidéo mises en ligne sur You Tube par Wolwest, un survivaliste français vivant aux States : http://lesurvivaliste.blogspot.fr/ Il a un abord assez "fréquentable" du survivalisme , raisonnablement éloigné des "survivalistes" de la mort qui tue et plus proche des "preps" voire avec un bon sens paysan d'autrefois, à savoir d'être simplement prêt pour tenir en cas de catastrophe naturelle qui couperait temporairement l'alimentation en électricité ou en eau.

Il me semble qu'il faut à la fois séparer et unifier la question : Séparer car : Comme remplaçant du VBL , on passe forcément à quelque chose de plus blindé pour cause de nécessaire économie en vie humaine. À ce moment, c'est forcément plus lourd donc plus cher. Et le CRAB en concentrant le blindage sur la cellule de survie est sans doute la moins mauvaise solution ...qui de surcroît y rajoute la mobilité dans toutes les directions et un rapport poids puissance sans précédent . Comme EBRC light : On remarque pour le besoin, que malgré le blindage quasi virtuel des ERC, le RHP à quand même tenu à en garder en dotation (ce qui répond aussi au questionnement du déploiement d'urgence ). Sur un CRAB 40CTA , ce qui me pose problème ce n'est pas le CRAB mais l'existence du VBCI qui rompt "la séparation des pouvoirs" entre EBC type 10RC et VTT... Et qui le romprait encore plus si, à l'image des pdf sur le 40 CTA, il était upgradé à ce calibre : On aurait dans le même véhicule la composante EBC et VBMR . C'est l'existence du VBCI et d'un upgrade potentiel en 40CTA, qui fait pavé au milieu de la mare : Le CRAB devient son complément logique pour assumer la fonction R du EBRC ... Et dans cette fonction même plus logique qu'un EBRC de 24t qui emporterait le même calibre mais sans avoir l'hypermobilité du CRAB. (en poussant le bouchon et la logique des dominos plus loin, à ce moment, VBCi 40 et CRAB 40 rejettent l'EBRC dans le segment au dessus du VBCI vers un "vrai" successeur du 10RC, ce qui amène à un char employable... Mais on est HS). Comme VBMR light Le CRAB n'est pas farfelu : Par rapport à un PVP XL , il apporte la mobilité en crabe et vers l'arrière et logiquement une cellule de survie plus importante. En unifiant la question : On a une commonalité entre : Le segment VBMR light et ses 450 engins Un EBRC light qui pourrait faire 2/3 des engins (et permettrait d'atteindre près de 300 EBRC au total, au lieu de 200 vraisemblables (calculs posté déjà par Rescator). Et un VBAE qui devrait se compter en 4 chiffres . Mais avec une inconnue toutefois qui serait le degré de commonalité entre une version VBAE forcemment plus light qu'une version 10-12t qui serait la base des EBRC et VBMR light

Pareillement tu prépositionnes plus facilement si tu en as acheté plus pour le même prix... Le projet EBRC , vu les lenteurs administratives habituelles date aussi d'un moment où le LB avait acté du désengagement d'Afrique. Si maintenant on fait machine arrière, les 250 EBRC risquent aussi de faire léger si on doit en laisser une partie ailleurs (il y avait autour du double d'10RC + ERC)

Comme disait un prof d'Arts martiaux : Le danger, c'est le coup qu'on n'a pas vu venir, sinon c'est un problème à résoudre ... On pourrait dire pareil des situations où l'on croyait avoir tout son temps type Mali ... Or face à un parc d'A400m qui commence déjà à fondre avant la livraison et face aux réalités de la vraie vie (disponibilité opérationnelle réelle sur les 40 qui seront réellement disponibles; disponibilité en métropole d'un pool projetable en urgence), Combien peut on espérer projeter en urgence D'EBRC de 24t et de VBMR de 20t De Sphinx de 16t De CRAB de 12t avec sa variante EBR de 12t Si on a , allez soyons fou, la moitié du parc d'A400m raide dans ses bottes prêts à décoller ... ;)

Trop cher mon fils

Il n'est pas possible qu'il se soit agit simplement du gros réservoir ventral de 3000l prévu initialement pour le Rafale ??? ?

Mais ce faisant, il n'y a plus de possibilités d'ABM qui est porté par des FAA car nécessité d'un radar de veille longue distance . ÀMHA, la question FAA sera réenvisagée sur les FREMM existantes par remplacement du radar par un AESA comme sur la maquette de FREMM-ER . À ce moment là, il devient "nécessaire" d'avoir des plateformes ASM de substitution ce qui amène à l'ajout de l'ASM sur des FLF.

Très bon WE à toi Henri Superbe démonstration de l'intérêt chinois à garantir ses routes d'approvisionnement stratégique. Mais démonstration hors de propos dans le sens que l'on parle ici d'investissement potentiel dans les terres rares, où les achats chinois ont été ubiquitaires. Dans tes cartes , on ne voit notamment pas les interets chinois qui se sont manifestés pour le Groenland et qui semblent avoir été contrés par l'ancienne puissance coloniale, le Danemark.

On pourrait aussi en mettre dans le TCD qui reste .

Le VBCI 105 n'impose pas de modif du GMP ! est on sur que le 120 sur tourelle 8-XC l'imposerait si il était sur base 32 t ??? ?

Désolé HK, mais la question de l'Océanie n'est pas éloignée du tout des préoccupations chinoises O0 Je colle ici l'extrait de l'express de 2006 que j'ai mis en citation plus bas, mais que je n'arrivais pas à ouvrir de mon Iphone : http://www.lexpress.fr/actualite/monde/le-nouvel-enjeu_458945.html Ainsi, indépendamment de la problématique des Terres Rares, les Chinois s'avèrent hyper actifs dans l'Océanie ... Et d'ailleurs , les USA trouvent aussi que cet intérêt chinois pour cette région justifie de réorienter leur politique vers le Pacifique... Certes, je te l'accorde, il n'y a rien d'objectif dans ma supputation de cette demande à l'Onu de "petits états" dont le Tuvalu... Pourtant tu m'accorderas que de la part d'un état qui est sur le coups perpétuel d'une submersion pour cause d'élévation du niveau de la mer, ce serait ballot de se mettre à dos une des puissances locales qui pourrait les aider dans leur problématique... Sauf si ils ont un protecteur plus puissant ;) Ce qu'étaye cette citation de 2006 Enfin, ton argument de l'éloignement marqué entre Chine et Polynésie est quelque peu oiseux, quand on voit l'activisme chinois au Groenland qui n'est pas spécialement proche de la Chine ;) Je conclurais en disant que j'ai beaucoup de respect pour les Chinois et leur Civilisation, et donc il ne me viendrais pas à l'esprit de les prendre pour des amateurs alors qu'ils escomptent garder et consolider leur monopole dans les Terres Rares. La diplomatie n'est qu'une partie de Go : les Chinois ont commencé à placer leur pions dans l'Océanie grace à leurs prêts à taux très favorables, ils en profitent pour avancer un peu ceux-ci... Et aux passages ils ne sont pas sans doute pas mécontent d'égratigner les Franchouillards en plus d'essayer de les luxer de zones riches en terre rare que ceux ci ne sont pas très violent à exploiter... Si l'on se rappelle, les négociations avaient été assez apres entre Sarkozy et le Niger lors de la réévaluation du prix de l'uranium... car il y avait les Chinois derrière qui auraient volontiers rafler la mise...

Il tombe sous le sens que pour les GTIA légers et surtout les TAP, la proposition EBRC 24t et VBMR 20t n'est pas le must... ;) Un CRAB avec une synergie industrielle allant du VBAE, à un EBRU(rgence) et un VBMR light par passage du GMP à l'avant, cela a de la gueule !!! Ensuite plus un blindé est léger moins cela coûte ... Opportun en ce moment ;)

Rescator avait fait remarqué dans le fil VBCI qu'il fallait de nouvelles caisses pour envisager d'y mettre une tourelle de 105 (c'est les modifs structurelles envisagées pour la tourelle BMP3 probablement). Le prix pour la version EAU donne une idée d'un prix concret pour une version avec une grosse tourelle - 4,2 m€. Pour revenir au CRAB , je m'interroge surtout jusqu'où un derivé EBR avec GMP avant pourrait remonter vers le haut du groupe VBMR , au delà du groupe VBMR light ??? Mais vu que la gamme au dessus appartient à RTD qui possède aussi PGD ... Le rêve d'avoir seulement deux plateformes pour couvrir tout le spectre allant du VBCI au VBAE en passant par les VBMR/EBRC risque de rester un songe humide... ;)