BPCs

Surtout qu'on est pas les mieux placés de ce Point de vue ...

Apparemment le gouvernement italien devait se prononcer aujourd'hui sur une restriction éventuelle du nombre de 131 F-35 à acheter mais je ne trouve pas de communiqués même en italien.

Oui mais 4 CVN ... Il faudra un suspensoir :lol:

Ouf, il y a heureusement des invariants dans la pensée humaine O0

Au même titre qu'ils ont dérivé vers le bas le Volcano du 127 vers le 76, oto melara aura sans doute envie de dériver vers le haut le strales et donner ainsi une capacité de "missile AA" a minima à la pièce de 127, comme tu le dis. Cela permettrait de sortir de l'ornière de la perte des capacités AA du 76 SR en choisissant un 127 LW Ceci dit en garnissant un rack de 14 avec des obus guidés AA, ce serait respectable et probablement plutôt mieux qu'une salve de 76 sur du missile manoeuvrant . En plus avec une fréquence de 35 coups /min on reste dans une capacité de réaction compatible avec la détection d' un missile supersonique à 30 km Ceci dit comme tout cela est en développement me semble t il , on est un peu dans le rêve humide pour le moment ...

Apparemment un relargage trop précoce sur le net ... avec une page vite retirée Mais une possible concurrente de la pale blue edge d' EC:

http://www.thinkdefence.co.uk/2012/01/learning-lessons-from-libya-isr-and-maritime-land-attack/ faire de l'AA avec 35 coups MN c'est envisageable ? ou bien il y aura une munition Strales ?

L'exemple type d' un mauvais choix : On pousse un projet mirifique de mega porte avions qui passe en force aux dépens financiers de tout le reste Pour au final perdre sa patmar, ses Harrier produire un CVF pour la vente ou la ferraille Et arriver au final à un GAN du type d' un HMS Ark Royal à peine amélioré Parce qu'on n'a plus même les sous pour mettre les avions dessus ! Et une des c***eries aura été les oeilleres et le refus de voir la réalité dans son ensemble : Si ils étaient resté au projet initial d' un petit PA de 30000t au lieu de faire toujours plus gonfler le projet, ils n'en seraient pas là ... Mais c'est sur qu'une Ferrari a plus de capacités qu 'une légale sauf que faut se priver de tout le reste pour se la payer :oops:

Incroyable ! On ne redevelopperait pas de novo une nouvelle Satcom !!! On pourrait pas la coller sur le patroller histoire de faire de l'intermédiaire avant l'heron TP intérimaire :lol:

Apparemment Saddam avait demandé aux Ricains quelle serait leur réaction si...

Même question sur des jets modernes dotés de capacités air-sol avancées ...

J'insiste lourdement mais les syriens avaient pu casser une grosse quantité de chars israélien malgré une supériorité aérienne totale d' Israël : Vu la configuration de la Suisse, il vous serait aisé de faire pareil .... A contrario, en cas d' aggression, vous ne pourrez mettre en l'air aucun avion sans vous le faire dégommer par les CAP en hippodrome appuyées de Awacs . Moralité : Retrofit des F-5 et kit anti char pour les EC-635 Elle est pas belle la vie ? :lol:

En cherchant si le block 3 avait une liaison 16 ( ce qui est le cas) j'ai trouvé ce pdf de 2009 http://www.boeing.com/rotorcraft/military/ah64d/pub/news_2009.pdf Dans un scénario vers la page 18, l'apache couvre une ops des forces spéciales et est lui même couvert par un Awacs : On pourrait imaginer un tir Air-Air sur coordonnées L16 dans un scénario de FS où un jet de surveillance approcherait d'un groupe d'helo

MENFOU , on aura des X3...dans dix ans :lol:

1 million l'augmentation de vie structurelle de 50 %.... rentable... Si pour le même prix on arrive à prolonger nos Rafale de 3500 h , cela les ferait voler perd d' une douzaine d' années de plus... Pareil pour les m2k D modernisés (enfin un jour peut être )

http://www.flightglobal.com/news/articles/italy-committed-to-f-35-programme-but-may-cut-order-367733/

Il est amusant de voir que tu ne concèdes même pas la frappe dans le profondeur à un frappeur doté de MDCn :lol: Tout ce que tu cites est fonction du type de missile ensilé dans ton Frappeur. Notamment dans l'anti aérien, combien d' assaillant auras tu besoin pour une attaque capable de saturer un Frappeur partiellement équipé d'Aster en sus de ceux de l'HZN sur zone ? Qui en aurait les moyens (stock de missiles anti navire) ? Les fonctions plus spécifiques comme la Reco sont accessibles à des hybrides type stormshadow ou des développements specif comme le drone slowfast proposé par Sagem et DA Pour info les TacTom vont avoir un développement antinavire.

Le navire oceanographique US bloqué par les Chinois effectuait des relevés hydrologiques : Avec de telles données de bases, on déduit par soustractions d' image la présence d' un SsK embusqué sur le fond

Rajouter des sylver sur les frégates renchérit leur cout de fabrication et leur cout d' utilisation puisque que pour toute mission il faudra se trimballer les deux cents sylver supplémentaires. Le frappeur envisagé comme réserve annexe est analogue à une remorque : tu ne la sors que si ton coffre est plein. La mobilité du Frappeur est fonction du groupe propulseur choisi : René Loire envisageait des version plus ou moins rapide en fonction du nombre de module de propulsion. La dépendance du Frappeur au niveau du système de combat est justement son atout : dans ta solution de rajouter des sylvers, cela veut dire que pour une concentration sur zone, tu multiplieras le nombre d' exemplaires du systèmes de combat et des senseurs(voire que tu mobiliseras une fraction non négligeable de ta flottes de navires de premier rang) L'intérêt du Frappeur par rapport au PA est justement d' effondrer les couts de possession : La MCO annuelle d' un CdG est de 130 m€ soit le prix d' un Frappeur. Il n'est pas prouvé qu'il y ait une croissance exponentielle des couts de missiles hypersoniques par rapport à des versions subsoniques. Enfin, une action combinée Frappeur, UCAV et Rafale en mode long range strike équivaut bien à un PA...et dans ce triptyque le Frappeur a le rôle de boost initial et de persistance sur zone. Sauf que pour le prix d'un PA et de son GAé (sinon à quoi bon un PA2 ?), tu lances ton programme d'UCAV et tu te payes des MDCN en plus

René Loire avait bien précisé que ls modules étaient interchangeables (et soudables) Dans le concept US qu 'on voit ci dessous il y a toute une série de missiles et rocket différentes Et il y a eu aussi un 155 a tir vertical comme proto de l'AGS @Seb Le CMS était celui de l'Aegis d'accompagnement Ou pour René Loire était distribué au sein du Network Pour le pb de l'action sur zone : Soit tu développes un missile hypersonique type Perseus : On rappelle que ben Laden avait été loupé par des Tactom arrivés après sonndepart d' un camps Soit tu implémentes des sous munitions intelligentes pour tes MdC type LOCAAS ou Bonus comme sur les Taurus Effectivement le Frappeur rentre en concurrence avec l'ucav persistant mais dont les promesses de refueling sur de longues durées est pour le moment à l'état de tests.

On peut toujours se la péter à celui qui à la plus grosse bagnole ou le dernier smartphone... Mais on peut aussi voir le gain en fonctionnalité : L'Iphone a révolutionné l'usage de l'informatique individuelle Le Design du BPC apporte plus que celui d' un TCD en aerocombat Et le Rafale nous permet et nous a permis de couvrir des théâtres. Qui ne serait accessible qu'aux PA Mais pour la Suisse , j'ai du mal à voir le gain par rapport à un F-5 modernisé. Dans tout autre scenarii de conflit frontalier , leur poignée d' avion se ferait étendre rapidement : Ils auraient plus d' intérêt à acheter des tigres ou apaches : les HdC ont etonnammment été efficaces dans les mains des syriens malgré une totale maitrise de l'air par les israéliens

Bah! C'est mon tempérament latin de démarrer au quart de tour avec des annonces comme cela :

J'aime bien le terme "secondaire" pour une capacité qui lors de la précédente guerre des Malouines avait été considérée comme l'apanage d'un PA ... et d'ailleurs régulièrement vantée comme telle sur ce forum... ;) Or, là , on est dans la vraie vie, et l'Amirauté prend le risque d'exposer son plus moderne canasson ... et apparemment en connaissance de cause... Tiens, je devrais plutôt poster cela dans le fil "coulons le PA2" :lol:

Si on remplace Moderne par Modernisé, on arrive au F-5 TIGER supersonique et upgradable par Elbit ou Selex et dont les cellules ont au max 3000 h de vol (et le savoir faire de Ruag pour les maintenir en vol) et qui peut emporter 4 missiles AA récents et dont il reste pléthore en Suisse ... Tout cela avec deux tiers des Suisses qui ne sont pas pour qu'on ampute d'autres budgets pour des appareils dont la nécessité n'est pas évidente... voire déjà des soupçons sur le deal actuel... Mouais...

A new U.S. Air Force X-plane designated X-56A will explore active control technology for potential use in future high-altitude, long-endurance (HALE) reconnaissance aircraft. Designed by Lockheed Martin’s Skunk Works, the X-56A flying wing will also later be flown by NASA, and is an innovative modular unmanned air vehicle designed to test active flutter suppression and gust load alleviation. These technologies are considered vital for the successful development of the slender, lightweight, high-aspect-ratio wings that could be used by future transports as well as intelligence, surveillance and reconnaissance UAVs. http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/asd/2012/02/01/02.xml&headline=USAF%20Reveals%20Latest%20X-Plane:%20X-56A