BPCs

Justement le problème est là : le prix du groupe aérien qui se surajoute au prix du PA On peut choisir de justifier le PA2 en arguant d'une necessaire RGPP2: L'expérience a montré que cela ne convainquait pas... Et en plus il y a le tour de vis budgetaire actuel... Donc plutot qu'un PA2 copie du CDG optons pour un PA2 decalé : Une base de Porte Container de grande longueur comme par exemple le Christophe colomb (cf ci dessous) une électronique de Fremm et dessus des appareils de transport c'est ce qui fait le justificatif principal dans le contexte stratégique actuel à ce PA On a pu voir les affres US avec les bases en asie centrale Ensuite j'y mets des Rafales ADA le moins modifié possible en prévoyant un appontage dans toute la longueur du navire avec parking latéral et un mode où le Rafale utilisera sa crosse de freinage en fin de course d'où moindre effort sur la structure et barrière de freinage en bout de piste voire réutilisation du parachute mais surtout introduction de l'appontage automatique qui devrait diminuer la distance d'appontage et économiser les structures, pour avoir le plus de marge de sécurité : sur près de 400 m de long se déplaçant a 24 nds , le rafale devra être freiné Enfin comme la coque certes a double coque n'est pas au standard mili,on prévoit une distance d'engagement plus proche d'une MOB que d'un PA soit supérieure a 1000 km , mais le rafale permet cela CMA CGM CHRISTOPHE COLOMB Porte conteneurs Pavillon France Armateur propriétaire Cma Cgm IMO number 9453559 Armateur Gérant Cma Cgm Construit en 2009 Tonnage brut / net 150 000 / ... Chantier Daewoo Geoje (Corée) Dimensions 365,50 x 51,20 x 29,90 m Motorisation moteur Wartsila 14RT Flex 96 C Tirant d'eau 15,50 m Puissance 80 080 kW Port en lourd 160 000 t Propulsion 1 hélice Capacité 13 344 evp, dont 800 réfrigérés Vitesse 24 nds

35 m$ la coque de 300 m de long sur 40 env de large âgée de 9 ans cela ne fait pas cher la base de travail... Voire que les très grande coques autour de 360-400 m seront autour de 50 m$ en occaz bientôt ... ensuite yapluska raboter le château pour avoir un pont continu de 360 -400 m Si on a 250 m$ de coques+modif , cela laisse de la marge pour une électronique de combat à intégrer... ;)

ou dans le local commando en avant de la zone de vertrep...

oui et donc ???

Why ?

Si comme cela semble probable, la Royale de dote d' un drone léger type Camcopter, les A69 compenseront une part substancielle de leur carence en 3D

En plus on peut envisager un repliage des ailes ... Décidément je le verrais bien sur un de mes BPCs préférés... Même si j'aurais alors préféré qu'il y ait le système de rétraction de l'hélice du S10 afin de pouvoir le faire arrêter par une barrière d'arrêt plutôt que par des brins d'arrêts

Mais le Tempo des CVN était souvent à 30 nds : Couteau Bégarie dans son Opus sur le PA disait qu'avec les catapultes modernes on dépassait rarement 20 kts... ???

Il a apparemment une page Face Book où il va peut etre continuer à nous dire du bien de ce merveilleux appareil...

N'est ce pas comme le record du monde de vitesse en helico : on tient qq mn puis on arrête tellement il y a de vibrations ... Ou comme les A69 réputés pour être très inconfortables par forte mer Mais comme on ne course pas tous les jours Octobre Rouge ... Ce que j'aimerais bien savoir c'est l'ampleur de la réduction de consommation ou de signature radar...

sauf que quand on est un pays sans industrie ou presque et avec un gros endettement il faudra pas venir chercher les copains de la zone euro après en cas de Soucy

Outre le fait que la plateforme helo est protégée par le château , il y a généralement pas d'operations aérienne par forte mer : le BPC dont le pont est à l'abri des vagues est limité a force 5 de même que le drone camcopter testé en automatique

Et puis tant le LCS2 que les Fremm sont déjà des navires à circulation interne comme des soum d'ailleurs... De ce fait que le pont avant soit battu par les vagues n'aura pas la même importance que sur un aviso colonial... Pour mémoire, René Loire avait dejà défendu cette option pour son Frappeur !!!

Remarque : le concept de carène inversée a été largement expérimentée au debut du vingtième siècle : on devrait trouver des écrits d'operationnels commentant la tenue à la mer en passant des navires a éperon aux nouvelles formes de coques actuelles... Surtout que les aciers étaient moins rigides qu'actuellement : par forte mer, cela devait s'entendre et se ressentir dans le navire... D'ailleurs je ne serais pas surpris que les gens de DCNS qui, certes ne sont pas membres d' ADNet , aient d'ailleurs creusé cette question avant que de décider de l'etudier complètement ...

C'est exactement ce à quoi je pensais ... Et j'imagine que les naviguants (autre qu'avec leur maquette dans leur baignoire...) peuvent être sensible à une réduction des soucis lors de ce type de mer...

Ils le disent sur Mer Et Marine : Le premier justificatif des étraves inversées, c'était historiquement l'éperon... Ensuite il faut les travaux modernes de calcul des structures et en bassin de carène pour se rendre compte que le navire "travaille" moins (au sens physique du terme") en fournant avec l'étrave inversée que normale : moins de dégat structurel en gardant moins longtemps la coque sous l'eau Et les exigences de confort à la mer de l'équipage , de moindre consommation et de moindre signature radar c'est un questionnement moderne... pas du temps des panaches des cheminées des dreadnought. De même que la durabilité d'une flotte à une époque où les navires seront moins nombreux... On est complètement à l'opposé de la "belle flotte" d'avant guerre, au final trop fragile... un des "demi" anneau de la proue d'une Fremm

C'est pas ce qui est dit dans l'article... Et puis DCNS ne va pas construire une F400 sur fond propre aussi .... En tout cas c'est que de la Ferraille et en plus de la ferraille sur un demi bloc de hauteur, il n'y a pas d'équipement couteux à redesigner ou à changer (sauf peut être pour l'ancre). J'aimerais bien savoir le gain en signature Radar !!! Déjà que la Fremm était mieux qu'une Horizon qui avait une signature de gros thonier ... En plus quelle Gueule : cela jetterait pour la Royale dans un exercice type Brillant Mariner :lol:

C'est Ch*ant le progrès !!! >:( On commence juste à rénover L'OSSATURE notre flotte de surface pour une trentaire d'année et Bling, on inaugure la Première FREMM et Patatras, DCNS nous sort quelques jours plus tard, une option "au choix du client", Sans surcout Sans modification majeure de la conception générale du batiment MAIS qui diminue la conso en cas de grosse mer qui diminue la signature radar qui diminue l'usure structurelle du navire qui améliore le confort des équipages... MAIS PAS POUR NOUS AVANT 30 ans.... Car évidemment on ne va pas adapter ce design sur les 9 FREMM encore en construction ... MEME SI EN COUT SUR 30 ANS ON SERAIT GAGNANT D'UN RAJOUTIS ACTUEL AU CONTRAT Et pourtant sur un navire comme la Fremm faite pour des opérations de Haute intensité, une simple inversion de carène, si elle fait gagner pas mal sur la signature Radar CELA VAUT DE L'OR! :-\ En plus il ne s'agit apparemment que de la moitié supérieure du bloc d'étrave...

une refonte sioux du F-1 ;) http://www.ate-group.com/medias/articles/18737%20ATE%20Mirage%20F1%20X1A.pdf

on manque furieusement de données quantifiées...

dans mon souvenir mer et marine disait que l'ark royal passait de vingt huit à trente kts c 'est dans le fil marine GiBi.... This cuts fuel and emissions by 9 per cent and also increases the ship's top speed by two knots to 30 knots http://www.dailymail.co.uk/news/article-1216122/Ark-Royal-sets-sail-12m-fit.html En plus il faut plus de puissance pour gagner des nœuds a partir de 28 que de 20kts

Pour la vitesse, elle devrait s'accroître de deux à trois Nds avec la nouvelle peinture au silicone, si l'on fait le parallèle avec l'ark royal... Même si avec la reprise de l'envolée des coups du pétrole c'est très probablement le gain de conso à basse vitesse qui va être privilegié ...

Mais le Radar MRR-3D de Thales est déjà sur les 2 premiers BPC : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=102331 (Article intéressant sur le Retex du Liban et le saut de qualité de vie à bord pour les troupes embarquées par rapport aux TCD)

Et la stratégie se complète : D'une part un "gros" upgrade du F-18 E/F pour "aujourd'hui" D'autre part un 6ème génération pour après demain : Boeing displays concepts for F/A-18E/F replacement http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=34159

UN SUPER SUPER F-18 pour contrer le F-35 ? avec super Cockpit Super réacteur donnant plus de 20 % de thrust pdt 20 sec (intérêt ??? ) Jamming amélioré et ... METEOR : http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3A27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3Aa2d7142d-9fc4-4071-a8bd-7371ec37016f