Gibbs le Cajun

Bonsoir. Content de vous lire ici. Bienvenu sur le forum.

Mon humble avis sur le sujet. 1870 les prussiens tapent sur la France pour arriver à une unité allemande, et quoi de mieux qu'une guerre en jouant les gros bras contre la France qui n'était pas motivée par une guerre. L'annexion de l'Alsace Lorraine était la pour marquer les esprits pour longtemps. La problématique des allemands étaient que la France n'a pas opté pour une vision de revanche directe ou de soumission totale lui enlevant tout envie de revanche, mais par une capacité à se créer un empire colonial qui finirait par être un moyens de préparer la revanche en passant par l'image d'une France qui se relève et qui reste dans l'idée d'une revanche qui quand bien même était entretenu, il n'y avait pas besoin de beaucoup ( il suffit de lire les ressentis des anciens ayant connu le passage des prussiens dans nombre de régions de France en 1870 et qui parlait toujours des prussiens et non des allemands en 1914) , un patriotisme entretenu via la mise en avant de la capacité de la France à être une puissance, gommant l'image de vaincu de 1870 au travers des conquêtes coloniale, sous l'égide d'une République. On oubli le côte aventure vécu au travers de la lecture des médias par les français qui suivaient l'évolution de cette expansion colonial dans cette période, émettant une aura d'une République Française puissante. Donc de toute façon il était acté que la guerre contre l'Allemagne serait inévitable un jour venu. Les allemands aussi le savait, étant eux-mêmes persuadé que le coup de 1870 ne passerait jamais dans une France de l'après 1870. Les anglais eux ont toujours était dans l'optique de ne laissé aucune puissance de l'Europe continentale devenir une puissance hégémonique en Europe qui pourrait leur contester leurs intérêts un jour ou l'autre. Ce n'est pas un hasard si via l'Afghanistan il y a eu comme une course entre russe et britannique en terme d'expansion, avec en fond déjà la problématique d'être capable et facile d'envahir se pays, mais que la difficulté était de si installer. D'ailleurs on verra bien le soutien médiatique qui verra les anglais plutôt soutenir les japonais et les français les russes dans la guerre russo-japonaise. La France elle a vite compris qu'il fallait sortir de l'antagonisme avec les russes après l'affaire de la Crimée ou on a suivi les anglais... Si elle voulait peser un jour contre l'Allemagne. En quelques sorte elle a plus ou moins repris la stratégie des anglais qui pour peser en Europe trouvé des alliés contre Napoléon 1er, la différence étant que la elle était prête à entrer dans un conflits où elle s'investirait complètement contrairement aux anglais qui investissait surtout par personne interposée avec un minimum de force terrestres. La France à surtout était plus adroite en se qui concerne les anglais via l'Entente cordiale, tout simplement parce que l'Angleterre en ayant opté pour l'expansion Coloniale et l'image d'un grand Empire mondiale c'est aussi fixé au delà des espaces fluide et côtier via l'Inde, lui apportant plus de fixation dans le contrôle aussi important d'un Empire qui certes lui rapportait mais était aussi cher à entretenir, devant gérer des problématiques sûrement plus complexe que se que la France a connu via son expansion coloniale qui visé des objectifs plus simple à gérer via la taille et l'état des pays colonisé. On oubli souvent que les britanniques ont eu des grosses déconvenue sur le continent africain, et pas qu'avec les zoulous. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Guerre_des_mahdistes Je pense que la pression française au sud Soudan qui a été de mise et qui a permit aux anglais de gérer leur problème avec les mahdistes jusqu'à Fachoda montre que quand bien même on a lâché l'affaire, on savait déjà que les anglais étaient surtout en limite du point de vue capacité en expansion coloniale en Afrique, et qu'ils auraient des problématiques au vu de leurs gestions qui a vu des tensions via les relations avec les autochtones, et cela les anglais le savait aussi, chose pas bonne via la possibilité de révoltes d'importance, l'approche étant aussi bien différente en terme de Fachoda qui quand bien même à exacerbé les français via une anglophobie qui était courante vu le passif très ancien mais aussi via l'idée que l'affaire en Crimée à coûté du monde pour des intérêts qui n'était pas les notres. Mais du point de vue des dirigeants français, en connaissant les limites de la puissance britannique via son Empire et ses problématiques, de facto on perdait rien avec l'affaire de Fachoda, en sachant en coulisse que les britanniques avaient bien eu besoin des français via leur pression au sud Soudan. D'ailleurs on ne dois pas oublié que les anglais en avait tout autant contre nous question ressentit anti français, et je pense que les différentes guerres coloniales des britanniques à était mis à mal par des opérations d'ampleur en Afrique, et des défaites plutôt humiliante. De plus avec peu on a mis une branlée aux Derviches à Fachoda. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Fachoda On oubli que les italiens ont pris une raclée avec les éthiopiens, les anglo-égyptiens avec les derviches soudanais, de facto côté français on a pas connu de tels désastres, sans oublier d'autres désastres ayant eu lieu bien avant ( voir l'Afghanistan https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Gandamak). Alors quelque part il y avait une certaine position de confort, même si cela ne fut pas mis en avant lors des tensions avec l'affaire de Fachoda, on savait en coulisse que les britanniques bien que 1er empire colonial avait aussi les emmerdes au vu de sa taille, et que son joyau resté l'Inde. Au final Fachoda à largement apporté pour l'Entente Cordiale, via une capacité à montré que chacun était arrivé en limite de son expansion coloniale, surtout les britanniques. Donc la France a compris que l'Allemagne était un géant aux pieds d'argile, déjà via ses alliés austro-hongrois qui étaient dans une situation très complexe dans les Balkans. Les allemands ont voulu aussi se lancer dans de la conquête coloniale, mais franchement on s'aperçoit que c'était au final pas aussi évident et surtout un besoin de tenter d'y gagner une image de puissance coloniale qui espéré être dans la course, enfin ne pas laissé les autres jouir de cette image, mais au fond elle restait focalisé sur un futur grand choc avec la France qui dans le contexte mondiale, savait qu'elle devait se préparer en ayant un maximum d'alliance, seul moyen de peser face à une Allemagne qui avait aussi un système d'alliance qu'on ne doit pas oublier. Maintenant, je pense que l'Allemagne n'a pas été poussée à la faute, schéma très en vogue depuis quelques temps, mais qui ne me convainc pas, tout simplement parce que l'idée de confrontation était acté à l'issu du lendemain de 1870, et que l'Allemagne s'est rendu compte que son coup d'éclat de 1870 n'avait pas eu l'effet escompter, via le fait que la France se réorienter vers l'expansion coloniale, histoire de compenser la perte de l'Alsace et la Lorraine. Sauf que cela n'a pas eu l'effet escompter étant donné que la Revanche et l'expansion coloniale n'était pas justement dissocier, mais un facteur de remontée en puissance, déjà principalement pour éviter l'effondrement moral d'une France humiliée tout en ayant une capacité militaire, d'alliances . Moi je vois surtout que l'Allemagne c'est précipité dans une guerre, non parce qu'elle a été poussée à la faute mais tout simplement parce qu'elle a cru jusque tardivement que la solution serait la même qu'en 1870, on défonce l'armée française et on remet tout le monde au pas, même si il y a une alliance en face, si on casse le plus gros, la France, mais aussi le russe on cassera toute velléité pour plus longtemps que la période passé entre 1870 et 1914 . Donc oui, ça aurait fini par péter, les français voulaient une revanche, mais ils étaient loin d'être prêt, et quand bien même ils préparaient la revanche via de nouvelles alliances, profitant des instabilités du côté des Balkans, mais sans qu'on ait atteint le stade pour se lancer. Les allemands ont mal analyser les choses car trop persuader qu'ils avaient une réponse simple, la supériorité militaire qui mettrait encore une tôle aux français, et cela à n'importe quel moment. Le problème s'est que les allemands ont sous-estimé beaucoup de choses d'un côté , alors qu'au final ils ont sur-estimé la capacité de leurs alliés. Je crois qu'ils étaient en total décalage via le prisme d'une rigidité plutôt prussienne dans l'état d'esprit. Sauf que se trait de caractère il n'était pas de mise chez les alliés de l'Allemagne. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Triplice Enfin voilà, désolé pour le message bordélique, mais bon, je me dis que c'est surtout la mentalité prussienne qui a pousser l'Allemagne à la guerre, quand bien même la France était dans l'esprit de revanche, je crois surtout que les allemands, avec l'état d'esprit prussien à surtout gonflé, agacé via son cheminement qui l'a tout simplement isolé, reflet putride de vanité de la vieille caste prussienne.

Pendant se temps la au Yémen .

Je ne sais pas si l'armement devient trop sophistiqué, mais je pense que l'homme lui s'adapte via de vieilles recettes.

Question : Une explication parmi d'autres .

Effectivement, en plus les Gurkhas bénéficient d'un réel support auprès de la population britannique, entre nostalgie de l'ancien Empire britannique , les Gurkhas sont resté fidèle aux britanniques, contrairement au reste de l'armée des Indes à une époque avec pour résultat une confiance totale envers ces magnifiques unités de Gurkhas , cela explique aussi la difficulté de recruter chez les Brits d'origine indienne et pakistanaise ( les limites du système communautaire anglo-saxon) ... Vu que le contentieux reste toujours de mise entre britanniques et indiens du point de vue mémoire. De plus même durant les 2 conflits mondiaux, l'augmentation des effectifs de bataillons de Gurkhas n'a pas amené de problème qualitatif, je pense d'ailleurs que les critères de recrutement ont été revu à la baisse pour la montée en puissance de plusieurs bataillons pour ces 2 conflits. D'ailleurs cette fidélité paiera aussi lorsque les droits des Gurkhas seront remis en cause, le soutien des britanniques, avec l'actrice Joanna Lumley en tête, fille d'un officier des Gurkhas qui sera sauvé par un de ses Gurkhas lors de 2ème guerre Mondiale à fini par aboutir, après le gvt lui se vengera via les réductions d'effectif chez les unités Gurkhas... Mais bon vu la mouise en terme de capacité à recruter, au final je pense que le rapport "qualité/prix" et disponibilité dans la capacité à recruter aisément chez les Gurkhas, les avantages concédés par le passé et qui n'avait pas été apprécié par le budget, ben au final ils ne sont pas se qui aura coûter le plus cher... https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Joanna_Lumley Bon je ne serais pas forcément objectif car depuis toujours j'ai trouvé magnifique cette force de combat Gurkhas, néanmoins je pense que même en étant pas objectif, les Gurkhas restent quand même une force de qualité. Idem depuis quelques temps j'ai observé que l'armée Brits mettait en avant sa musique lors de la gay pride. Je pense que la aussi se ne fut pas une réussite du point de vue recrutement, le côté image très décalée n'apportant pas une image disons très en phase via le biais de la culture militaire qui reste carré en comparaison de la gay pride , même si on sait qu'il y a des gays à l'armée, généralement les gays à l'armée ne mettent pas en avant leur identité sexuelle, les armées restant une "communauté" ayant une vision d'un seul moule, une seule entité . D'ailleurs cela a dû aussi posé pb car d'un côté on a cherché à recruter chez des minorités communautaire qui n'ont pas disons l'optique dans leur culture un rapport aisé avec l'homosexualité, et de l'autre cherché à recruter chez les gays, sans oublier la volonté de féminiser un peu plus les armée, féminisation pouvant aussi être un pb pour des minorités ayant culturellement une vision de la femme à une certaine place. Tout cela au final, a sûrement aussi achevé la motivation déjà très basse dans le bassin classique au niveau recrutement. Sans oublier qu'entre les gens qui ont quitté l'armée après le premier contrat, ou après plusieurs années de service, soit par fatigue via le fait d'être engagé pour le pays à l'étranger et de voir le budget de l'outil militaire être réduit, alors qu'ils étaient au charbon ( et ça c'est très mauvais de se sentir poignardé dans le dos) , avec l'image d'une armée qui n'est plus celle qu'ils ont connu, via le côté d'un certaine image qui participe à la cohésion d'une armée. Une fois dans le civil, si le discours de ces anciens soldats montrent une forme de déception, allant jusqu'à dire à un petit gars motivé que c'est fini l'armée vu comment elle est traitée , que sa part en couille vu l'évolution des budgets, et que le petit gars perdra moins de temps en trouvant un job dans le civil même si c'est pas génial, ce ne sera pas pire qu'à l'armée. Bon il y a toujours une qualité, mais le problème c'est que la qualité, c'est un véritable investissement qui doit durer, et la via les coupes de sabre dans le budget, ça va être compliqué de conserver la première qualité de l'armée Brits, ses soldats. Bon c'est aussi la même chose dans tout pays, mais chez les Brits c'est se qui a toujours était très mis en avant. Maintenant, on a nos propres problématique, mais je pense que l'on avance même si tout n'est pas parfait. Néanmoins on a un point commun avec les Brits, celui d'avoir avec la Légion Étrangère pour nous et les Gurkhas pour eux un vivier qui permet de compenser les effectifs même si les problématiques sont différente. Bon il est vrai que le système Gurkhas il est plus proche de celui que nous avons eu avec les Tirailleurs Sénégalais and Co, et donc avec des limites la ou la Légion reste un système qui s'adaptera au vu des époques passés, présente, et futur dans son recrutement qui est ouvert à tout étranger. C'est un plus pas négligeable qui montre que l'on est pas à la ramasse au final.

@Tancrède Comme on a put l'observer, après avoir sabré les effectifs chez les Gurkhas voilà qu'ils font marche arrière, comme je l'avais mis en avant il y a quelques temps. La gestion du recrutement reste très compliqué. La création d'un escadron dans un domaine plus technique même si il y a déjà des unités de Gurkhas optique unités logistique, transmission, génie c'est pas disons un hasard, d'un côté il n'y a aucun problème pour recruter au profit des bataillons d'infanterie Gurkhas, et après une phase où certains craignaient que les Gurkhas ne pourraient pas s'adapter au format armée moderne du 21ème siècle. Déjà après le déménagement de Hong Kong, on imaginé même la possibilité de dissoudre la brigade , on observe qu'il y a de la ressource qui est largement apte, se qui dans un contexte où la crise du recrutement est de mise, ben les Gurkhas restent une ressource loin d'être négligeable pour l'armée britannique. D'ailleurs je me demande si côté commonwealth il y a toujours autant de monde pour le service au sein de l'armée britannique. Sûrement encore pas mal de fidjiens mais pour le reste sa ne doit pas être si énorme que ça.

Je pense que parfois, la multiplication de données effacent au bout d'un moment le fond, et cela via diverses formes, chacun ayant aussi une vision qui sera disons formaté à une époque via l'air du temps et un "formatage" , alors que chaque personnes est bien plus complexe à analyser , l'optique du sentiment via un côté paradoxal que l'on retrouve chez nombre de personnes étant très sous-estimé, et cela même via un contexte géographique au niveau sociétale comme base d'études. Moi j'ai mon propre ressentit, car j'ai eu des expériences m'amenant à observer et à vivre se décalage de manière concrète, déjà très tôt via la famille vivant au cœur de Paris ( leur vie étant axé au service des autres), tout comme bien puis plus tard via mes amis qui avaient leur propre environnement ( sur Paris) , bien différent du mien et offrant une bulle de confort par rapport aux réalités que je connaissais et qui était fortement éloigné de celles des autres , j'ai un nombre d'anecdotes assez marquante sur le sujet. J'ai observé que apporté une autre vision concernant les 30 dernières années passée via un état des lieux, pouvait être jugé simplement parce que les analyses scientifique de plusieurs personnes étaient où reste établi comme des vérités absolues qui ne pouvaient être remise en cause. Je pense que parfois il y a aussi un problème d'ego émanant d'une zone de confort car étant depuis longtemps bien en place, et quand bien même on s'attache à faire une analyse à l'instant T, la remise en cause d'éléments sortant du cadre établi, alors que le fond reste l'homme et sa complexité à trouver sa place dans une société, qui plus est dans se contexte de mondialisation, qui offre des services mais enlève la place de chacun dans un ensemble cohérent, celui du système pyramidale équilibré via une base et des étages bien étayée. Enfin voilà, je ne rejette pas forcément toute autres visions, néanmoins il est dommageable que certaine problématique n'ont jamais été prise en compte alors que nombres de signaux étaient allumé. En cela l'abstention reste pour moi un des témoins d'alerte qui a été sciemment occulté. Désolé pour le hors sujet.

Bonjour Skw . Ce n'était pas mon attention de dériver, mais depuis pas mal de temps ( j'en ai beaucoup du temps depuis mon accident du travail en janvier 2017), je me suis mis à observer la communication, les médias, les réseaux sociaux, observant que moi même j'ai aussi put être trompé à l'occasion ( mais je m'en suis rendu compte, ou quelqu'un m'a aidé à prendre du recul). Ma dérive via un sujet d'actualité c'est que se que j'ai observé via les derniers événements, c'est les limites de l'évolution dans la capacité à vouloir maîtriser ou contrôler la communication, de la tentation de réagir même en mode light dans l'urgence via des moyens que l'on a reprocher à d'autres ( venant de l'étranger ou au niveau national) et à raison au vu des manipulations optique propagande qui vire au malsain. Je crois que l'erreur est de croire que l'optique idéologique qui fut longtemps de mise dans l'histoire de la communication, que ce soit pour contrer ou trouver du soutien n'est plus de mise, et que cela remet en cause au final la grille de lecture qui analysé de manière trop simpliste la société, de manière trop manichéenne, et à la différence du passé, le déséquilibre des moyens utilisé pour la communication ce sont démocratisé et surtout individualisé, simplifié la ou par le passé c'était une chaîne longue ( diffusion écrite avec mise en route de l'imprimerie) , équipe du terrain faisant remonter l'info via la chaîne de "commandement" des médias etc..qui sélectionne l'urgence d'une info, vérifie ou pas etc... chacun à son humble niveau pouvant devenir un acteur dans la communication et cela en temps réel, par l'écrit, l'audio ou la vidéo et cela a bon ou mauvais escient bien évidemment, allant plus vite que la presse ou les médias des chaînes en continues, qui devront prendre des précautions sur l'analyse en temps presque réel. Au final le média n'est plus comme par le passé un relai de communication dans les 2 sens par personne interposé , pouvant être un partisan mais devant retrouvé un rôle neutre, un témoins et non un participant à la vie de la cité. Chose compliqué étant donné que les médias sont perçu comme parfois pas neutre, comme quoi le concept de l'idéologie qui était de mise via une diversité de courant dans la presse écrite qui subi l'internet aujourd'hui n'est plus une position tenable pour distiller l'information de manière orienté politiquement face à la réalité de la vie courante. Ils n'ont plus de masse critique pour peser ou influencer. Au final l'info en continu est contrairement à se que peuvent pensé des personnes n'est pas aussi orienté dans le cas français sauf parfois les élections présidentielle ou la on peut parfois voir des influences légère mais logique ( ils votent aussi) , mais plutôt obligé de tenir un rôle de témoins, même si parfois on reste dans l'effet de "buzz" via des effets d'annonce. Mais on observe que l'on essai de rendre interactif les quidams lambda qui comme dit plus deviennent des acteurs de l'info, et pas que des acteurs de se qu fait l'info, voir les vidéos de quidam qui sont reçu et diffusé sur les les chaînes d'infos continues. D'ailleurs, quand on observe les médias radio, il y a une perte des audiences pour celles qui sont dans l'idéologie, résultant du changement de contexte sociétale. Je pense qu'en comparaison du passé pas si éloigné, on est passé dans une dimension qui n'a plus rien à voir en terme de communication, et que celle-ci impose beaucoup plus de contrainte pour des gvt diverses à travers le monde, qu'ils soient démocratique ou pas. Oui on est dans une phase charnière dans l'histoire de la communication, le 21ème siècle ne sera pas aussi simple 1 gérer question communication. Les écrits ne finissent pas dans la vieille pile de journaux qui pouvait d'empiler et être oublier à la maison, aujourd'hui une recherche sur le net et on a mal une personne pour une de ses contradictions. L'image du politique n'est plus celle qui s'est faite dans le temps avec une marge de confort , mais celle du temps d'un clic de souris qui vous déballe des infos ( bonne ou mauvaise). Enfin voilà mon humble avis sur le sujet.

@Tancrède Je pense que la journée d'aujourd'hui conforte mon message au vu de la communication gouvernementale, une catastrophe qui va se payer de diverses manières, vu que le coup de l'épouvantail extrême droite brandi depuis trop longtemps alors que si on observe le sujet, plus on a fait cela, plus l'extrême droite est montée, avec aussi celle de l'abstention qui est très oublié alors qu'elle n'a fait que montré aussi, et on a plus que minimiser cette abstention, sans oublier qu'il y a aussi nombre de personnes qui ne ce sont plus inscrite sur les listes d'électeurs, bulletin blanc ou personne qui ne se déplacée même plus. Pour moi cela a toujours été une grave erreur, et le refus du vote blanc comptabilisé une manière de refuser de voir la réalité sur l'éclatement de la société. Et cela tout les partis ayant eu le pouvoir on toujours esquivé le sujet... Alors qu'au final l'abstention était le véritable baromètre du malaise... Bon j'ai observé que chez les médias type chaîne d'infos continu des interventions de divers intervenants sur le traitement du sujet sont je trouve très objective, et c'est assez intéressant, seul truc agaçant la présence de politiciens de divers courant, qui ont ou n'ont pas eu le pouvoir, les syndicalistes, qui font dans le style qu'il ne découvre pas la problématique (alors qu'ils sont autant responsable de la situation actuelle...), Le courant au pouvoir qui a de plus en plus de mal à gérer la communication... Et tout se petit monde qui se chamaille... Tout se que déteste voir la masse... Bon on peut avoir parfois le ressentit de certains journalistes qui sont parfois pour certains animés de conviction ( pro ou anti gvt), mais sa reste léger, à un moment ils ne peuvent plus rester dans cette posture, car cela devient trop visible... De facto, la loi anti fake news pose un gros problème moral, dans le sens où j'ai observé un nombre important de personnes militant pour le parti qui est au pouvoir ayant créé plusieurs faux comptes pour casser la dynamique de se mouvement de raz le bol via les réseaux sociaux. Et je ne parle pas du mépris et d'insultes rabaissant les gens qui n'ont pas d'instructions ou de cultures, via l'image du "beauf" via certains Twitt qui ne volent pas plus haut que se que l'ont peut voir au travers de la propagande et manipulation sur le net via les extrêmes ( gauche ou droite).

@Tancrède Je crois que le fonctionnement du monde médiatique et des réseaux sociaux utiliser un temps comme moyens d'influence des dirigeants, cherchant en permanence l'adhésion de divers soutiens de minorités via des combats sociologique, sociétaux, à fini par les dépasser en les rendant eux-mêmes prisonniers de ces luttes minoritaires via une sur-communication moralisatrice définissant de facto qui pense mal ou bien (tout blanc ou tout noir) , résultant encore plus de distance prise entre la masse qui n'est déjà plus depuis très longtemps dans l'idéologie mais dans le rejet de tout ( syndicalisme,de tout les partis politique, d'une nouvelle morale via des codes imposé etc....) mais dans le concret de la difficulté d'un monde devenu difficile en ayant la tête dans le guidon sans possibilité de se projeter sur l'avenir (court, moyen et long terme) tout simplement parce que nombre des élites ont opté pour la mondialisation qui comme on le sait fait peut d'heureux mais un max de mécontents... Se coupant de la masse... Et la on s'aperçoit que face à cette nouvelle vision et façon de penser, résultat d'années de frustrations diverses, les médias qui sont maintenant dans l'information en temps réels n'offrent plus de marge de temps pour réagir aux dirigeants. Les réseaux sociaux sont surtout devenu un moyens pour nombres de personnes de devenir un moyens de sortir de cette individualisation , canalisant toute les frustrations, légitimes ou pas, fantasmé ou concrète. Donc l'espace de liberté est devenu une sorte de champs de bataille virtuel qui disons au départ arrangé bien, le pb c'est que les réalités de terrain ont fini par être de mise et la plus d'affrontement virtuel, mais une possibilité de rassemblement non virtuel pour exprimer son ras le bol. De facto, en ne passant plus par les liens classique qui permettaient aux dirigeants de gérer les frustrations ( sans pour autant avoir l'envi d'y changer quoi que ce soit) , via les élus, les syndicats,qui restent prévisible et facile à gérer au final ...le pb c'est que ceux-ci sont depuis longtemps perçu comme étant eux-mêmes perçu comme des corporations qui sont très loin des aspirations de la majorité. Idem pour les médias qui sont perçu comme difficile à appréhender en terme de confiance. La diabolisation, ou tenter d'enlever de la crédibilité montre que cela ne vol pas haut ( pas mieux que ceux qui montent des fausses information sur les réseaux sociaux) reste maintenant le seul moyen de gérer cette nouvelle donne, le problème c'est que l'idéologie n'est plus un facteur porteur, seul la réalité et le pragmatisme anime la masse. Alors ont diabolise quitte à grossir le trait, et avec mépris... Mais ça ne marche plus... Enfin voilà un lien qui pourrait mettre en avant se que je cherche à exprimer : https://www.lexpress.fr/actualite/societe/christophe-guilluy-au-pays-des-aveugles_2040661.amp.html?__twitter_impression=true http://www.politique-autrement.org/Christophe-Guilluy-Territoires-oublies-et-fractures-sociales

Bon, voici quelques acquisitions de livres, le Père Noël est passé plus tôt. Bien évidemment pour moi la 1ère Guerre Mondiale en se centenaire de l'armistice à orienté mes lectures, j'ai d'ailleurs fait un petit point sur des livres que j'avais déjà en ma possession. J'ai retrouvé un traité de paix entre les puissances alliées et associées et l'Allemagne et protocole, signés à Versailles le 28 juin 1919, livre d'origine (1919) , Paris :Imprimerie Nationale. Un autre livre que j'ai depuis longtemps , "Château-Thierry et ses environs dans la tourmente 1918, 27 mai-21 juillet" de Pierre Drémont . Il remet les pendules à l'heure sur les actions des uns et des autres dans la défense de Château-Thierry, alors que le travail de mémoire a vu les actions des unités française réduite à un rôle mineur alors qu'elle fut la principale. J'ai d'autres livres mais la liste serait trop longue à énumérer. En nouveauté, j'ai acheté à des prix raisonnable plusieurs livres : J'ai aussi put rencontré un auteur qui vit pas loin de chez moi et qui avait déjà écrit sur 1918, Bruno Jurkiewicz, et plus précisément dans mon secteur le plateau Picard ou à eu lieu la contre offensive française du Général Mangin dans la bataille du Matz. D'ailleurs il est l'un des membres qui travaillent à la mémoire sur le plateau Picard, ceux qui ont créer le circuit des chars 1918, qui passe par chez moi. D'ailleurs la contre offensive française est parti de mon village, et d'autre points. http://www.musee-territoire-1418.fr/Parcourir/A-pied/Lataule-circuit-des-chars-de-la-bataille-du-Matz J'avais déjà en ma possession 3 de ses livres : - Paris menacé 9 juin 1918, la bataille du Matz (1). - Mangin sauve Paris 11 juin 1918, la bataille du Matz (2). - Montdidier-Grivesnes mars-avril 1918. L'un de ses derniers livres, le plateau Picard pendant la Grande Guerre, Maignelay-Montigny, Saint-Just-en Chaussée 1914-1918. Il me l'a dédicacé tout en prenant mes coordonnées, on a eu un échange très intéressant, et il a beaucoup apprécié mes humbles connaissances sur le sujet. Se livre, fortement précis et documenté en cartes, photos, information, situation des civils et militaires, sociétale dans la vie des villages, des combats et d'une qualité impressionnante montre se que fut le plateau Picard, avant et pendant la phase des combats en 1918. L'organisation française au niveau logistique, zone d'entraînement, moyens moderne ( transmission, DCA, ravitaillement, motorisation, terrains d'aviation préparé en prévision même si pas forcément employé, etc...), capacité d'observation et de renseignement, zone régulièrement bombardé par l'aviation allemande, l'artillerie française, étant bien installée, la lourde montée sur voie ferrée ( intéressant comment le réseau ferré de l'époque à été adapté, via des "lignes en épis sur 6 voies " permettant rapidement une mise en action de ces pièces, impressionnant . Organisation du logement des unités d'infanterie etc...utilisation des carrières pour retaper les routes, les camps de prisonniers allemand, les hôpitaux etc... Les relations entre l'autorité militaire et civils. On a des images des capacités de transmission via les antennes mobile sur camion, ancêtre mais tellement proche de se que l'on connaît avec nos stations mobile de relai transmission. Idem, on a des photos de démonstrations auprès d'officiers étrangers, mettant en avant le groupe de combat, la section et les armements d'appui ( FM, lance grenade VB, canon de 37 mm etc...). Les images de destructions liées aux combats sont impressionnante via des villages rasés, se qui dans mon cas me permet d'avoir une perception au niveau sensibilité plus concrète puisque je vis sur se plateau Picard. La précision sur la contre offensive de l'armée française à la bataille du Matz en 1918. Un cadeau de mon épouse, un très beau livre "La Grande Guerre des français, à travers les archives de la Grande collecte" , fait par le courrier Picard, Aisne nouvelle, centenaire 1914-1918. J'ai acheté à un prix raisonnable le livre de Maurice Genevoix, ceux de 14, enfin en 2 versions car l'un traite du début, et l'autre Des Éparges. J'en étais resté au croix de bois, passant à côté de la superbe œuvre de Genevoix. On m'a guidé grâce au travail de Jean Norton Cru de celui qui fit une analyse des livres écrit par des vétérans. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Jean_Norton_Cru Via un prix attractif j'ai aussi acquis Orages d'acier de Ernst Jünger, livre que j'avais en ma possession mais que j'ai prêté, malheureusement la personne a cru que s'était un prêt à longue durée, et les aléas de la vie ont fait que j'ai bougé pendant une période. Celui-ci et le boqueteau 125... Bon j'avais toujours lieutenant Sturm du même auteur. Petit plus en terme d'acquisition, un livre de Michel Gravel, historien canadien via son livre "une military cross à Arras, 1918". Superbe livre basé sur l'histoire de George Burdon McKean, éclaireur au 14ème bataillon du Royal Montreal regiment. Un superbe travail sur le terrain via des photos d'époque et d'aujourd'hui, des cartes très bien faite et permettant de très bien visualiser les progressions et les positions. Des détails important sur l'état des unités, allemande et canadienne, un lien très fort avec la population de Cagnicourt qui l'a beaucoup aidé dans son travail d'étude du champs de bataille durant 15 ans, qui replace dans un contexte historique et géographique les mots de MCKean qui avait écrit un livre sur son expérience. Superbe livre qui met en avant les capacités tactique, inter-armes, matériels moderne côté allié. Voilà, j'ai pas mal de lecture à faire, cela étant compliqué par mes difficultés de concentration suite à mes pb de santé, mais je prendrais le temps qu'il faut pour lire ces nouveaux livres.

Petite écart du file, quoi que les nouveaux uniforme font aussi parti des équipements, mais la c'est une vision plus internationale via les coupes des tenues de combat. Quand on observe les néo-zélandais, et nombre d'autres pays, US, Brits, etc... On observe que le galon à scratch porté à la française sur la poitrine est de mise, simple, fonctionnel et pas cher, idem comme ici la bande patronymique de nom en scratch. J'observe que le principe du sans poche de poitrine qui existait avant le treillis félin 1ère génération via le satin 300 et le F1 et F2 à aussi était remis au goût du jour en France avec les nouveaux treillis français ( idem pour certains pays) , les poches plates avec fermeture éclair juste déplacée sur les côtés, car plus accessible avec un gilet par-balle, bon cela ne l'est pas sur certaines coupes qui sont gardé sur le centre de la poitrine, mais avec l'optique scratch au lieu de fermeture éclair. Au final je me dis que en France, malgré une phase de retard, on a viré fait évoluée nos tenues et matos, et sans être plus en retard que d'autres qui ont aussi fait évoluer leur matos et tenue. Au final, parfois l'adaptation arrive plus aisément en temps voulu, et malgré parfois quelques retard. J'aime bien cette petite armée néo-zélandaise, qui a beaucoup donnée dans les 2 grands conflit mondiaux malgré sa petite taille du point de vue démographique.

L' Entente Cordiale entre paras français et paras britanniques.

J'adore l'inter-armes .

Le HK416F chez les bigors du 3ème RAMa .

J'ai fais un doublon dans le file la jungle est neutre. Article très intéressant écrit par un officier australien sur le retex concernant le combat en jungle. Bon il y a des points qui ne sont pas des découvertes, mais j'aime bien le déroulé et la présentation de se retex.

Très intéressant même si sur certains points on apprend rien de nouveau, néanmoins je trouve très bien le déroulé de l'article concernant le retex,c'est écrit par un officier australien.

Pour moi Stade 2 c'est ça : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Stade_2 Mode humour bien évidemment , mais on notera la longévité du concept, comme quoi... Un article très intéressant sur le combat en jungle ( sur certains points je n'apprend rien mais j'aime beaucoup le déroulée de l'article concernant le retex). Cette partie de l'article est très intéressante en se qui concerne le tir de combat. https://www.cove.org.au/adaptation/article-how-we-train-to-fight-jungle-warfare/

J'ai fais un doublon dans le file équipment individuel du soldat francais.

Je fais un doublon dans le file protection individuelle.