Gibbs le Cajun

Ben désolé de te le dire, mais le détachement français en Estonie est passé dans un des autres pays baltes pour des exercices en commun avec une unité allemande (600 soldats il me semble) déjà déployée dans se pays balte, la Lituanie il me semble... Donc l'histoire et le contexte passé ne fixe pas tout ... On est dans le cadre de l'OTAN, et je pense que les baltes ont aucun pb sur se point. Se n'est pas parce que l'armée allemande n'est plus en forme qu'elle n'a plus le droit de s'entraîner sous d'autres cieux et cela dans un des pays européens. Pourquoi ce le serait d'ailleurs ? C'est réservé aux russes de s'entraîner dans un pays ami ou allié ? Moi je m'en tape des russes tout comme je m'en tape des US... Même si en se moment c'est surtout des russes que je me méfie au vu de leurs conneries d'espions ... Ben oui quand même... Donc le discours pro russe... Moi je m'en fiche un peu beaucoup... Pour moi les tensions viennent des deux côtés quand on y regarde bien , donc c'est que chacun a ses propres intérêts dans la région. Maintenant se n'est pas parce que tu montre que tu as la plus grosse via de gros exercices en y mettant à fond les moyens ( mais quid de l'état réel du parc de tank and Co dans les casernes russes...) que forcément les autres en face sont des faibles parce qu'ils déploient moins de force... Au départ on peut toujours déployer une force symbolique est pas spécialement agressive, mais si les conneries continuent... Qui sait... Il y aura peut être plus de monde si les conneries évoluent. Après moi je reste pragmatique Donc moi hormis la perspective de voir nos soldats s'entraîner dans un contexte différent dans un pays européen, idem pour les allemands ne me posent aucun problème. Et pis on a le droit de faire se que l'ont veut chez nous en Europe non ? Ou c'est réservé aux russes ? Moi je ne suis pas un naïf , ni auprès des US, ni auprès des russes... Ni auprès de personnes vu qu'on a tous nos propres intérêts. Mais en attendant on a des convergences avec les US ( pour le moment et pas sur tout, voir notre position sur le nucléaire iranien) , se qui n'a pas toujours été le cas comme en 2003. Donc moi le discours ou les russes seraient les pauvres victimes... Quand même faut pas déconner... Ils n'ont pas aucun monopole de moralité, pas plus que nous autres... Enfin moi je le vois comme cela. Après je ne leur retire aucune qualité, au vu de leur gestion de leurs intérêts en Syrie, vu que la priorité pour eux c'est leurs base navale et l'accès à la mer noire ( comme nous on le fait avec Djibouti and Co). Mais voilà ça s'arrête là pour moi vu que les russes nous ont dans un premier temps accuser d'être les responsables dans la destruction de leur avion... Se qui c'est avéré faux... Donc pour moi un pays qui accuse notre pays d'être responsable d'une connerie qu'il n'a pas commis et cela en plus sans preuve, et dans les premiers moments de cette affaire... C'est un pays qui ne nous veut pas du bien... Donc il passe prioritaire comme pays ne nous aimant pas... Donc les russes, je m'en tape complètement... J'ai pas d'affinité vu que apparemment ils ne nous aiment pas... Désolé pour le ton agacé mais l'ironie mode soutien à la Russie... On a assez de problème chez nous pour que je m'intéresse ou que j'ai de la sympathie auprès des russes, qui eux en on rien à faire de nous autre... Seul comptes leurs intérêts... Moi je n'ai ni envie d'être un pion de Moscou, ni de Washington (que je critique aussi quand cela doit l'être). Donc le discours pro russe... Ça me fatigue beaucoup... Moi chuis français et européen d'abord, et pas un fan boy de la cause et des intérêts des cosaques ou des cowboys... Donc si on veut faire des manœuvres au fin fond de l'Europe c'est notre droit, et vu qu'on appartient à l'OTAN ben voilà, c'est comme ça. Si je ne dis pas de connerie les pays étrangers présent dans les pays baltes sont majoritairement européens, donc travailler entre européens même sous le drapeau OTAN, c'est toujours ça de pris. Bon après, moi la brigade Franco-allemande je n'y ais jamais cru vu que des exercices avec les allemands il y en a déjà eu par le passé, et qu'il y en a encore... Sans que cela ne pose aucun problème... Après on garde chacun nos billes pour nos propres intérêts... Et ça sera très bien comme cela... Donc on ferait mieux de dissoudre cette brigade qui au final n'apporte rien de plus... Enfin voilà, faut éviter le couplet gentil russes et méchants occidentaux... Vu qu'il n'y a pas de gentils mais que des intérêts... Donc moi je vise d'abord les intérêts de la France et de l'Europe qui quand bien même m'agace sur certains points, je reste quand même européen. Enfin voilà mon optique...

J'aurais pensé à des Commandos marine, qui ont du rover il me semble comme véhicule.

C'est bien se que j'ai toujours dis... Aucun intérêt d'avoir cette brigade franco-allemande... Chacun dans son coin depuis toujours... Quitte à la jouer image "utilité public" ( et sa reste sous guillemets...) , ils auraient dû déployer cette brigade dans les pays baltes... Vu que l'on y a vu des allemands et des français, des gens des pays baltes, même des anglais travailler ensemble sans appartenir à la Brigade franco-allemande... Enfin bref... Encore un outil inutile alors qu'au final on a toujours eu des divergences sur le déploiement à l'étranger...

Je crois que @prof.566 parle du nouveau patch du CPA 10. Edit : J'en avais oublié m'a première raison de passage sur se file, cette petite vidéo du CPA10 via un posé d'assaut lors d'une démonstration. Fiers d'avoir de superbes unités de FS au sein des forces Armées françaises, Air, Mer et Terre.

On ne le rappel pas assez mais les troupes US venant du Japon étaient arrivé en Corée dans l'optique "opération de police contres quelques guérilleros communistes", et du point de vue équipement c'était du très léger, les gars étaient comme l'explique Rob1 des jeunes conscrits n'ayant pas connu la 2ème guerre mondiale, et qui vivait plutôt la belle vie dans leurs garnisons au Japon. Pour l'armée sud-coréenne, il faut aussi observé sa taille au niveau effectif , son peu d'équipement et d'organisation, de facto c'était évident qu'avec une armée nord-coréenne en nombre, équipé de T34 fallait pas s'attendre a un miracle. Donc il ne faut pas être non plus injuste sur les capacités et la qualité des troupes US et sud-coréenne qui ce sont retrouvé à gérer le début d'une guerre haute intensité avec un équipement si léger. Pour les opérations à Chosin Reservoir, le Général Smith qui commandé la 1ère Division de Marines et des RMC britannique, en liaison avec des éléments de l'US Army, pour ces élément ça va être le massacre et la débâcle, les pauvres ne pouvaient compter sur personne au vu de leur positionnement à l'Est du réservoir. l'optique de monter si loin au nord voyez Smith pas ravi de la situation, et alors qu'on lui demandé d'aller plus vite et d'aller plus au nord, il prenait le temps d'avancer en sécurité. Il s'est pas trompé et le fait d'avoir "traîné les pieds" a sûrement évité à Smith de voir ses forces annihilées en ayant obéi de manière stricte de foncer au nord. Une chose est sûre, c'est que côté US certains chefs avaient aussi une image très réductrice des asiatiques... Quand les gars de la 1ere Division ont signalé que des prisonniers capturé dans leurs zones donnaient des informations signalant la présence de chinois en masse, quand l'info arrivait en haut lieu chez les grands patrons ( ceux au dessus de la division) on minimisé ces renseignements... Néanmoins dans la résistance des unités de la 1ère Division de Marines, on observe que la prudence de Smith a permit de de mieux se défendre au niveau des positions ou étaient installé les differentes unités de la 1ere Division de Marines, et que face aux assauts de nuit des chinois qui effacé toute capacité d'avoir un appui aérien, les Marines ont put résister malgré la situation pas très bonne et la masse chinoise qui donné l'assaut, en tentant de réduire et isoler les éléments de la 1ère Division de Marines. Tout le monde a était au "charbon" et malgré une situation difficile via ses assauts de nuit , Smith a put récupérer ses billes qui ont put retraiter dans l'ordre , le génie lui préparant un terrain d'aviation pour accueillir l'aviation. J'observe que les chinois ont voulu détruire un gros morceau en un seul temps en attaquant les diverses unités de la 1ère Division de Marines , le pb c'est que l'effet de masse à était "moins important" et n'a pas au final permit d'isoler les unités qui ont au final résisté dans un premier temps, et qui ont put retraiter de jour sous la couverture de l'aviation, faisant sauter les bouchons chinois qui tenté de bloquer le passage. Une fois les éléments de la 1ère Division regroupés, même si les chinois encerclé la zone, la division gardait une capacité de combat via son regroupement, et ainsi bénéficier de forces nettoyant les hauteurs autour de la route qu'elle allé emprunter pour quitter le pot de pus. Si les chinois avaient neutralisé une à une les unités de la 1ère Division en optant pour un assaut de masse ( avec donc plus d'unités que lorsqu'ils l'ont fait dans le réel) , en évitant de vouloir encerclé des le départ la 1ere Division de Marines du premier coup , il aurait été très difficile pour la 1ere Division de marines de résister et de se réorganiser avec des unités ayant disparu de l'ordre de bataille. Le résultat aurait donné une quasi impossibilité de nettoyer les abords de la route des bouchons chinois s'étant mis en place, faute d'effectifs pour se faire, l'aviation ne pouvant tout faire. Au final j'observe que quand bien même la situation de la 1ère Division était pas top, quand bien même l'optique d'encercler la 1ère Division de Marines de manière totale au premier coup fut une erreur d'analyse des chinois qui ont dans un premier temps sous-estimé la capacité de résistance des éléments de la 1ère Division de Marines dans les combats de nuit, alors que détruire chacun leur tour les unités de la 1ère Division , les chinois enlevé toute capacité aux marines de garder une force cohérente. Donc je pense que l'objectif des chinois dans cette opération était trop ambitieux au vu de la réaction de la 1ere Division de marines, qui via son chef ne s'était pas précipité dans sa progression vers le nord afin d'éviter une sale surprise. Si les unités de l'US Army à l'Est du réservoir ont été laminée malgré avoir tout tenté , c'est déjà qu'elles étaient isolée, en nombre encore moins important que ceux de la 1ere Division de Marines question effectif. La les chinois ont réussis à détruire cette unité. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Task_Force_Faith Enfin voilà, je pense que la volonté de détruire la 1ere Division de marines du "premier coup" histoire de marquer les esprits à au final pas porter ces fruits puisque celle-ci a put garder sa cohérence au niveau capacité de combat malgré une situation d'encerclement totale. Les chinois comme dit plus haut ont cru qu'ils auraient la capacité de détruire toute les unités de marines la ou ils auraient dû les détruire une à une et en utilisant la masse encore plus nombreuse pour se faire en évitant de deployer toute sa force dans le grand encerclement de la 1ère Division de Marines. Au final, les chinois ont sur estimé leur capacité dans l'assaut de masse de nuit, qui au final n'a pas réussi à détruire et user rapidement la défense des marines faute de munition, CAD que l'effectif sacrifiable via une capacité à envoyer plus de vague d'assaut que celles qui ont été envoyée fut "limité" pour atteindre l'objectif de détruire simultanément toute les unités de marines, alors qu'une destruction méthodique d'une unité de marines à la fois aurait largement plus pesé sur la suite des opérations contre la 1ere Division de marines. Je pense que les chinois ont disons aussi trop misé sur le côté psychologique de l'effet de masse attaquant partout et de nuit (réduisant l'effet de masse en terme de capacité de durer au niveau capacité d'envoi de vagues d'assaut sur un point ) , au lieu d'attaquer un point par un point de manière progressif mais concentrique via une masse encore plus importante. De facto, la différence ne sait pas jouer dans un premier temps via la capacité d'appui aérien vu que les assauts chinois ont été exécuté de nuit, mais bien par le fait que les unités de marines ont gardé une cohérence, une cohésion face à ses diverses attaques. Certes il s'en est fallu de peu via le manque de munition, mais l'effet de masse des chinois a perdu en efficacité en étant pas aussi concentrique et méthodique vu que l'option stratégique était d'attaquer en même temps chaque unités de marines. Au final cela a permit aux marines de jouer la montre, en tenant la nuit et en ayant la journée l'appui aérien pour tenir encore une journée de plus, ou avoir la capacité de décrocher sans qu'au final ils le fassent de manière désordonné, la couverture entre unités de marines restant de mise puisque celles-ci n'avaient pas été détruite chacune à leur tour, se qui montre que si stratégiquement en haut lieu les US ont merdé, tactiquement au niveau de la 1ere Division de marines on a gardé une cohérence malgré le choc, résultant une bulle permettant de jouer à fond la capacité inter-armes et interarmées pour évacuer le pot de pus, et cela en occasionnant de la casse à l'adversaire qui lui avait perdu l'occasion de détruire la 1ère Division en ayant pas opté pour une destruction progressive et méthodique d'une unité à la fois via sa masse qui a été au final pas assez nombreuses pour détruire en une nuit d'assaut toute les unités de marines qu'ils avaient attaqué. On peut donc estimer que les chinois aussi ont sous estimé leur adversaire, du contexte climatique qui verra aussi les chinois morfler, enfin ils ont surtout sous-estimé le patron de la 1ere Division de marines et du potentiel cohésion et cohérence de cette division qui au final ne sera pas détruite et réussira à se sortir du pot de pus. Enfin voilà en gros mon sentiment sur le sujet.

Oui il y a le fond, néanmoins il y a eu aussi le problème des limites qui au niveau des FS US sont parfois très large au vu des besoins dans la mission, mais avec bien évidemment des limites , le problème c'est que pour certains cela donne aussi un sentiment d'impunité. Dans le file sur les FS australienne, j'ai partagé des articles via les problèmes de comportement de certains membres des FS australienne qui ont aussi été sollicité en opération. La finalité c'est que cela reste minoritaire mais fini par nuire à la majorité au niveau image, tout simplement parce que le sentiment d'impunité est de mise . Le meurtre d'un civil afghan optique film 300 ( la scène où le patron des spartiates exécute l' ambassadeur perse ...) Ou un drapeau nazi sur un véhicule de FS australienne... Ça le fait pas du tout comme comportement... Quand on observe l'enquête menée par les militaires australiens, on observe l'ambiance plombée dans l'unité en question... J'ai mis un article très détaillé de cette affaire sur le file FS australien. Idem le meurtre d'un béret vert au Sahel par des Seal. Se n'est pas un hasard si après l'affaire de l'embuscade au Sahel on a rapidement mis au clair se qui s'était passé, vu que la on était dans le cadre d'une prise d'initiative qui n'avait aucunement lieu d'être... Après il est certain que des mauvais comportements sont issu des long et régulier déploiement, c'est évident que certains personnels subissent une pression énorme et finissent par faire des conneries. Néanmoins je pense que même si cela est inévitable , il faut aussi prendre en compte le contexte des limites au niveau sentiment d'impunité que l'on peut rencontré via des unités d'élite ou aussi régulière , une majorité restant dans les limites, mais certains ayant une propre vision des limites de l'impunité ... La ça tombe sur des seal, mais des conneries il y en a pas que chez eux. On ne peut pas s'attendre a se que des FS soient des surhumains, néanmoins il faut travailler au cadrage du sentiment d'impunité que peuvent avoir certains, alors que d'autres ( la majorité) ont aussi autant de déploiements au combat, avec la même durée et les mêmes fréquences, et qui ne partent pas dans les conneries, on l'oubli un peu trop rapidement, la majorité qui ne fait pas de connerie. Donc si la majorité des FS restent dans les clous en étant régulièrement déployé et dans les mêmes durées, s'est que le fond du problème ne se limite pas à la capacité d'encaisser et gérer un tel effort via la surcharge d'opérations et de durée de celles-ci , mais à l'ambiance où je pense que la confiance est telle qu'il n'y a plus l'optique ou la confiance n'exclut pas le contrôle. Alors je parle en général du contexte via divers problèmes rencontré via des mauvais comportements très variés dans les actes , mais il ne faut pas perdre de vue que la majorité ne fait pas de connerie même si il y aura toujours un risque via une toute petite marge de personnels. Le problème restera l'image négative qui en ressortira, et cela peut finir par poser des problèmes. Enfin en espérant ne pas être trop confus dans mon message.

C'est à dire qui par "même si certains s'en gargarise" ? Je pose la question car moi même je me gargarise de la situation, comme beaucoup d'autres, car les indépendantistes ont réinventer l'histoire tout en se victimisant. Tu parles d'autres extrêmes au niveau courant idéologique et politique ?

Je crois que la sur médiatisation des Seal a fini par leur être pas si positif que cela sur le long terme... Je me rappel dans un documentaire que des ex Seal justement trouvé que cette sur médiatisation des Seal n'étaient pas bonne sur pas mal de points, déjà au niveau opérationnel , bon la ils parlaient des mecs qui avaient écris des bouquins et d'autres qui ce sont mis en avant par la suite après leur temps chez les Seal. Bien évidemment je ne dis pas qu'il faut cacher les conneries, mais dans le contexte des opérations spéciales, l'image en prend un coup même si cela reste marginal. Je crois que quand bien même l'optique force spéciale à pris de l'ampleur, je pense que le contrôle par rapport à certaine marge de liberté ( parfois outre passé) va être de mise, sans que cela ne pose de pb dans l'emploi et les missions.

Je pense que se lien va t'intéresser :

Il y a un doublon dans le file histoire, mais je pense qu'il a sa place aussi dans se file: Bon la c'est plus d'ordre de l'état physique de la troupe, mais c'est intéressant. Je crois que je vais faire un doublon sur le file British Army ou à été abordé le sujet.

Article très intéressant :

Cohésion :

Les AAV nippons ont été de sorti pour un exercice aux Philippines, optique humanitaire, même si je pense que c'était surtout une mise en bouche dans un cadre outre mer sans montrer trop les dents , et cela dans un cadre international tendu avec la Chine depuis quelque temps. Je me demande si l'optique "humanitaire" n'a pas été amené au dernier moment en se qui concerne la participation japonaise au vu des tensions, se genre de manip se prévoit quand même à l'avance, donc j'ai du mal à y voir un concept prévu à l'avance. Bon d'un côté, les japonais restent plutôt prudent en se qui concerne le déploiement même minime de force dans le cadre d'exercice, et peut être que l'optique humanitaire était une sorte de "cache sexe" pour éviter une image qui pourrait être employé contre le Japon. Bon personne n'est dupe... Et puis bon vu le contexte même si le Japon reste quand même sous la pression du passé historique, on évolue plus dans la même période au niveau tension internationale dans cette partie du monde. Je pense que d'ici quelques années le bouchon psychologique du contexte historique pour le Japon finira par sauter, le monde a changé.

J'aime beaucoup la mise en valeur du matos et armement. Le soldat français du 21ème siècle me parle bien !