Gibbs le Cajun

@Kerloas Pour les Sagaie, il y aura encore une période ou on formera les personnels dessus car c'est toujours bien de travailler en mode basique, et continuer aussi la formation des personnels qui iront lors des opex former et tenir à jour les compétences des équipages de pays amis encore équiper de la Sagaie. J'ai même l'impression que des Sagaies reconditionner seront offert aussi à terme à des pays africains. Même si l'optique ne sera plus de déployer sur opération de la Sagaie, on aura en attendant toujours une capacité de réaction au niveau local comme au Tchad and Co , enfin le temps que la transition via des AMX10RCR qui seront employé en mode pré-positionnement dans des pays africains et que l'arrivé du Jaguar se fasse. Ça va s'étaler dans le temps tout ça.

Une photo de l'intérieur de la caisse arrière d'un VBL MMP. On voit pas grand chose mais bon, c'est toujours ça de pris !

Une photo d'un prototype d'alidade tir rendu pour HK416F.

Un article et de belles photos des artilleurs du 3ème RAMa de la Task force Wagram.

Ça ne concerne pas que les FS, mais je ne savais où le poster.

Une chose est sûre, il y aura l'artillerie de demain, mais L'artilleur lui il ne changera pas question humour .

Oui effectivement, il y a aussi se pb. Bon j'ai pas abordé car comme on parlé de personnels des forces Armées, j'ai pas pris en compte globalement le problème. Mais ça c'est récurrent chez les anglais... Les pb de viandes soûle foutant le bordel, nanas comprise qui font dans la connerie.

Excellent. Bon d'un côté... Bon débarras...

J'ai fait aussi un doublon dans le file VHM.

J'ai fait aussi un doublon dans le file ordre de bataille de l'armée de Terre.

Une zone de conflit avec des parties ayant des buts différents c'est de facto faire des guerres différentes... Même si il y peut y avoir à l'occasion des intérêts communs, pour l'instant chacun doit respecter les zones de déconfliction... En ayant établi cela entre les différents acteurs, même si certains testent malgré s'être mis d'accord, il y a quand même des guerres menées pour des intérêts différent au sein de ces zones.

Peut-on supposer que soit au niveau de personnels il y ait des réflexes qui ont été trop bien conditionné via l'ancienne formule au niveau terme, ou que l'optique évolution et mise en place de nouvelles consignes au niveau dialectique dans l'emploi de nouveau termes n'est pas forcément pris en compte par la cellule ISTC des régiments au pied de la lettre car craignant que cela puisse troubler les réflexes établi au niveau termes. Donc cela viendra mais avec le temps disons. On a aussi la possibilité des habitudes au niveau compagnie, qui quand bien même ont eu des nouvelles consignes, mais que celle-ci ne soient pas encore entré dans les habitudes et réflexes. Au fond c'est la que l'on peu peut être observer que chaque régiment est bien une entité "vivante" ou l'état d'esprit amène à disons rester sur une formule où disons accepter les changements dans problème. C'est sa qui fait aussi l'état d'esprit à la française, pas forcément formaté dans l'optique observé chez les anglo-saxons, mais gérant selon les cultures et état d'esprit bien spécifique au vu de la diversité culturelle militaire dans l'armée française. Ben disons que c'est dans l'esprit gaulois cette diversité, on se chamaille parfois entre nous sans avoir la même vision des choses mais on fait dans l'unité quand il faut aller au carton. Bon mon message paraîtra pas dans la logique mais parfois c'est aussi par se biais culturelle régimentaire que subsiste des habitudes. Enfin c'est une piste parmi tant d'autres .

Non ce n'est pas une zone de conflit, c'est une zone avec plusieurs conflits... A chacun de se démerdé pour ne pas parasiter la guerre des autres vu que c'est se qui est mis en avant , que ce soit le régime et "ses alliés" , les occidentaux et leurs "alliés"... Je mets des guillemets vu que chacun a ses propres intérêts en Syrie... Donc j'ai beaucoup de mal avec l'idée que c'est une "zone de conflit" ou il n'y a pas de contrôle ou de sécurité vu que tout le monde se parle... même par personne interposée... Petit rappel, la c'est pas la 2ème guerre Mondiale ou personne avait de limite vis la guerre totale... Nous on gère Daesh... Les autres ils gèrent se qu'ils veulent vu que cette affaire syrienne à pris une toute autre tournure ( tout le monde veut régler le merdier et passer à autre chose...) , et avec des règles... Mais il y aura toujours des petits malins pour tester les limites et les accords de déconfliction... Mais comme on a put le voir durant se conflit sa s'est pas fini bien souvent à l'occase... Donc s'est bien beau de nous présenter l'optique "c'est une zone à risque" ... Alors que tout le monde s'est mis d'accord pour ne pas marcher sur les plats de bande des autres question déconfliction... Après entre l'incompétence ou le faible niveau de formation des syriens en défense anti-aérienne c'est sur que ça risqué aussi d'être un problème pour les russes question risque friendly fire... Enfin bref... Simplifié au maximum le problème syrien... C'est ne rien y entendre sur la réalité et des arrangements qui ne sont pas crié sur les toits... Et cela entre pays ( même ceux qui n'ont pas d'affinité entre eux mais via des personnes interposées )... Sans oublier l'optique propagande et guerres des images, discours and Co de mauvaise foi quand sa merde... Enfin bref... C'est pas une zone de guerre mais une zone avec des guerres ... La nuance est importante...

Une BD sur le 1er RIMa, "chargeur prêt" .

Moi je ne blâme personne, je n'y étais pas. J'attends d'en savoir plus pour savoir se qu'il en est concrètement. Je dis juste que chacun gère ses priorités, mais qu'au vu du contexte à tout le monde d'agir avec du bon sens. Je dis ça vu qu'entre les pays qui aiment bien venir testé un peu trop près les défenses passive des autres pour mettre un peu de tension ... Et ceux qui ont dépassé la limite... En profitant de la situation bordélique, enfin presque bordélique vu que pour le moment les conneries ne concernent que peu de pays... Se qui indique qu'il y a encore des pays prudent qui gère sans pb mais qui mène quand même leur guerre sans parasiter celles des autres.

Moi je n'ai aucun avis sur le sujet, mais voir la frégate française comme des touristes dans la zone, alors qu'elle a une mission liée aux opérations se déroulant en Syrie, de facto la Syrie n'est pas une zone qui est limitée aux actions de quelques uns. On en est plus à une guerre civile mais bien à un conflit internationalisé avec plusieurs guerres dans la même zone. Donc à chacun de faire gaffe à se qu'il fait... Peut importe le pays... Qu'ils soient de la région ou pas... On a des combattants en Syrie, nos appareils et même notre artillerie font la guerre à Daesh, en sachant qu'on a aussi du monde au Liban, et que le merdier en Syrie pourrait aussi mettre le bordel au Liban. De facto on a autant de raison d'avoir une frégate dans le secteur, que peuvent l'avoir les différents protagonistes qui mènent leur propres guerres ( à tord ou à raison n'est pas le fond de mes propos). Pour moi il n'y a pas de chasse gardée ou des priorités pour chaque pays de la région, nous on gère Daesh, et sa personne ne pourra nous l'interdire.

Ben je ne sais pas mais que vient encore faire notre frégate dans la discussion ? Si on ne s'est pas fait descendre d'avions ou qu'aucun navire à été attaqué s'est qu'on fait les choses correctement non ? Pour le reste je perçois cette affaire comme un friendly fire entre syriens et russes, et une attaque aérienne israélienne dans le secteur. Ben si s'était officiel dans le cadre international cette guerre : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Intervention_militaire_de_2011_en_Libye Après le pour et le contre de cette guerre est un autre sujet. Ben ça dépend se que tu y vois comme symbole... Moi j'y vois comme symbole qu'on tape sur Daesh et qu'il perd territorialement son califat. Certes il ne perd que le terrain m'enfin c'est déjà pas mal même si on se doute bien que cela ne veut pas dire la fin de daesh. Pour moi taper sur daesh en Irak et en Syrie ne me pose aucun pb... Et pour se faire il faut avoir du monde sur place, vu que la guerre par personne interposée c'est surtout merdique à gérer vu qu'on peut faire confiance à personne, et que d'autres ont des priorités qui ne seront pas les mêmes que nous autre... Que ce soit côté régime avec ses alliés ou côté occidentaux avec les pays du golfe ou la Turquie... Le régime s'occupe plutôt des rebelles islamistes "modérés" avec pour fond la reconquête du territoire. Moi je m'en fiche, du moment que des "islamistes modérés" ou des islamistes de chez Daesh se fassent tuer... Tant mieux vu que ces nuisibles sont ceux qui sème le chaos, et que les premières victimes de ces abrutis dégénérés sont les musulmans et les minorités non musulmane. Au jour d'aujourd'hui tout le monde nettoie le merdier... Avec chacun des raisons où intérêts différents .. Et cela chez tout les pays présent dans la zone... Voilà se que j'en pense. Oui m'enfin la guerre des Falklands c'était 2 pays en guerre, dans une zone largement moins traverser ou survoler que de se côté de la Méditerranée via le trafic maritime qui passe entre la mer Rouge et la Méditerranée , même si on est pas à côté du canal mais côté syrien avec un tas de pays qui se retrouve dans un conflit pour divers intérêts et raisons. Ça va être difficile à définir une zone d'exclusion finale vu que chacun verra midi à sa porte... Et la ça va être un tantinet compliqué par rapport à la guerre entre la GB et l'Argentine.