Gibbs le Cajun

Il m'a l'air pas mal se documentaire, lire l'article aussi qui est intéressant. Les images sont celles de cameramen des marines, apparemment pas celle que l'on montre pour le recrutement.

Je suis d'accord avec toi, le CEMAT actuel a les idées bien clair sur une grande majorité de sujets ,même si j'ai un avis différent avec lui sur sa vision de l'organisation de l'infanterie ( mais la c'est un sujet différent sur lequel on a déjà discuté sur un autre file ) . Oui c'est un grand monsieur le Général Bosser, et qui est la pour faire avancer les choses malgré les difficultés. J'espère qu'on va le garder encore un bon moment aux manettes de l'armée de Terre, même si je sais très bien qu'il sera un jour remplacé.

Il y a aussi une gamme de "sous vêtement long chaud" prévu il me semble, sa doit être dans la même optique que nos sous vêtement long qu'on porté sous la combinaison ignifugé blindé, en équipe observateur sur VAB on en avait et c'était bien chaud et la combinaison protégé du feu. Pour les polaires et les gore-Tex il y en a des nouveaux modèles qui ont été sorti et testé lors du déploiement dans les pays baltes. Je ne sais pas si ces tenues sont protégé contre le feu par contre. Donc à vérifier via ces nouvelles tenues hiver même si je pense qu'il y a des limites avec la matière des "gore Tex" et polaire. Apparemment du point de vue confort contre le froid et l'humidité les personnels ont apprécié les vêtements nouvelle version et les sous vêtements lors du déploiement dans les pays baltes. Dans se reportage on observe la nouvelle tenue via le haut, et je suppose qu'il y a les dessous porté sous le treillis ( mais on pas d'images plus "intimes" mode ça se change sous la tente ). À 13,09 on voit bien le nouveau haut pour le froid : https://youtu.be/v9tzEyWL-zo Après ça reste assez compliqué l'équilibre sur cette donnée condition froide et protection contre le feu . Dans un super article d'un très ancien numéro De Raid sur la guerre des Falklands, on y parlé des combats, de l'armement, petit équipement, gestion de la vie sur le terrain, l'équipement réglementaire et le Perso où à l'époque tout le monde ne pouvait s'offrir du gore Tex comme l'expliqué un officier anglais, lui en avait des équipements en Gore Tex qui ont était très utile comme il le disait au vu des conditions. Bon après l'aspect danger via le feu qui peut être de mise via un impact de traçante, ou l'explosion de munition transporté par un combattant touché par un tir ennemi. Je pense que l'état d'esprit était qu'il fallait résister au terrible condition des Falklands bien avant de penser sécurité face au danger du feu. Bon c'était en 1982, depuis il y a eu pas mal d'innovation ( et c'est plus abordable question prix ) donc ont peu supposer qu'il y a des matières offrant plus au niveau protection contre le froid, l'humidité et la protection contre le feu, enfin en partie. Bon après je ne fais que des suppositions sur les capacités sur la nouvelle polaire et "gore tex" qui a été testé dans les pays Baltes. Pour les Brits je vois qu'ils ont se type de veste ( en gore Tex apparemment) avec une coupe optique Brits du genre guerilla. Il y a cette version aussi d'un truc léger pour la pluie, pas mal fichu : Sur se lien on voit le système US via les différents tenue ( on voit la sorte de caleçon long avec haut). http://www.mcguirearmynavy.com/Genuine-GI/GI-Clothing/Gen-III-ECWCS/ Pour la nouvelle tenue française la coupe est bien fichu, du moment que cela laisse une marge pour porter en dessous le "caleçon long bas et haut" qui reste assez fin, enfin le truc que j'ai vu quelque part en photo, sa le fera bien. Pour le camo, moi je reste fan du CE qui fonctionne ( délavé, crados, sa le fait bien) , donc pourquoi en changer ? Et comme le souligne justement Kerloac, il va sûrement y avoir encore une évaluation et modification sur la coupe, même si le modèle présenté a pas mal de bon points question coupe et côté pratique, confort. Oui le CE ou le camo désert français, il est pas mal, et puis il y a côté identitaire qui est surtout de mise, comme partout d'ailleurs. Mais bon, j'ai peut être une vision qui ne colle plus à celle de la génération actuelle. Tout se que j'espère c'est qu'on aura pas un multicam proche de celui de pas mal de pays qui s'en sont inspiré. Quand on voit les modèles italiens ou espagnol, ils ont sorti des trucs pas mal, idem pour la version australienne qui s'est peut-être inspiré du multicam, mais au final il est à bien sa propre identité.

Une analyse très intéressante :

Vu sur la page Facebook du 3ème RAMa :

Le problème c'est que tout tourne autour de l'affaire de Uzbeen en oubliant qu'il y a eu depuis un nombre d'opérations, missions effectuées en Afghanistan et au Mali qui peuvent largement montrer l'évolution même si on est pas à l'abri d'un choix et d'une erreur de commandement, même si cela a évolué. De facto s'arrêter au même exemple de Uzbeen comme référence sans prendre en compte se qui a suivi, c'est toujours ramené à une situation qui n'est apparemment plus de mise. Si rien n'aurait évolué, Uzbeen sa aurait été tout les jours pour l'armée française... Pour le combat urbain, Colonio le dit très bien, l'optique est d'avoir un groupe du génie avec une section, donc de facto la question n'est pas un problème sur le fond et la forme . En se qui concerne le combat urbain, le colonel Goya à bien mis en avant le retex de Fallujah ( les fantômes furieux de Fallujah) sans remettre en cause le 5,56 mm, l'optique allant surtout sur la capacité inter-armes, et des moyens qui ont été employé. Idem pour son billet sur la Somalie ou il compare le combat des US, et celui des français à Mogadiscio, la on semble ne pas avoir le même intérêt sur se billet alors qu'il apporte beaucoup au vu du contexte somalien en zone urbaine, et dans un contexte sûrement plus compliqué étant donné que la on était dans une mission de secours au profit des marocains pris en embuscade , donc non préparée en amont comme cela le serait pour une bataille planifiée. Dans cette affaire, j'observe que quand bien même on avait une section du RCP sur VAB n'ayant pas forcément l'habitude de travailler avec le 5ème RIAOM, on a pas eu de problème pour gérer une fois le cadre d'ordre donné, et cela dans l'urgence où la il n'y avait aucune planification précise et détaillée au vu de l'urgence, idem avec le renfort italien. Pourtant une fois passé la phase critique, on a décidé le nettoyage de l'hôpital, laissant entendre que l'on avait pris le dessus sur l'adversaire alors que côté américain, ils n'ont jamais eu le dessus, subissant l'adversaire. Pourtant l'environnement était le même du point de vue arsenal en 7,62 optique armement du pacte de Varsovie utilisé par les somaliens, qui quand bien même en étant pas des spécialistes du combat urbain, le côté anarchique des tirs étaient tout autant dangereux en milieu urbain vu le risque qu'occasionne des projectiles en milieu urbain ( ricochet and Co). On intervient sans préavis pour aider une unité tombée en embuscade, et côté américain on avait planifié l'opération. Bien évidemment parfois on prépare longuement une opération où avec un préavis d'une journée, mais rien ne garantie la réussite d'une opération. Néanmoins, moi j'observe que le petit grain de sable peut mettre par terre une opération bien préparée, et que dans l'optique urgence ben on peut aussi prendre l'ascendant sur l'adversaire. Cela n'enlève rien à la valeur des soldats, reste après l'optique de commandement et de réactivité, adaptation. A Uzbeen le CDU à sous estimé le risque et l'adversaire, et en Somalie le patron US à était dépassé via le décalage entre l'action et sa chaîne de commandement qui a subi successivement des imprévus. Enfin voilà, Uzbeen remis en boucle, c'est aussi oublié tout se qui est arrivé ( positif ou moins bon) depuis au niveau opération et missions depuis 10 ans...

Non je ne cherche à rien démontré, je dis juste que dans les missions dans le Helmand , l'organisation était la même pour tout le monde chez les Brits sans que sois perçu une différence dans la manière de mener la mission. Tout simplement parce que cette mission en Afghanistan était la même pour tout le monde. Donc pas dans l'optique amphibie. Les marines US justement ont mis en avant que l'optique guerre en Afghanistan et en Irak les avait éloigné de leur cœur de métier... Vu l'optique en Afghanistan, qui apparemment était dans l'optique infanterie légère transportable via divers véhicules terrestres ( et des hélicos) non affecté comme chez nous en se qui concerne les véhicules terrestre, et cela n'a pas était perçu comme tel par l'USMC. De facto la question n'est pas celle du tout le monde se vaut mais dans quel mission ou le cœur de métier et de mise, la c'est l'amphibie pour l'USMC, ou les RMC. Donc pour moi cela montre que la finalité de chacun via le cœur de métier n'est pas la même et que les missions et les opérations on ne les choisis pas, que ce soit chez nous ou ailleurs. Quitte à comparer, quand j'ai vu les mecs de la 173 airborne puis de la big red one dans les montagnes du Korengal, les gus ont géré mais on a bien senti que c'était pas leurs éléments ( même pour leur 10 th moutain division qui n'a que le nom) , je me suis dit que la effectivement c'était une zone parfaite pour voir nos Alpins assurer la mission. Bon on a pas eu cette zone à gérer, et nos Alpins ont quasiment assuré les tout les mandats hiver en Afghanistan. De facto des que ça grimpe les Alpins sont une plus value pour nous, car en Montagne c'est leur éléments. Donc non comme tu vois, tout ne se vaut pas, mais il faut être dans le cœur de métier ( amphibie, alpin, paras) pour voir la différence, chose moins évidente quand la mission est commune à tout le monde. Dans le Helmand pour les brits, il suffit de voir la géographie, les bases, les missions, l'organisation des unités qui tourné sur place... Et la ben désolé tout les battle group Brits ont assuré la mission dans les mêmes conditions d'organisation et de moyens, à pieds etc... Chacun à du contrôler, gérer, lancer des opérations offensives. Donc de facto l'optique en Afghanistan question organisation n'est que celle d'une campagne qui ne sera pas la même sur un autre conflit. Cela ne permet donc pas de confirmer que l'optique unités de transport est forcément la solution, étant donné qu'en Afghanistan tout le monde côté US et brits à était organisé de cette façon, et pas que les marines ou les royal marines. Est-ce que notre façon de faire avec un véhicule par groupe n'a pas fonctionné ? Cela a t'il empêché nos Alpins de gérer dans les montagnes afghanes ? Le pilote reste un Alpin, et donc il crapahute comme les autres quand on a pas besoin des VAB. Idem pour les autres dans l'optique où on laissera le VAB de côté pour faire de l'Aeromobilité par exemple. Donc non je ne suis pas dans l'optique où tout le monde se vaut, mais plutôt dans l'optique que mettre en avant un modèle utilisé par les uns, ne vaut pas forcément pour tout type de missions, même si l'option employé dans une guerre de contre insurrection a vu certains opté pour le système d'unités de transport. Mais cela n'a pas fait la différence avec notre format 1 véhicule/1 groupe de manière fondamentale. Donc non, je ne suis pas dans l'optique tout se vaut, donc pas de question subliminale derrière tout cela. Pour le GTE je n'ai fais que préciser le contexte, tu sais comme je l'aime notre mortier de 120 mm .

Je connais se que tu me présentes, et je suis gaucher ( quoi que je peux aussi tirer en droitier, sa peut servir). Donc après chaque configuration sont bonne à prendre, néanmoins chacun a aussi ses particularités. Bien évidement, je n'emploie pas les termes actuelles comme TIC, se qui ne veut pas dire que je ne connais pas , sauvetage au combat je connais ( le but) même si je ne suis pas de la génération actuelle. Mon fiston a servi 5 ans au RICM avec un passage au Mali , donc même si je reste dans l'optique emploi de vieux termes , je comprend le sens du mot et de l'emploi de la TIC, même si je cause un langage différent que celui du fiston ou du tiens qui est actuel avec de nouvelles dénomination . Après pour le rangement de la trousse de secours ou TIC, en règle général tout le monde a le même ordre de rangement, et le garrot est il me semble toujours au dessus dans le rangement de la trousse. Après effectivement on utilise la trousse du blessé, enfin si elle est encore présente sur le blessé après une attaque IED, éclats de roquette ou obus ou destruction par un projectile optique balle par exemple. La c'est plus la même ambiance. Effectivement le mieux serait pour tout le monde la même organisation dans l'emporte du matos, mais cela a aussi des limites selon les missions , entre les différentes spécialité et au sein de chaque spécialité (fantassin, artilleur, cavaliers, , sapeurs, transmetteur, tringlot etc...). Donc tout est bon à prendre, mais avec aussi des limites pour chacun selon l'emploi et les missions, et cela dépend de divers facteurs même au sein d'un groupe de combat, enfin la je parle pour des terriens. Après oublions pas que tout n'est pas forcément cas conforme et qu'il y a un infirmier/Auxiliaire sanitaire aussi qui doit-être pris en compte en unité :

Depuis quelques temps il y a une réflexion avec des évolutions chez les RMC qui ont réduit la voilure en effectif au niveau brigade commando ( on a pas toucher aux artilleurs ni au génie commando) en transformant un des Commandos en une unité axé sur la haute mer, l'anti piraterie et l'anti terrorisme. En Afghanistan tout le monde a tourner en format spécifique Afghanistan, que ce soit les paras ou les RMC, idem pour les unités mécanisés and Co. Les cavaliers ont assuré un autre emploi en gérant les MRAP transportant les fantassins , ou en mode reconnaissance via divers véhicules. De facto du point de vue infanterie légère tout le monde y est passé au sein de l'armée britannique, mais cela n'était qu'un format adapté au conflit afghan, sans que l'on devine des différences entre les unités sur le terrain au vu de la mission, selon les mandats. Hors cadre organisation sur véhicules, moi j'observe que l'effectif à toujours été limité et que que ce soit les Brits, les US, les français... Peu importe le niveau de qualité du fantassin, ben on a juste tenu pas grand chose en Afghanistan. Rien que de faire de la logistique était une opération de combat... Donc on peut parler d'organisation, de moyens, de transports... Moi j'observe que tout le monde c'est retrouvé au même niveau, tout simplement parce que le nombre pour tenir le terrain il était pas là... L'USMC c'est plus du même cadre ou de niveau, c'est une armée à lui seul, néanmoins, il C'est très différent vu que la mécanisation et plus importante en comparaison des RMC, et c'est pas le même budget l'USMC. De facto l'optique léger me paraît plus aussi évident pour l'USMC qui a quand même un paquet de véhicules blindés, etc... Dès le départ on évolue pas dans le même contexte. Est-ce que cela prouve que l'optique bataillon ou unité de transport apporte une plus value si évidente... Tout dépendra du budget et de la ressource, moyens qui pourra y être associée. Moi j'observe que d'un côté il y a du lourd ( USMC) via la masse et la diversité de moyens, et de l'autre côté du léger avec ces limites (RMC) . D'un côté il y a un budget de furieux, de l'autre un budget qui n'a rien à voir. Le côté léger à mon humble avis à des limites, et l'optique unité de transport assez limité au niveau gestion via les véhicules en dotation, qui est dans le léger même en prenant en compte Leur "VHM" . Est-ce qu'avec du véhicule type Griffon ou VBCI ce serait rentable et pratique dans les faits via une une unité de transport spécifique ? De plus c'est pas la même flotte de véhicules à gérer entre un regiment d'infanterie français et les moyens unités de transport optique brigade commando . Pour les GTE ils sont souvent greffé avec la mission Jeanne d'Arc qui forme les élèves officiers de la Marine , de facto tout est limité... Et cela se fini toujours sur Djibouti ou l'on embarque pour un exercice des éléments du 5 en complément du GTE embarqué. Moi je vois surtout qu'on est en mode bannette chaude via la disponibilité des BPC et de l'armée de Terre , et qu'on doit gérer au mieux. Maintenant au vu des zones où sont déployé le BPC et GTE, l'optique c'est toujours le même endroit. Donc on est réduit au minimum via se que j'explique plus haut en sachant qu'on ira ponctionner du monde sur Djibouti ou les EAU. Maintenant, pour les mortiers ont parle de 120 mm, ça n'a pas grand chose à voir question porté et efficacité avec du 81 mm... On est dans les clous, le 105 light gun c'est 20 max de km de porté, le 120 c' est 13 km. On tire moins loin mais on a l'efficacité du 120 ( quasi proche du 155). Pour une petite opération de sécurisation optique évacuation de ressortissant, on a de quoi faire. En sachant que pour ces manips il y aura forcément les Commando marine, et les marins/fusiliers marins embarqué sur le BPC qui seront de la partie. Donc on est déjà plus au niveau d'une seule section d'infanterie , et de quelques mortiers... Sans oublier les hélicos. Donc pour une urgence ( pas si courante que cela d'ailleurs ) durant la tournée partant de France, passant par Djibouti, après on est dans l'optique navire école pour continuer le voyage, et au retour. Faut pas oublier le contexte et les zones de passage/déploiement de nos BPC, et l'optique pied à terre dispo sur zone. En sachant qu'il y aura des limites pas que pour nous, vu qu'il n'y aura pas forcément du monde au plus près de tout les pays à plus ou moins risque, sauf si on a détecté les problèmes et les risques nécessitant une évacuation de ressortissants, ou demandant une petite action limitée. Pour l'évacuation au Yémen, ils ont eu besoin que des commando marine et des marins du BPC, et des hélicos de l'ALAT. https://www.meretmarine.com/fr/content/yemen-la-marine-francaise-evacue-une-centaine-de-ressortissants Comme on le voit, c'est préparé en amont, et il était pas nécessaire d'utiliser plus qu'il ne le faut de moyens. Après on a pas un BPC en permanence dans la zone... Se qui se comprend. Et même en ayant un, on aurait largement la capacité d'embarquer les moyens qui vont bien depuis Djibouti ou les EAU. A un moment, il y aura des limites avec le concept permanence à la mer (timing, distance même en étant dans une zone à risque) , même pour les Brits ou les US. Cela ne veut pas dire que le concept est mauvais, loin de moi cette pensée, mais cela n'est pas forcément évident et de mise au vu du contexte depuis pas mal d'années. En plus les Brits ont plus cette capacité de permanence à la mer , et même en l'ayant les US ont aussi connu des limites. Enfin la je parle de pb type évacuation de ressortissants ou sécurisation d'une petite tête de pont. Enfin voilà mon sentiment sur le sujet.

Intéressant :

Un chauffeur français qui se met en colère contre des indépendantistes catalan. Se chauffeur n'est pas très au fait des pb indépendantistes, pour lui s'est des espagnols qui manifeste, il le dit de manière grossière en mode énervé ( va te faire enc... Espagnol ) , et c'est la qu'on voit une des indépendantistes dire qu'ils ne sont pas espagnol, l'air con vu que via cet étranger qui ni entend rien à leur indépendantisme, quelque part c'est un peu avoir l'air con ( pour les personnes qui font face à se chauffeur) vu que pour les indépendantistes , a l'étranger leur lutte est connue... Ben pas par tout le monde... Donc voilà l'effet propagand montre ses limites... Bon ben vu qu'il y a eu alternance politique en Espagne... Est ce que l'Espagne est toujours perçu comme un pays de fascistes ? . Ben oui... C'est bien de voir des fascistes partout mais bon... La vraie menace en Espagne ce sont ces fichus indépendantistes qui poussent à la division du pays. Enfin bref... Pendant que certain focalisé sur "les hordes fascistes espagnole", sur le passé espagnol ( en étant très sélectif) ... Ils fermaient les yeux sur la grande machine à mensonge et de propagande des indépendantistes catalan... Ouais... Je l'ai mauvaise mais bon... Fallait bien s'attendre à se que je réagisse après tout ces pages sur se file , bon sans haine ni colère bien évidemment.

Je suis d'accord avec ton message. Bon le colonel Goya à fait un super dossier, les fantômes furieux de Fallujah dans les dossiers du retex. Et pas de critique de sa part sur le travail des US dans cette opération, hormis les retex mis en avant aussi par les US eux mêmes.

C'est possible, maintenant à voir se qu'il va en être concrètement. J'aime bien le CEMAT, il a fait pas mal de choses, mais je ne serais pas forcément d'accord avec tout se qu'il dira ou fera. Moi je suis dans la même optique que Colonio, mais je n'ai aucun poids en haut lieu .

Bien évidemment, il y a des situations de combat selon le terrain qui peuvent isoler une section, mais il faut peut être prendre en compte de l'optique décidé à l'époque dans la préparation de la mission, apparemment on a testé mais on a sûrement réévaluer tactiquement vu qu'on a pas eu d'autre pb majeur de se type. Parfois on fait dans l'audace pour surprendre l'adversaire en tenant un point, mais ça ne se passe pas comme prévu via un manque d'informations et de renseignements sur l'adversaire dans la zone, plus nombreux que prévu. Dans le cadre de cette section, le milieu n'a pas aidé non plus l'adversaire qui n'a pas put prendre les hauts, l'unité à été isolé mais il y a bien eu de l'appui pour l'aider à se dégager. Pour la Somalie tu parles de quels exemple ? Celui des français venu en renfort des marocains ? Si on lis le compte rendu qui est en ligne, ben il y a eu une très bonne gestion du commandement qui a à su analyser et gérer dans le temps sans mettre en danger son dispositif même si la situation était tendue. En se qui concerne les sapeurs, un groupe de 8 à 10 sapeurs rajouté à une section d'infanterie, c'est loin d'être négligeable pour tenir un périmètre défensif ( soit comme réserve, soit pour être intégré au périmètre défensif) comme on put le connaître ces Alpins ( 8 à 10 FA de plus, grenades à main et à fusil) , c'est une puissance de feu loin d'être négligeable en étant en hauteur ) , c'est plus confortable quand même, en attendant le soutien qui finirai par arrivé permettant l'exfiltration. Enfin la c'est un exemple, je ne parle pas de l'affaire de la section isolée. D'ailleurs il me semble que ce n'était pas des Alpins mais des gars d'un RI. Donc je pense que le pion section peut se retrouver isoler, le combat s'est aussi le brouillard de guerre, mais si on a éviter la catastrophe après avoir essayer un coup audacieux, c'est via la capacité d'appuyer ( et ce fut la norme, au vu du ballet du binôme hélicos d'attaque et aviation). A ton le cadre générale de cette opération mené par ces chasseurs Alpins sur des points hauts ? Ce serait intéressant de voir se cadre tactique et qui était engagé, les positions etc... Le contexte montagne est très intéressant à étudier . Pour le risque via les OAP, moi j'observe que de nos jours toute opération voit d'abord la mise en place des éléments reconnaissance type GCP, qui a une autonomie question capacité de demande d'appui, que les zones de saut on va bien les choisir. Les mauvaises surprises on en a connue, on en connaîtra, mais il y a un énorme travail qui a été fait pour gérer les risques, et la le retex il est pris en compte en se qui concerne les pb de section isolée qui reste quand même pas courant non plus.

Je pense qu'au vu de l'explosion du sur coût du programme qui divise pas mal de monde, je ne suis pas certain qu'on aura une enquête très claire question compte rendu... Quand on voit comment a était gérer les tests appuis air sol pour mettre à mal le A10 ( il y a l'article sur se file, il me semble l'avoir vu sur celui-ci) ... Je pense que cela va être du même acabit question honnêteté ... Il y a trop d'enjeux économique à se stade du programme... La communication mise en avant avec un raid histoire de le rendre "Combat proven" ( j'ai du mal avec ça...) ... voir l'article ci dessous sur le rapport coût qualité prix de se raid... Et le posé d'un F35 prêté aux anglais sur leur porte-avions... On m'avait mis en avant qu'en 10 ans on avait perdu plusieurs Rafales... Mais on avait divers causes qui ont été expliqué... La avec le F35 le pb c'est qu'on est sur un programme très long et hyper onéreux... Donc avec une communication de se type via le raid et le poser sur le PA des anglais ( trop de mise en avant avec si peux d'écart dans le timing) et le crash... Ça sent pas bon cette affaire, et cela nuira aux militaires US qui au final ne feront que subir se programme qui leur a été sur vendu au départ ... Et la je vois mal comment ils pourront revenir en arrière entre les choix politiques, économique... Alors je ne dis pas que le F35 n'a pas des capacités... Mais vu le coût et les problèmes qu'il a connu et connaît encore actuellement ... Ça sent pas bon pour l'avenir, le genre de programme qui pèsera comme un boulet et sera peut être la cause d'une mise en faiblesse des capacités US, enfin dans une certaine mesure, je ne fais pas non plus dans le catastrophisme... Mais bon c'est toujours emmerdant d'avoir dans son dispositif de défense une faiblesse exposée et connue, qu'elle soit minime, moyenne ou d'importance. Je crois que les militaires US vont avoir une longue période de "solitude" à gérer avec se programme, et ça c'est pas cool pour eux vu l'évolution du monde. Enfin je ne suis pas un spécialiste dans le domaine aérien, c'est mon humble avis sur le sujet. Bon une chose est sûre, le siège éjectable fonctionne, c'est déjà pas mal ! Je sais elle est facile, mais bon il n'y a pas eu de victime !

Superbes photos :

Très intéressante mini-série sur la révolte irlandaise à la Pâque 1916. Je suis en train de la visionner ( bon vous voyez comment je la visionne vu mon embarras ), mais c'est très bien fait. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Rebellion_(série_télévisée)

Intéressant, enfin pour moi déjà .