Gibbs le Cajun

@Patrick Bien évidemment qu'il y au d'autres personnes plus calé que toi, mais au vu du sujet et de ton dernier message , tu apportes des réponses bien nickel, enfin pour moi. Déjà une chose est sûre tu est plus calé que moi sur les armes, de facto je ne peux que mettre en avant ton niveau de connaissance. Pour les blaireaux qui sont en mode critique, pour moi ce sont déjà des personnages qui s'accaparent le patriotisme... Moi je me perçois comme un patriote, et de manière viscéral, se qui ne veut pas dire être dans la connerie contrairement à l'idée que l'on a du patriotisme vu que certain ont détourné celui-ci ou simplement n'aime pas la France car passant Leur temps à lui casser du sucre sur son dos , préférant l'optique idéologique ( de tout bord...) . Idem pour les fan boys de la théorie du complot optique extrême gauche... Il y a des cas aussi... Moi je pense qu'il faut quand même leur répondre à l'occasion, car j'en ai un peu marre de voir qu'ils pensent "dominer" l'espace... Moi je me dis que je me suis bien démerdé au vu du résultat à mon humble niveau. Pour le reste, tu connais mon avis sur VC même si je reste poli, je suis du même avis que toi. Enfin voilà.

Le CDC est sorti de sa phase d'entretien depuis quelques jours et début 2019 il sera déployable, se qui est peu question timing, sa arrive vite 2019. Pour les anglais effectivement leurs F35 arrivent, mais il y a encore du boulot question confirmation prise en compte et capacité opérationnelle pour le F35. Avec le crash d'un F35, vu qu'il y a déjà de la tension sur le sur coût du programme aux USA, il y aura peut-être pas une enquête aussi claire qu'on peut le penser... Trop d'enjeux économique... Mais quand même un doute va persister pour les acquéreurs de cet appareil... Quand on observe comment a été mené le test attaque au sol pour le F35 histoire de mettre à mal le A10... Dans le file F35 il y a l'article... C'est assez ubuesque... Sa me fait pensé aux gens qui font la promotion du canon long pour le M777... Démonstration dans le désert... Donc facile en mode tracté... Sauf que les guerres ne se font pas forcément dans le désert... Et que l'optique amphibie des marines c'est d'avoir du matos qui puisse être casé sur les navires amphibies ou la place est compté ( un canon long c'est pas le top...), ainsi que l'optique héliportée via du CH 53 qui ne sera pas forcément aisée avec un canon bien plus long... Bon ça reste qu'un programme pas défini mais bon... Moi je reste méfiant sur l'optique des vendeurs de matos... Même aux USA il y a des pb... Et le contexte F35... Il me paraît pas serein... Vu l'optique budgétaire des Britanniques ( c'est pas la joie au vu du contexte et la campagne afghane qui leur a coûté un max question budget... ) , je pense qu'ils ne vont pas forcément se précipiter. Pour nous, pas de pb majeur pour notre aviation navale ou le PA ( on vérifie mais cela n'occasionnera pas de retard) , c'est déjà en place question capacité, et le début de l'année 2019 arrive vite. Enfin voilà mon avis sur le sujet.

Pour la cale sèche pour le français , rien de bien gênant vu que s'était prévu à mi vie comme pour tout navires. Et nos avions et le soutien ont quand même put s'entraîner chez les US. Ils auraient même put partir en opération sur un PA US si il y avait eu besoin. Bon en plus on réfléchi à la construction d'un 2ème PA, se qui est pas con car même quand on arrivera en fin de vie du CDG, on aura toujours un PA en ligne et plus de pb avec la phase cale sèche, étant donné qu'on en aura quand même toujours 1 en ligne pour la permanence à la mer . Enfin pour l'instant c'est se que je suppose vu que je ne traîne pas trop sur le file porte avions. Pour les anglais, c'est un peu plus ennuyeux... Et pour les russes et les chinois effectivement c'est bien vu.

Je ne juge pas la qualité de force qui sont effectivement d'un très bon niveau, et ayant fait le choix d'une telle organisation mais il faut prendre en compte l'optique de fonctionnement à tout les échelons au sein de leurs armées respective, et de l'optique "culturelle" qui n'est pas à minimiser, de facto il y aura toujours se facteur à prendre en compte. Souvent on met en avant les systèmes des voisins ( et pas que dans le domaine militaire) en oubliant qu'il y a tout un contexte différent au niveau culturel, se qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas s'en inspirer bien évidemment ( il faut être pragmatique) mais qu'il faut aussi prendre en compte les limites de la transposition. Pour les situations de section combattant en mode isolée, cela peut arrivé mais c'est pas le plus courant, car c'est surtout le contexte des opex qui ne doit ne pas être oublié, et de l'optique appui toujours présent via les hélicos et l'aviation, mortier installé sur la FOB comme on a put le voir lors des patrouilles ( sans véhicules) au abords des FOB en Afghanistan dans la zone verte ( ou pas), que ce soit pour les français, US, Brits, canadiens etc... Enfin voilà mon sentiment.

Effectivement on assure des OAP au Mali, mais si on fait le point c'est de l'ordre de l'effectif d'une compagnie, se qui de facto dans le contexte sahélien avec un adversaire non conventionnel n'apporte pas disons un risque majeur vu l'effectif parachuté, et qui comme on l'observe reste en liaison ou est rejoint par une force motorisée. Même sans être rejoint par une force motorisée, on a un quand même une capacité de moyens via une compagnie, qui ne saute pas avec ses capacités appui complet ( pas vu de mortiers de 81 mm). De facto on opte pour le mode JTAC question appui hélicos/avions. Le parachutage d'une Cie montre bien que l'idée de section isolée n'est pas de mise, se qui permet de ne pas être en sous effectif. Dans le contexte d'un adversaire mobile et évasif, nos OAP au Sahel sont la pour donner un effet de surprise avec une et tenir un point de passage afin de contrôler et gêner les mouvements de l'adversaire, l'aeromobilité elle étant le moyen rapide ( largement plus qu'avec un largage de parachutistes, sauf si on doit aller loin dans la profondeur ) pour déployer une force sur un objectif qui aura déjà était traité par l'aviation, et qui ne sera plus en mesure de réagir de manière coordonné. Donc au final l'optique léger n'est plus aussi évident, on peut donc trouvé faible la capacité d'une seule section via son effectif et son armement en mode isolé, mais de facto on observera que l'optique sera au minimum une Cie parachuté. Moi j'observe que l'on a plusieurs capacité de déploiement via les OAP, que l'optique héliportage apporte une plus value importante via les chinook, qui offre un tas de perspective. D'ailleurs ont met souvent en avant des pb internes à l'ALAT en se qui concerne la capacité hélicoptères lourd, ou économique ( acheté américain), mais on oubli que du point de vue des TAP c'est aussi un problème qui pourrait remettre en cause l'optique OAP et un gros effectif au niveau 11ème BP , enfin en partie dans le sens où il fait bien évidemment garder une capacité OAP. Quand ce sera le tour d'une autre brigade d'assurer la mission au Sahel, des non TAP et pas forcément des unités type Alpine, l'emploi du chinook restera de mise, tout comme l'auront connu les Brits en Afghanistan. D'ailleurs si on mise sur l'optique léger la brigade paras Brits qui a aussi une "spécificité aéromobile" ( dans des périodes compliqué, on se réinvente) reste dans l'optique brigade d'urgence pour des OAP occasionnel ( c'est pas tout les jours que ça arrive) , sans pour autant qu'elle soit sur la brèche en permanence afin de fournir une troupe gérant les missions d'aeromobilité vu que cela n'est pas limité aux seuls paras, avec l'affaire afghane c'était de facto impossible à gérer pour la brigade paras Brits. La différence c'est qu'on garde en Afrique une capacité à déployer une OAP via les cies paras déployé en MCD, mission qui sont installé dans d'autres pays non sahélien, et qu'il y aura forcément le temps de préparer une OAP si le besoin se fait sentir. En cela, on peut se poser la question sur qui parmi d'autres, n'a pas intérêt à voir de l'hélicoptère lourd arrivé dans l'ALAT. Donc je pense que l'image du léger via des unités définies et une erreur d'analyse si on observe et se base sur le contexte des OAP effectué au Sahel, et que l'effectif et la capacité d'une section ne peut être évaluer via se prisme sahélien, en sachant que le minimum qui sera largué c'est l'effectif d'une Cie ( + ou-). Donc le fond n'est pas d'avoir des effectifs adapté selon l'optique léger, médian, mécanisé, mais la volonté de déployer plus de monde en opex afin de donner de la souplesse au niveau GTIA, SGTIA. Moi je pense que l'optique inter-armes offre une possibilité d'avoir un effectif, via le renfort d'un groupe génie à une section d'infanterie, et que l'optique serait d'avoir une Cie renforcée en opex via une section d'infanterie de plus qui pourrait agir en mode réserve au niveau SGTIA. Donc entre le renfort d'un groupe génie, une section infanterie de plus en mode réserve au niveau SGTIA, que ce soit en mode OAP, héliporté ou classique via la motorisation, On pense place dans un véhicule alors que le fond pour moi n'est pas la, il est dans l'idée d'avoir en opex plus de véhicules avec les effectifs qui vont bien comme expliqué plus haut. En cela je pense que la spécificité TAP et Montagne reste de mise, mais que cela ne doit pas être l'alpha et l'oméga étant donné qu'au minimum on déploiera au minimum une Cie ( + ou-). La souplesse est justement dans la capacité à faire manœuvrer un nombre de pions, si le moyen de transport est limité en place, de facto il faut plus de moyens de transport et non en pensant place dans un véhicule. Je pense que notre optique n'est pas si a la ramasse étant donné qu'on a des brigades spécifique comme la 11ème BP et la Brigade Montagne qui ont des capacités à être prête pour des opérations nécessitant leur savoir faire, mais qu'elles sont capable aussi de gérer en mode médian qui reste le principal emploi dans la réalité. La on fait de la contre insurrection , et se que j'observe c'est que l'optique de toute façon question OAP s'est la prise et le contrôle de point stratégique, et pas un crapahut de longue durée à l'issu de l'OAP , étant donné que c'est l'effet de surprise qui compte dans une OAP, et cela en coordination avec les motorisés. Moi j'observe que la dernière OAP executé en plein jour reste une démonstration de force et de capacité dans l'optique psychologique, et qu'avec une unité motorisée déjà sur place en mode recueil, l'optique combat face à un adversaire très discret et très mobile n'est pas disons concret du point de vue tactique. Cela ne veut pas dire que ce type de OAP ne sert pas, au contraire s'est aussi important l'idée de montrer nos capacités de déploiement, cela compliquant la vie à l'adversaire via l'incertitude occasionnant ainsi une impossibilité de disons resté sur une zone de manière permanente, résultant une complication dans la préparation d'opération d'importance. Enfin voilà en gros mon avis sur le sujet.

@Patrick Mes respects pour le rappel précis concernant VC. C'est un honneur que de connaître une pointure de ton niveau de connaissance question armement . Faudrait partager un max ton message. Moi je m'en suis fait quelques uns sur Facebook et Twitter, des gus qui n'y connaisse rien... Et qui voit même du complot... Enfin bref, si VC récupère le contrat pour remplacement du FRF2... Là ça va me gonfler sévère...

Désolé mais la je ne vois pas le rapport, car au vu du contexte coût du programme F35, qui n' à pas que des partisans vu les tensions que le surcoût a occasionné... On a perdu des Rafales, mais les causes sont diverses, et sur 10 ans... Pour l'instant c'est le premier F35 qui se crash... On va attendre les résultats de l'enquête même si j'ai des gros doutes sur le résultat de cette enquête au vu des enjeux économique où le surcoût fait plus que agacer son monde... Il suffit de voir se qu'on donné les tests pour mettre en avant les capacités du F35 en appui air sol... Histoire de mettre à mal le A10... Il y a un article sur le sujet dans le file F35 il me semble. Quand on lis l'article... Sa me fait pensé au coup du canon longue portée, une version longue du M777 ou pour mettre en confiance les marines on a fait une démonstration dans le désert... Sauf que la guerre elle ne se déroulera pas que dans le désert... Et que l'attelage avec un canon long... Sa ne passera pas partout... Bon pour l'instant sa reste du projet... M'enfin même pour les marines qui doivent gérer la place en mode amphibie en terme d'embarquement de leurs moyens, un canon extra long... Ça le fera pas question pratique... Alors vu le contexte du programme F35 , je ne serais pas aussi sûr que toi sur la suite que donnera l'enquête vu les enjeux... Donc si... ça la fout un peu mal se crash dans le contexte du coût exorbitant de se programme... Et le raid optique "Combat proven" ( j'ai du mal avec le concept...) sur une mission de se type... Rien de bien sorcier au vu de la mission... Qu'aurait put mener tout autre appareil moins technologique que le F35... Donc moi j'y vois surtout une opération de marketing facile surfant sur l'image guerrière des marines pour se faire... Donc oui vaut mieux pas trop se persuader que cela n'est rien... Moi je pense que c'est même dangereux pour la suite ... Mais bon je ne suis pas ricain... C'est leur budget... Edit : bon on est au moins sûr d'une chose avec le F35... Le siège éjectable fonctionne . Bon je sors....... >>>> Re edit : je me suis relu, et j'espère que mon message n'est pas trop sec question ton donné, rien de personnel ou de volontairement agressif de ma part à ton encontre bien évidement .

Ça la fout mal, car d'un côté on a mis le F35 B en avant via un raid de bombardement d'une baraque de taliban par un F35 des marines, il fallait lui coller une étiquette combat proven... Histoire de minimiser les pb d'image au vu du coût du programme et des pb techniques... Enfin je ne suis pas le seul à avoir fait cette observation, j'en discuté via Twitter avec 2 américains super sympa. La le crash il vient pas au bon moment ( vous me direz, c'est souvent le cas pour nombre de situations). Bon heureusement le pilote s'en est tiré indemne.

Effectivement il y a la photo avec les GCM ( celle de la séance de tir) , mais dans l'album photo du 3ème RHC il y a aussi les gens du PPRAD qui sont en mission .

Bien vu . Sympa ce parcours à tir réel optique urbain :

@Scarabé C'est une très bonne nouvelle la création des PPRAD, j'en avais parlé sur le file ALAT , le problème c'est que j'espère que cela va se pérenniser, par le passé on avait les PRB, avec une équipe imex, qu'on a fermer... Alors qu'il y avait eu déjà un besoin via d'autres opex, et sa fonctionné très bien les PRB, j'ai participé à la montée en puissance d'un de ses pelotons quand je suis passé dans L'ALAT . Donc voilà, je suis content de voir que l'on a pris en compte le besoin, mais j'espère vraiment comme dit plus haut qu'on va pérenniser les PPRAD dans la durée. Edit : la séance de tir c'est bien des GCM, mais dans l'album photos Facebook du 3ème RHC il y a des photos du PPRAD en mission .

Je pense qu'il n'y a pas eu beaucoup d'islamistes pris vivant, d'un côté les forces Philippines ont pas pris de risque, les islamistes ne voulant pas être pris vivant de toute façon. Alors on pourrait pensé que ce serait bien d'en prendre vivant pour le renseignement, mais au vu de se besoin d'être rendu visible, les islamistes ont une tendance à beaucoup se filmer, via leur téléphone ou des caméras, d'avoir aussi un tas d'ordinateurs avec un paquet d'infos dessus. Enfin la je parle des islamistes sur le terrain qui affronte ouvertement les forces qui les combattent, car tout se qui concerne les cellules qui sont plutôt dans l'optique secrète elles sont très discrète. Il faut bien dissocier les capacités d'action chez les islamistes, qui ont du troufion de base, donc pas les plus discrets... Je pense que le nettoyage de la ville de Marawi a était expéditif vu l'état de la ville ... Et de facto les exactions commise par les islamistes déjà visuellement perçu comme négative dans les opinions à travers le monde... Cela même si c'est terrible à le mérite de ne pas offrir de compassion pour les islamistes. Donc peu importe que la manière soit trop rapidement expéditive concernant la manière de les flinguer, vu que l'importance c'est de montrer qu'ils sont mort comme des blaireaux et qu'ils seront vite oublié... Ça les islamistes ils ont du mal avec ça car eux ils rêvent d'être mis en avant, en crevant l'arme à la main en montant à l'assaut des infidèles et des traîtres... Alors quand ils crèvent en allant au chiotte , ou en se pensant à l'abri sans avoir vu l'adversaire... Ils deviennent plus enrager, mais aussi plus facile à buter vu qu'ils partent dans l'optique on fonce sans réfléchir. Dans les batailles rangées, ils ont beaucoup surfer sur leur cruauté dans les phases offensive , mais au final ils se font démonter face à une force qui ne les sous estimes pas mais c'est utiliser ses moyens de combat comme on a put l'observer avec les philippins, ou ailleurs dans le monde. Au final ils vont vite être oublier, car n'ayant laissé aucune trace, en crevant dans des bleds paumés... On les extermine de manière méthodique, et ça au moins c'est clair et net.

Oui, comme le montre le smiley de Task & Purpose, cette proposition de privatiser la guerre en Afghanistan est plus que loufoque... Bon Mattis à déjà fait entendre que ça ne se ferait pas, je pense que l'ancien il apprécie pas du tout les idées des ex de black water, et a mon avis le système des contractors, devenu trop important à son goût.

Grosse manip inter-armes et interarmées , très intéressant les exercices, ravito via C130 Hercules en mode ravitaillement de chars Abrams.