Gibbs le Cajun

J'avais déjà présenté cette chaîne très bien faite sur YouTube ( Brent0331) , mais bon je voulais remettre en avant la pertinence de notre camo CE qui reste très efficace, alors on me dira il reste visible via les lunettes de vision nocturne, je répondrais qu'avec du délavé ou simplement on le cradosse ( poussière ou terre, etc...) et la on ne vous verra pas en vision nocturne. Bon bien évidemment le camo ou la couleur unie sa reste un facteur identitaire, mais bon la fonction de base pour se dissimuler au vu de l'adversaire fonctionne aussi. Edit : et aussi ne pas oublié les bases du camouflage individuel bien évidemment. Idem via le panache entre le haut en C-E et le bas en désertique, j'aime bien, mais sa vous devez le savoir, vu comment je me répète souvent. Mais bon pour les fanas de camo, équipement, bricolage des équipements pour adaptation sur le terrain , je pense cette chaîne va bien vous plaire : Il au aussi testé la tenue léopard française d'Indochine et Algérie :

Changement de couleur pour le Foxhound, il est vrai qu'on était habitué à la livrée désertique.

Oui je suis tout à fait d'accord et j'ai bien remarqué ton silence en se qui concerne le gâchis en observant se dispositif avorté et ses conséquences, temps perdu ainsi que les hommes. Je ne suis pas spécialiste dans le domaine de la réorganisation, mais afin de minimiser les problèmes de coexistence entre les 2 systèmes, il est peut-être possible de remonter d'abord depuis la base en mode pyramidale afin justement de mettre en évidence les pb de manière à les corriger plus rapidement, un peu comme si on démonter progressivement d'un côté , pour reconstruire entre guillemet à côté. En partant de la base on entre dans le vif du sujet, sans perdre de temps via une cohabitation, au fond une optique de "modules" installé progressivement. Je ne sais pas si je suis très clair mais cela éviterait peut être de voir un parasitage via un mixe entre les 2 systèmes qui comme tu le dis sont complètement incompatible.

Elles sont magnifique ces photos de la cavalerie de la Garde Républicaine, au passade j'aime beaucoup aussi les uniformes de l'infanterie de la Garde Républicaine.

@max Je me suis dis que l'ouverture de se file ne tarderait pas à être productif ( on néglige trop la maintenance et le travail des graisseux ) , et au vu des nouvelles que tu nous partages, j'ai l'impression que j'ai eu du nez, avec la réorganisation qui est annoncée, on va avoir pas mal d'infos intéressante sur se file .

@ZeGrinch @Fusilier Donc ci je comprend bien le cheminement des messages, les terriens sont des buses... Les Fusiliers-marins de facto supérieur... Le raccourci est vite vu.. D'ailleurs vous avez des USP , de facto cela discrédite les terriens , surtout ceux de la "ligne"... C'est sur que le PA, c'est urgent... Je pense que l'arrivé de la MAG et du HK416F sa urge plus qu'avec le PA, ben oui entre un USP et un FAMAS voir le HK 416F d'ici peu, ou la MAG au fin fond du Sahel le choix sera vite vu... Que de facto les seuls qui sont à la hauteur des fusiliers marins, ce seraient les gars des unités type SAED... Qui eux peut être auront l'optique d'utiliser un truc plus moderne question PA... Ben oui on file de la qualité au fusilier marin, de facto le terrien il ne joue pas dans la même court ... M'enfin il n'y a pas que les SAED, l'armée de Terre c'est combien en effectif ? La Marine combien ? Et plus précisément combien de fusiliers-marins ? Je pense que dans la masse de terrien, on a aisément des gens de qualité sans avoir le tampon SAED pour se faire. Dans quel optique les coups de bon fonctionnement ont été effectué ? Quels consignes particulière en se qui concerne l'ISTC sur un navire à se sujet en sachant que dans l'exemple que tu nous donnes, les personnels sont dans un endroit clos ? Ils y faisaient quoi ? Une instruction ? Un démontage remontage d'armes ? Ou il travaillé le bon fonctionnement ? Je pense que sans munitions les terriens ont adapté ( ben faut dire qu'il n'y a pas grand chose à faire, donc autant occupé le temps de manière utile) , vu que l'on ne se ballade pas AD la planète sur le BPC, et qu'il n'y a pas un bac à sable dans chaque coursive... Donc quitte à être occupé autant connaître son arme sans pour autant devenir un danger vu qu'il n'y a pas de munition, optique démontage et remontage en piaule. L'ISTC ne veut pas dire ne pas s'adapter au condition du moment , sauf si on propose une solution permettant aux personnels d'aller s'entraîner dans un lieu qui va bien et qui est équipé, et cela de manière aisée. Donc quand bien même on est pas dans un lieu adapté, sans munition tout en rappelant qu'un milieu clos n'est pas le top, tout le monde sait que le mieux s'est être dans un milieu où il n'y a pas de risque de ricochet... Quand on fait de l'instruction en salle, le bac a sable n'est pas la... Tout comme il est de mise de contrôler les personnels si des munitions ont été distribué. Enfin bref... Un truc d'ISTC qui devient une tempête dans un verre d'eau pour un concours de qui est le meilleur, inutile... mais bon ... Aucun rapport avec se que j'ai mis dans mon message. Edit : C'est pas des terriens, mais des marines. Si je suis l'optique l'ISTC est un truc qui est figé mais ne s'adapte aux circonstances... La preuve que non avec des types qui sont habitué à être embarqué. Drill face au mur, et des AV8 derrière... Pour moi rien de choquant, tout comme il n'y a rien de dangereux à s'adapter au lieu où l'on se trouve. Donc je suppose que les gars du 2ème RIMa driller le bon fonctionnement, avec un cadre pour vérifier que personne n'a de munition pendant la manip.

Il y a eu des générations de type aux USA ( et pas que des lumières... ) qui ont connu le système AR15 sans que cela soit un pb. Moi je dirais plutôt que la on est dans une phase de changement, aussi bien bien pour l'encadrement que pour les élèves, de facto il y a forcément une phase d'adaptation qui se fait. Les automatismes ne sont pas de facto de mise, faut que cela se mette en place Après si le FAMAS G2 est un plus, pourquoi nos FS sont passé à autre choses ? On me dira que s'est pour la visibilité, alors qu'au final leurs actions restent lié aux opérations des forces régulière, et donc visible dans le sens où la on n'est pas en mode secret comme avec la DGSE. Même le paysan malien il verra de suite qui est force spécial juste avec son armement et qui est un régulier. Alors on me dira que les FS s'est un autre métier, néanmoins le concept AR15 , les évolutions de celui-ci montrent que ce type d'arme n'est pas réservé qu'aux FS. Moi j'observe que l'USMC va acquérir plus de version HK, ce n'est pas un hasard. Après il est vrai qu'il y a un saut qualitatif entre le F1 et le G2, tout en ayant pas eu le même niveau d'emploi, de plus quand on a adopté le FAMAS, on était dans un cadre d'effectif important au niveau terrien, de facto la version G2 ne pouvait pas être de mise au vu du prix, déjà que le F1 était pas donné... Et puis bon a l'export se ne fut pas non plus la cohue pour la version G2 malgré des qualités supérieur au F1 ( mais pas forcément avec d'autres armes étrangère) , il restait coûteux. J'ai des camarades qui ont employé le HK416 en opex, et ils n'ont jamais eu de pb de timing long question nettoyage, et pourtant ils ont connu le FAMAS qu'ils n'ont pas regretté ( justement via le nettoyage) même si bien évidement le FAMAS avait des qualités. Donc je pense qu'il est un peu tôt pour juger le HK416F alors qu'on est en pleine phase d'acquisition et donc que cela amène aussi une phase d'adaptation ( on change quand même de type d'arme) , qui se déroule pas trop mal même si il faut resté conscient que tout ne se fait pas du jour au lendemain. Donc voilà mon humble avis sur le sujet. Edit : moi j'observe que l'on a eu ici même des compte rendu de personnel ayant tiré avec le HK416F, et qui n'ont pas eu de pb majeur avec l'arme et qu'ils sont en mode positif tout comme mes propres connaissances qui ont que des louanges à faire sur le HK416 et n'ont aucunement regretter le FAMAS malgré des qualités qu'on ne pourra jamais lui enlever . Après on aura toujours des personnes qui de manière plus individuelle n'auront pas le même avis, se qui peut s'entendre, mais cela ne devient pas l'arbre qui cache la forêt... Edit : Par rapport aux coûts du FAMAS, lorsque l'on a adopter l'arme il était difficile d'avoir du G2 vu l'effectif à équiper au niveau terrien, la Marine avait beaucoup moins d'armes à acquérir. Et puis il y a une donnée à prendre en compte, il me semble que le G2 n'a pas la capacité pour le tir de grenade a fusils ( si quelqu'un peut me confirmer ou pas) , éléments qui nous a beaucoup était utile en opex. Si on a pas abandonné cette capacité avec le HK416F L, tout en adoptant aussi le LG de 40 mm, c'est que cette capacité tir de grenade à fusil reste de mise par rapport au besoin, son emploi en opex étant une réalité concrète.

@christophe 38 Dans mon post je précise avec ou sans opex ( certes je n'ai pas précisé d'importance, mais je le voyais comme cela) , donc je restais sur la Belgique. L'entraînement reste la base de tout, quand bien même l'armée belge n'a pas pour but une projection majeure de ses forces armées sur un théâtre d'opération éloigné, elle doit pouvoir avoir la capacité de se préparer à un engagement haute intensité. L'histoire nous a montré que rien n'est écrit d'avance, et peut-être que demain les limites de l'Europe verront un bouleversement via l'influence de pays n'appartenant pas à l'UE. Pour faire un parallèle avec la police dont tu connais parfaitement le fonctionnement, le manque d'heure d'entraînement et la limitation avec l'arme de service ou autre type d'armes à été souvent dénoncé, pourtant chaque policier n'utilisera pas forcément son arme en service durant sa carrière. Chaque policier ne connaît pas à l'avance se que l'avenir lui réserve, et pourtant il est légitime qu'il soit apte et préparer correctement avec un nombre de cartouches à tirer suffisant à l'entrainement pour faire face à l'imprévu. Dans le cadre d'opération ou d'entraînement en mode inter-alliés, qui si tu l'observes sont de mise de manieres de plus en plus importante, on peut observer que la Belgique travail de manière importante avec les néerlandais, les français et d'autres pays. Pour autant à l' heure actuelle il n'y a pas de grosses opérations en cours, mais on doit bien se préparer. Comme je l'expliquais dans un autre post, la plus value s'est d'avoir une capacité de tir de simulation pour les missiles, capacité qui a énormément évoluée, d'ailleurs le tir de simulation est aussi possible pour les armes légères avec les systèmes optique Sittal. J'entends se que tu veux expliquer, mais si on prend le cas de la Suisse, elle ne participe à aucune opex ( sauf dans le cadre de missions d'observation via quelques observateurs), et pourtant elle a une capacité et des moyens prévu pour du haut intensité. Après il est vrai que dans l'optique que tu expliques, je comprend mieux le sens de ton message, et je commence à mieux percevoir se que tu expliques, et qui n'est pas sans intérêt sur le fond, alors que je m'attachais à la forme.

Observation sur l'abus d'alcool festif , la consommation de tabac ou de cigarette électronique et les comportements sexuels à risque ( rapport non protégé) dans les forces Armées américaines.

@ZeGrinch Honnêtement je ne suis pas du tout convaincu par ta vision des choses sur le HK416F. Tu expliques qu'il faut voir de l'extérieur pour mieux voir que le HK416F est plus long à nettoyer... Désolé mais vu les comptes rendus de connaissances l'ayant nettoyé, eu en main et utiliser à l'entraînement sur le terrain, en opex ( mais la il n'a pas la mention F, se qui ne change rien mais te guidera vers quels types d'unités emploi du HK416, ainsi que sa dernière version depuis) , je ne suis pas du tout convaincu par tes arguments, qui me donne l'impression que tu n'as pas utilisé concrètement le HK416F. Enfin voilà mon sentiment sur le sujet.

@christophe 38 Du point de vue connaissance économique je suis plutôt mauvais, mais pour les missiles je peux te répondre en se qui concerne les dates de péremption. Dans le calcul du besoin, on entre dans une boucle qui gère la marge du stock pour le cas où , les besoins pour l'entraînement ( en sachant qu'on a aussi des moyens pour la simulation du tir de missile ), les munitions réelles qui seront employé à l'entraînement. En sachant que la réception de missiles ne se fait pas en une seule fois, donc qu'il y a forcément un décalage sur les dates de péremption, est qui finit par entrer dans la boucle stock d'alerte, entraînement, emploi en opex ou pas etc... De plus il y a de l'achat de recomplètement permettant de garder cette boucle cité plus haut permettant d'être dans un rythme dans la durée en terme de péremption. Dans le cadre de la fin de la guerre froide, puis de la professionnalisation des armées on a eu aussi l'avantage de disposer de plus de munitions, pour des armées plus petite, se qui a permit d'amplifier et de faire perdurer un savoir faire avec plus de missiles tiré à l'entraînement. Je pense que pour nombre de pays, le stock issu de la guerre froide à offert une marge de temps, et que actuellement le remplacement par de nouveaux systèmes d'armes vont arriver avec une boucle ou il y aura moins de missiles ( moins que durant la guerre froide) , mais via la simulation qui a largement évoluée on va pouvoir garder un savoir faire adapté bien évidement à ces nouveaux missiles antichar qui ont évolué. Après je ne connais pas précisément la manière qui permet de calculer les besoins selon l'air du temps et donc des menaces potentielles, mais une chose est sûre on a quand même un repère avec l'expérience passée, offrant une capacité de base évitant d'avoir trop de missiles ou au contraire en deçà du besoin qui reste un juste milieu dans la boucle stock de guerre, entraînement, réel ou en simulation, complément et étalement de la date de péremption. A un moment il faut connaître les limites dans la réduction d'un format d'armée et dans ses besoins pour se préparer et s'entraîner, et entre enlevé le "gras" ( effectifs issu de la guerre froide) , puis le muscle ( on a voulu faire des économies, en pensant qu'une armée pro serait un moyen) à un moment on attaque les nerfs ( capacité de combat) puis l'os ( structure qui tient l'ensemble) et on fini par ne plus avoir qu'une armée transformée en force de police très armés, mais plus capable de tenir un rôle en tant qu'armée. Il serait dommage de perdre un potentiel humain et de qualité en se qui concerne l'armée belge au sein de l'Europe qui devra un jour faire face à des pb qui ne seront pas à l'autre bout du monde mais bien à nos portes. Après en charge au gouvernant de gérer et de trouver un équilibre sans de facto voir l'outil de défense comme un ajusteur au profit d'autres ministères, idem pour d'autres ministères qui aussi finissent par devenir des variables d'ajustement par rapport à d'autres. Alors plus facile à dire qu'à faire on va me dire, mais à un moment on ne pourra pas éternellement réduire une armée, que ce soit en effectif, ou après dans les moyens qu'elle a besoin pour assurer l'inconnu, du moins éviter les surprises.

@christophe 38 Je pense qu'un outil de défense doit être capable de garder une capacité et surtout un savoir faire. Certes ont peut calibrer le format de l'outil à un format plus petit, l'importance c'est qu'il y ait toujours le savoir faire qui se perpétue et donc ne se perde pas. Quand je vois l'évolution du désordre mondiale, et que l'on fait le point, qui aurait deviné qu'en 1982 les argentins envahiraieant les Malouines, que l'Otan remplacerait les soviétiques en Afghanistan, que la Turquie qui est aux frontière de l'Europe élise un islamiste fantasmant sur l'ex Empire Ottoman, et qui au travers de la Bosnie qui est issue d'une ex Yougoslavie qui a implosée ( qui l'aurait deviné ?) pourrait au final rallumer la guerre dans les Balkans, tout simplement parce qu'une Bosnie en format canton suisse est ingérable, il suffit de voir au niveau des écoles où chacun a sa propre histoire "bosnienne"... Les turcs tout comme les serbes sont très proche des Bosniaques musulman et des bosno-serbes, sans oublier la nuisance des pays du golfe et de leurs argents pourris... Oui il ne vaut mieux pas minimiser la chose, la Bosnie c'est à peine à 2 heure d'avion, et il faudra peut-être que chaque pays européens gèrent cette crise lorsqu'elle arrivera ( et ça j'en suis persuadé elle reviendra vu l'ambiance ingérable de la Bosnie optique canton suisse, et de mon expérience Bosniaque ). Alors bien évidemment, pas besoin de centaines de division blindée pour se faire, mais avoir une capacité blindée lourd comme base d'appui feu ne sera pas un luxe. On l'a bien vu dans le sud de l' Afghanistan ( un terrain plutôt plat en comparaison du nord) , les léopards et Abrams ont bien été utile aux danois, canadiens ou marines US pour se type de missions d'appui à l'infanterie. Alors pour gérer une crise aux portes de l'Europe, autant être prêt je pense pour faire face même si il n'y aura jamais de chars turcs ou autres aux portes de Bruxelles. Mais ne baissons pas la garde, surtout dans un monde qui réarme, cela étant prouvé. C'etait ma petite analyse de comptoir qui ne vaut que se qu'elle vaut .

Petit rappel concernant le VAB. Lorsque l'on est passé en format armée professionnelle complet, on a dissous nombre de régiments, avec comme résultat un parc important de VAB, de pièces détachées etc... Cela a permis d'en déployer aussi sur des outre-mer de manière permanente ( Djibouti) et assurer sur les opex en mettant sous blindage comme au Tchad, RCI etc.. De facto on avait de quoi faire durer la période de service du VAB, et gérer une augmentation des opex, qui en général sont dans l'optique 10 années en terme de durée ( RCI, Afghanistan). Donc le problème n'est pas que l'on a fait durer au delà de la raison, vu qu'on avait le potentiel après la dissolution de régiments lors de la professionnalisation, mais il est plutôt du au fait que cette capacité a fini par arrivé à terme via un usage intensif du VAB sur de plus en plus d'OPEX, entre les VAB détruits ou trop endommagé, des pièces à remplacer avec aussi l'usure normale, mais devenant plus rare. Donc c'est plutôt le problème qu'en haut lieu on a voulu faire des économies via les réductions de budget et d'effectif sans prendre en compte que quand bien même on a put avoir une plus longue marge, celle-ci n'était pas extensible eh que l'on allait finir par arriver en rupture vu l'emploi important du VAB, qui pour faire face à connu des évolutions avec le VAB Ultima, le nom étant pas du au hasard, une sorte de signe subliminale des militaires pour annoncer qu'on aura tirer au maximum le potentiel du VAB, mais que la c'était la dernière limite. Donc au final notre VAB à apporter des solutions la ou d'autres ont du lancer des programmes d'urgence faute d'avoir un véhicule adapté pour des opex comme en Afghanistan, et que la professionnalisation a aussi permis d'avoir de la ressource en VAB et assurer les opex. Donc je pense que l'arrivé du Griffon et Serval, Jaguar arrive au bon moment, et que le VAB, AMX10RCR ont assuré jusqu'a maintenant, mais qu'il est temps de le remplacer. Donc du point de vue rapport qualité prix, la prolongation via une masse de VAB disponible après la professionnalisation arrive à terme, comme expliqué plus haut, et donc qu'il est temps d'en changé, sous peine de payer pour la rénovation d'un parc qui a viellit. On es dans les temps question timing , donc il ne faut pas oublier cette donne que j'explique plus haut, surtout quand on observe se que le VAB via ses qualités et l'effet parc important avec la professionnalisation des Armées. Surtout quand on observe les dilemmes dans d'autres pays, je me dis qu'on est loin d'être à la ramasse et que le VAB a apporté beaucoup de solution en comparaison d'autres pays qui en était à blinder leur Hummer comme en Irak ou en Afghanistan.

Bon tu peux m'expliquer l'intérêt de tes comparaisons foireuses ? Non je dis cela mais un D9 c'est du génie de combat... Et les gendarmes ont un outil bien adapté pour se faire, pas besoin d'un D9 pour se faire : Et puis pour se qui concerne le VAB, il a de quoi faire question puissance pour pousser une barricade si on lui colle une lame dozer à l'avant, à l'instar de se que peut faire le VBRG. Enfin bref si tu comptes gérer des punk à chiens ou du plus violent question manifestation , si tu as besoin d'un D9 s'est que tu dois avoir un gros problème personnel... Peur du monde extérieur une fois sorti de ta maison peut-être ? En plus tu es incohérent... Tu parles de gâchis financier pour le fait que le ERBG n'est pas utilisé... Et tu voudrais un D9 pour se faire...au vu du prix d'un D9, toi qui trouve que c'est du gâchis financier d'avoir un EBRG peu employé... Et cela ne te pose pas de pb d'avoir un D9 à la place ? Tu as un problème sérieux j'ai l'impression... Au fait, tu as visionner la vidéo que je t'ai conseillé de visionner, tu sais celle des camions US optique bricolage avec des plaques d'acier et des sacs de sable en fond de caisse ? J'ai pas eu ton avis... Trop génant peut-être ? Un D9 à la place d'un VAB dozer pour remplacer le ERBG de la gendarmerie... Tu as une notion très particulière des moyens et du coût... ...

Phase peu connue , mais très intéressante dans la guerre dans le Pacifique : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Salamaua–Lae_campaign https://en.m.wikipedia.org/wiki/Landing_at_Lae Le PDF est très intéressant : https://www.army.gov.au/our-future/australian-army-research-centre/australian-army-research-centre-publications/working-66

Voici les terribles extrémistes et comploteurs chrétiens... Chrétiens de divers courants, non croyant tous ensemble.

Les unités canadienne et australienne en Corée.