Gibbs le Cajun

J'ai trouvé se reportage qui date, mais il est très intéressant. Je dirais qu'il aborde pas mal de trucs sur la vie des soldats canadiens en opération. Il y a une attitude très sereine chez ces soldats. Il n'y a pas beaucoup de phases de combat, néanmoins cela met aussi en perspective pas mal d'aspects. En anglais mais c'est gérable au niveau compréhension ( c'est vous dire, même moi qui ai du mal avec la langue de Shakespeare j'ai compris). Sympa aussi celui-ci. Les artilleurs canadiens sur M777, c'est pas la planque, il y a aussi du projectile de fusil qui siffle à leurs oreilles.

Bienvenu sur le forum .

Intéressant, les relations entre l'armée US et la Mafia sicilienne, au travers de se film est de l'interview du réalisateur : https://guerreshistoire.science-et-vie.com/agenda/bienvenue-en-sicile-un-film-en-salle-le-23-mai-1584

Je ne sais pas du tout. Désolé pour la réponse tardive.

Je pense qu'il faut resté prudent, les surprises dans cette partie du monde sont assez nombreuses.

Ça ne vole pas haut comme d'hab'. Ils sont terrible .

Il y avait du beau monde avec Jeanne d'Arc à Orléans .

Il y avait du beau monde avec Jeanne d'Arc à Orléans .

Encore une info bidon... La photo elle date sûrement du Mali au début de Serval . 6 batteries d'artillerie . Ça y les turcs vont monter le bourrichon à leur populace... Les méchants français sont en force chez les kurdes !

@g4lly Il y a les armes, mais il y aussi la tactique, le terrain, le travail d'équipe, la troupe, Et cela vaut pour tout le monde. Du prend l'exemple de l'Afrique ou de l'Afghanistan, alors que question missiles, il y a la Syrie ou la dernière guerre au Liban qui montre que rien n'est aisé, même pour celui qui a du lourd question tanks et canons. Donc je pense qu'il ne faut pas sous estimer un matériel ou une munition. Si demain on déploie du lourd sur une manip optique guerre du Golfe , je pense qu'on aura un truc qui se complétera bien entre le Leclerc, le VBCI, le Jaguar et le Griffon, sans oublier les appuis ( artillerie, ALAT and Co) . Que ce soit pour l'action de choc, puis la gestion de l'après offensive. Moi je vois surtout que la survie passe par une capacité à offrir une bulle de protection, et en cela, la pointe blindée avec du Leclerc et VBCI aura cela via les Jaguars et VBL, observation et capacité de destruction. Par contre, que du lourd ne garantie rien question bulle élargie au niveau de la surveillance et de l'appui, surtout quand il est en plein dans la bataille. On a pas des yeux partout je dirais. Enfin voilà mon humble avis, il ne sera pas partagé par tout le monde.

Je ne sais pas si je poste sur le bon file:

@FoxZz° J'ai du mal écrire, j'ai abordé le sujet de la grenade à fusil pour mettre en avant les différences entre vision US et la nôtre. Mais je n'ai jamais voulu laissé entendre que tu étais contre la Grenade à fusil. Pour le 5,56 mm, je suis au courant et je pense que cela a été aussi pris en compte. Vu que l'on va ouvrir une usine en France pour la fabrication de munitions légères, je pense que cela n'est pas un hasard, et qu'il va y avoir sûrement la STAT dans le secteur pour donner une direction sur la munition de 5.56 mm la plus adapté. Pour le fait de revenir sur une arme de type classique, désolé mais je ne partage pas cet avis, je ne vois aucune régression. Bien évidemment le Bullpup a aussi des atouts, mais pour moi il n'est pas le seul concept. Je ne sais pas si le F90 peut modifier l'éjection côté gauche, mais si on se tient à se que je vois, il y a apparemment qu'un seul déflecteur côté droit. Donc moi je vois un gars tirer en gaucher optique tir d'adaptation . Mais quand je vois la position reculé de la tête, rien de bien pratique pour un gaucher question confort et posture naturel en mode prise de visée. Avec le FAMAS ou le Steyr, on avait pas de pb. Le FAMAS avait quand même une simplicité pour assurer la modification de la tête amovible, et inversé l'obturateur et l'éjecteur pour faire passer en tireur gaucher ou droitier. Il me semble que pour le Tavor, c'est assez compliqué à modifier l'éjection. Certes on ne fait pas cela tout les 5 minutes, mais bon avec le FAMAS c'est plus simple quand même... Donc si j'observe, j'ai l'impression qu'il n'y a plus de possibilité de changer la fenêtre d'éjection sur le F90, d'ailleurs je ne vois pas de déflecteur côté gauche sur d'autres vidéos . Pour moi, c'est pas le top... Surtout si il faut pour un gaucher tirer en ayant une posture pas naturelle (la tête plus reculé et on ramassé vers l'avant, j'ai du mal avec ça). A la rigueur un F90 avec possibilité de fenêtre d'éjection et modification éjecteur et obturateur aussi à gauche, OK pourquoi pas. Mais la j'ai du mal... Idem via la dernière version du SA80... Impossible de tirer en gaucher avec... J'ai vu la tringlerie du VHS... Franchement une horreur à démonter... Mais bon question bull pup j'ai adoré le FAMAS quand même malgré des trucs chiants ( entretien et pas mal de nids à merde , faut la technique) néanmoins je n'ai aucun pb qu'on soit maintenant sur une arme question structure classique avec une arme éprouvée. Pour moi aucune régression, le bull pup n'est pas l'alpha ni l'oméga, surtout avec des armes classiques qui ont énormément été réduite question longueur... On en est plus en mode canne à pêche... Donc on a 2 types de structures, classique ou Bull pup, chacun aura à même de choisir sans pour autant que l'un ou l'autre soit perçu comme une régression. Après les goûts et les couleurs, les sentiments, impressions, perception, ben chacun aura la sienne. Enfin voilà mon humble avis.

@g4lly J'ai l'impression que les barbus côté gauche ont laissé les US and Co avancer, et on déclenché un tir en mode isolé mode petit harcèlement sur l'arrière de la colonne . Quand on observe le truc, on sent que la focalisation importante avec les armes et observation pointé est en direction de la gauche mais vers l'arrière. avec tout le monde a l'abri des véhicules côté droit . Ils pensent qu'il n'y a pas grand monde en face et ils décident de faire une Réduction de Résistance Isolé. Sauf que la le reste des barbus ouvrent un feu nourri au moment où ils tentent d'avancer, en mode on fait un tronçonnage de la colonne. Vu que chacun est fixé, à l' arrière comme à l'avant par des tirs précis ( ce qui explique peut être le pourquoi des vitres pas cassé), les mecs sont isolé. Donc je ne suis pas certain que la colonne aurait put faire demi tour si l'adversaire l'a laissé s'enfoncer sur cette piste, tout en leurrant via un tir isolé comme expliqué plus haut. Les FS and Co sont quasiment en train de surveiller la gauche mais vers l'arrière ( on voit quasiment en enfilade la colonne de véhicules et la lisière gauche). Et on observe que lorsque l'un des FS est touché en tête de la colonne ( ceux qui ont voulu faire une RRI) la le secteur de surveillance et de tir est passé face à la gauche et plus vers "l'arrière gauche" , Cad que l'adversaire qui a touché le FS depuis la gauche envoi du plomb, le véhicule qui avancé s'est arrêté juste en face des islamistes étalé à gauche . C'est la que les 2 FS tentent de quitter la zone côté droit en remontant, au lieu de redescendre car trop en pointe, les véhicules et personnels débarqué étant pour certains isolé, donc chaque espace entre les véhicules est sûrement balayé par les tirs des barbus . Mais la ils tombent sur des islamistes qui était plus haut à droite les prennent à parti. Bon après je ne fais que me baser via l'angle d'une caméra... Il y a sûrement des éléments qu'on a pas, surtout quand le combattant qui a la Go pro il est occupé par son propre combat, difficile d'avoir une vue d'ensemble via son regard, déjà que cela est pas forcément aisé avec un cameramen non combattant qui suit un combat. Donc même si il y a des erreurs, difficile d'avoir un ordre d'idées concret, même si on a plus ou moins la trame de se qui s'est passé.

Je pense que la traduction google est pas terrible,donc le nom du véhicule ben je ne voudrais pas marquer de connerie.

Effectivement une fois dans l'embuscade c'était cuit . Je pense que G4lly faisait allusion au fait que ce groupe de FS US a décidé de préparer et de se lancer dans cette mission. Franchement je pense que le fond de cette triste affaire, c'est que les FS US depuis qu'ils sont dans la région ont surtout encadré et formé les nigériens, avec de rares sorties, enfin plus limité, et sans qu'il y ait eu combat. Se groupe de FS est arrivé et à sûrement trouvé que cela manquait un peu d'action, et au bout d'un moment ben ils ont monté un truc "bidon" auprès de la hiérarchie pour allé se faire une mission en étant persuadé que de toute façon, le risque était plus que limité au vu des dernières news sur le terrain nigérien, avec des comptes rendus parlant de présence d'islamistes sans qu'on ai eu de gros contact avec eux. Si en plus il y avait de la condescendance par rapport à cette adversaire islamiste issu du continent africain, que l'on ne met pas au même niveau que les islamistes en Syrie, Irak, Afghanistan etc... Ben voilà... En plus il me semble que les personnels venaient pour la première fois au Niger, de facto entre les retours de gus de chez eux ayant vécu déjà cette mission ( bon ben rien de bien violent, on a fait que faire de l'instruction au nigérien) cela a sûrement joué sur l'idée que les islamistes africains, n'étaient pas un risque majeur... Bon cela ne veut pas dire que tout les personnels de se groupe de FS étaient d'accord pour une missions aussi hasardeuse. Enfin voilà, les erreurs de sous estimation arrivent régulièrement, et pas que chez les US, rappelant pour ceux qui l'oubli que cela se paiera comptant. Entre un manque de préparation dans certain cas , ou être trop confiant car bien préparé, ben voilà cela finira à chaque fois avec un drame, avec un rappel à l'ordre, on est pas immortel et invincible.

Moi je pense que l'on oubli le principe de base, c'est qu'un peloton de chars s'est aussi une escouade de cavaliers portés, et donc pas mal de possibilité question capacité en terme de missions, et d'occupation du terrain au niveau pions, et que cela permet d'éviter de perdre tout les pions ( cavaliers porté qui serait aussi dans se véhicule) lorsque l'on opte pour un seul véhicule. Si on perd un véhicule au combat , on garde quand même encore du monde pour assurer la mission ou du moins gérer le repli si il y a trop de monde en face. De plus l'intérêt d'avoir un peloton avec escouade de cavaliers porté c'est aussi plus compliqué pour l'adversaire à gérer, via des pions mobiles et plus nombreux. On parle d'inter-armes, ce qui est une bonne chose mais l'inter-armes c'est aussi l'artillerie et l' ALAT ... Et ensuite aussi l'inter-armées via l'aviation. Donc j'ai du mal à voir le fait que le Jaguar n'apportera rien car n'ayant pas de canon de 105 ou 120 mm... bon Perso du 120 mm sur un châssis sur roue... J'ai du mal... Pour moi le 120 mm c'est sur un tank à chenilles que cela doit allé... Enfin bref, bien évidemment que le contexte inter-armes est de mise ( mais faut pas oublié les artilleurs et les Alatmen), néanmoins cela ne veut pas dire que l'inter-armes reste visser au plus lourd. Il y a une modularité comme on peu le voir via des GTIA/SGTIA ayant plutôt une connotation infanterie, mais aussi cavalerie. On a même un battle group artillerie en Irak qui voit les fantassins assure un rôle de protection qui permet aux artilleurs de se concentré sur leur mission . Donc il y a une modularité dans le travail inter-armes qui n'est pas figé sur un modèle. Le Jaguar à une capacité à traiter des cibles diverses, allant du pick up au char lourd, du fantassins etc... Le VBCI garde quand même au départ un rôle de mécanisé dans un l'optique brigade blindée avec les Leclerc , son positionnement dans les brigades médianes permet d'apporter un +, mais moi je le vois surtout comme une possibilité de renforcer une brigade blindée si le besoin venait un jour à se faire. Idem pour le Jaguar. Le VBCI n'a pas vocation à être présent partout en Afrique, et une fois que le Jaguar sera présent au côté du griffon 4x4, on aura largement de quoi traiter les menaces que l'ont pourrait rencontrer sur se continent, des moins forte au plus forte (blindés) même si elles sont rare pour la plus forte. Maintenant comparer un Jaguar avec une AML n'a pas de logique, tout comme mettre en avant que le Jaguar parce qu'il n'a pas de canon de 105 ne serait qu'un VCI avec canon de 40 mm en moins pratique sans pour autant emporter un groupe ou une équipe de combat embarqué. Moi je vois une capacité et une plus value comme plate forme d'appui mobile, qui peut rapidement ce déployer sur le terrain en ayant les moyens de traiter diverses menaces , même dans un cadre de renforcement d'une BB, via l'apport du 40 mm et des missiles MMP pour flanquer ou appuyer les lourds , et les VBCI. Moi je pense que cela va densifier la capacité AC et anti personnels via les MMP de l'infanterie sur VBCI et ceux du Jaguar, et que de facto cela offrira une bulle complémentaire de sûreté pour nos Leclercs et VBCI sur de grosses affaires. Honnêtement, rien que pour l'Afrique le Jaguar va offrir pas mal, et le travail inter-armes restant de mise avec de quoi taper de loin l'adversaire sans forcément raser un village. De plus on permet dans le contexte de l'organisation d'un peloton donner un effet de nombre question pions sur le terrain , entre le Jaguar et les VBL comme on l'avait avant avec la Sagaie. La perception pour l'adversaire et les populations de voir du nombre en pion qui se déplace étant à prendre en compte. Si j'observe la dernière guerre au Liban, j'observe que les 120 mm des Merkavas ont pas apporté beaucoup face à un adversaire bien planqué et équipé de missile AC, et que malgré les systèmes d'observation moderne du Merkavas, cela n'a pas suffit pour surveiller l'environnement. Moi je pense surtout que quand bien même il y avait du drone, les satellites, des fantassins débarqué qui se faisait accroché à courte distance ( et donc plus la capacité de perdre de la manœuvrabilité) il a quand même manqué aux israéliens une capacité offrant plus "d' yeux" et de détection de départ de coup. C'est bien de pouvoir disposer d'une plate forme mobile qui appui avec des munitions plus adaptable selon le besoin, et qui dispose de plusieurs pions ( Jaguar et VBL) , mais surtout renseigne le poing blindé et mécanisé qui avance en tête. Moi je vois le Jaguar et les VBL d'un peloton comme l'outil qui va permettre d'avoir du recul car non focalisé sur le combat en pointe, et qui offrira une surveillance et un à appui adapté. Surtout avec les capacités d'observation, on peu voir de loin et avec précision. Idem, le Jaguar pourra gérer les missions reco, éclairage etc... de manière sereine, pouvant ainsi se dégager lors d'une rencontre ou l'adversaire est en nombre, en ayant de quoi faire mal de manière adapté et décrocher rapidement. Pour moi l'inter-armes est très important quand on prend en compte toute les composantes qui sont utilisé, idem via l'inter-armées, néanmoins je pense qu'il ne faut pas non plus allez dans un sens qui ne verrait plus que l'inter-armes comme seule option et finalité, en oubliant que la souplesse tactique c'est aussi pouvoir adapter selon le besoin et le terrain, le type d' adversaire etc... A une époque, au Tchad on monté des des unités autonome avec une section d'infanterie, un peloton D'AML et un canon de 105 mm, tout en ayant la possibilité d'avoir des appuis aériens via l'aviation ou l'ALAT. Question inter-armes on était en plein dedans, et sans pour autant que se format soit permanent en métropole. L'intérêt de l'inter-armes s'est la souplesse selon la mission et un besoin. Donc on peut être axé sur le concept inter-armes sans pour autant oublier qu'on pourra un jour aussi profiter d'une opportunité tactique pour employer la compétence spécifique de l'un ( la je parle des unités de mêlés) qui en règle générale sont apporté aux autres ( fantassins ou cavaliers) en le regroupant avec l' autre éléments (fantassins ou cavaliers) appartenant à un autre GTIA ou SGTIA déployé sur une même opex. Donc voir un escadron reconstitué ou une Cie de combat reconstituée pour une opportunité tactique. Le Jaguar ayant donc aussi une capacité pour se type d'opportunité, tout comme le Leclerc. Du point de vue cavalerie, le Jaguar apportera beaucoup comme je l'explique plus haut. Pour l'AML, on avait du 90 mm et du mortier de 60 MM, avec des mit 7,62 mm, servi par des cavaliers, et pourtant on avait aussi des jeeps avec missile Milan ou SS 11 ou canon sans recul, chez les fantassins, idem pour les cavaliers sur AMX13 en se qui concerne le SS11, ou le VAB HOT qui a fait un tour chez les cavaliers puis chez les fantassins. Donc bon... Comparer le Jaguar avec l'AML est un peu juste en terme de comparaison... Aujourd'hui le Jaguar offre tout cela... Et en mieux... Tout comme le mettre au même niveau d'un VCI sur roue avec 40 mm, alors que le Jaguar c'est d'abord un peloton de char et une escouade de VBL offrant plus de capacité de déploiement qu'une équipe débarquée qui sera limité dans la distance de déploiement une fois mise à terre, la où un VBL ira plus loin. Pour une section d'infanterie c'est différent. Donc ben idem que pour la comparaison avec une AML, le Jaguar n'est pas comparable avec un VCI sur roue armé d'un 40 mm. Enfin voilà, mon humble avis.

Effectivement tu as raison en se qui concerne les photos. Sans oublié que l'on pourra aussi trouver des logisticiens des régiments d'infanterie être détaché individuellement auprès d'une Cie de combat pour renforcer lors de missions Sentinelle, avec son arme optique canon court. Personnellement je pense que le HK16F court on va en voir dans les unités d'infanterie, mais plus axé pour les personnels ayant des fonctions appuis ou soutien ( log du régiment, transmission du régiment etc...) et dans les appuis, mortier comme tu le mets en avant, équipe Anti char aussi. Peut-être qu'au sein du groupe le chef de groupe pourrait avoir un court, vu qu'il doit géré plus de chose au vu de son rôle dans le commandement du groupe, employé son arme est moins évident, c'est plutôt les chefs d'équipes qui utiliserais plus leurs armes, donc plutôt du long pour les chefs d'équipes. Enfin cela ne reste que mon sentiment personnel, mais je pense que c'est une piste qui pourrait tenir la route.

Franchement, le bipied ce n'est pas se qui pèse le plus lourd question accessoire... Moi après j'utiliserais se bipied selon ma fonction. Maintenant on tu mets en avant qu'il y aurait trop de HK16F canon court dans les sections d'infanterie alors qu'on t'a montré plus loin dans le file que cela surtout n'est qu'une impression, car il y avait nombre d'images et vidéos qui montré que non. On est dans la phase perception des armes, donc il ne faut pas s'arrêter sur des impressions pouvant laissé entendre que le HK16F court serait sure présenté dans l'infanterie... Tu dis que l'on pourrait faire des économies en réduisant au niveau des accessoires pour le HK16F court, ce qui n'a aucun sens alors qu'au prix d'achats ce n'est pas au niveau des accessoires que cela se joue. De plus on est dans une époque où c'est la capacité de modularité qui est devenu l'un des points important pour une arme la question de capacités à avoir des accessoire. De plus rien ne se perd, et ses accessoires pourraient si ils sont moins employé selon la spécificité des personnels, mais être utile comme rechange pour les HK416F long, et cela en plus du complément des rechanges fourni dans le contrat. Donc ce serait faire de l'épicerie avec franchement pas d'économie d'importance au bout du compte... Tu prend l'exemple des marines qui vont tous passer à l'IAR, mais tu sembles oublié qu'à une époque les mêmes marines avaient opté pour du M16 A 4 ( ou A5 je sais plus) canon long, faisant le contraire de l'Army qui elle passait carabine M4... Quelque fut la suite des événements ? Ben les marines ce sont aperçu que le canon long du M16 était pas pratique à l'occasion et on a vu les M4 arrivaient de plus en plus chez les marines... Alors bon... Qu'ils adoptent l'IAR aujourd'hui ne prouve pas grand chose étant donné que cela a surtout plutôt a voir avec l'organisation et réflexion sur la taille du groupe de combat de base... Abandonné la capacité de tir de grenade à fusil serait une erreur, car on connaît les limites du LG de 40 mm (qui garde des qualités bien évidement) , et l'encombrement qu'il peu générer, en prenant en compte que que c'est le format et taille d'un groupe qui doit être observé, et selon les pays, les spécificités ( infanterie légère, ou mécanisée dans certains pays ), organisation Section qui agira sur un besoin d'armes spécifique comme le LG 40 mm. Si on regarde juste le groupe de combat des Marines il est à 13 ( apparemment il va passer à 12), de facto l'organisation en 3 teams impose des choix questions armement. Les Marines vont acheté du M72 question lance roquette consommable, une version modernisé. Pourquoi ils reviennent au M72 ? Pas pour taper du char, mais plutôt parce qu'ils manquaient de punch question munition contre du fantassins planqué sur de petites positions. Au final, je me dis que quand bien même la roquette est plus puissante qu'une Grenade à fusil, ben le retour du M72 LAW il compense la faiblesse des munitions basse vitesse de 40 mm de leur LG... Mais est ce que cela serait valable avec un groupe de combat français qui restent le même question taille au sein de tout les régiments d'infanterie ? Moi je ne suis pas persuadé... Je préfère avoir un seul LG 40 mm dans le groupe, tout en gardant une capacité de tir à fusil pour une grande partie des grenadiers voltigeurs, offrant plus aisément une capacité de tir de saturation au niveau groupe, avec des grenades plus puissante que les 40 mm lancé par le LG. Déjà qu'on a pas mal alourdi le combattant, si on doit opté pour 2 LG 40 mm dans le groupe , et plus de grenade à fusil, on va voir que l'on finira par perdre de la souplesse pour la manoeuvre, et quid au cas où dans un combat un élément du groupe se retrouve isolé ( cela arrive aussi) quelques personnels qui eux n'auront pas de LG 40 mm ( le tireur LG40 mm faisant pas parti des personnels isolé), ben les grenades à fusil pourraient débloquer la situation. Quand je vois la possibilité d'emport de munition de 40 mm pour du LG, en sachant qu'il faut parfois plusieurs tirs pour neutraliser un adversaire en terrain ouvert , je me dis que d'avoir encore des grenades à fusils c'est un confort pas négligeable à garder au sein d'un groupe de combat. Surtout quand l'adversaire se fait saturer par un tir du groupe complet. Le LG de 40 mm à des qualités, mais il manque de punch à l'occasion. Certes il y a de nouvelles type de munition en 40 mm, mais bon pour l'instant elle ne me semble pas distribué dans toute l'armée US. Le problème c'est que l'on veut toujours transposé un système sur un autre alors qu'on oubli qu'on a pas les mêmes facteurs et environnement organisationnel, et que se qui peut fonctionner au final chez les uns, et bien il ne le sera pas chez d'autres. Et puis bon, on n'a jamais cessé de se plaindre de voir du manque de modularité au niveau matos et armement, la un gars utilise un bipied sur un HK16F canon court qui est fourni on trouve que cela n'est pas utile... Mais bon si ce gars a installé se bipied c'est que cela lui apporte quelques choses. Et si demain il voit que la mission ne nécessite pas se bipied, ben il pourra toujours l'enlever et adapter autrement. Je ne comprend pas cette obsession alors qu'avant il fallait bricoler le FAMAS pour lui apporter du plus question accesoire, et cela avec des limites, et beaucoup d'achats Perso... Donc on ne va pas se plaindre aujourd'hui d'avoir du matos avec chaque HK16F, qu'il soit canon long ou canon court... Actuellement on observe la mise en place du HK16F avec du canon long et du court. Moi j'observe que les cies ont perçu pas mal de canon long, et cela des le début : Donc il faut aussi prendre en compte que la phase de mise en dotation est aussi la pour positionner au mieux et selon les besoins du canon long et du canon court. La j'ai du mal à comprendre cette idée que tu mets en avant et qui laisserait entendre que tu verrais trop de canon court au sein des groupes de combat alors que si on fait le point, article, photos, vidéos, Twitter via les unités etc... Ben moi je vois surtout beaucoup de canon long... On avait pourtant pas mal partagé cela pour te montrer que tu te faisais une fausse idée via des impressions. Apparemment cela n'a pas suffit à te convaincre... Donc voilà mon sentiment sur le sujet.