Gibbs le Cajun

L'Ejercito espagnol fini de recevoir 2 tracteurs excavateur blindés de dernière génération qui apporteront aux sapeurs du génie de nouvelles capacités pour l'accompagnement de convoi et le nettoyage des routes.

"Faut bien les former" , j'ai cru que cela sous laisse entendre qu'il y avait quelque chose de compliquer à faire. Faut être pragmatique , la il y a une rampe à béton, se qui n'est pas toujours le cas si on observe d'autres manips, et bien autant être pragmatique et l'utiliser non ?  Pourquoi faire compliqué quand on peut utiliser un endroit qui va bien. Surtout si on peut éviter la casse pour les embarcations, ou justement travailler la précision selon le terrain. Enfin moi je vois cela comme cela, vu que de toute façon c'est la flottille navale qui gère le débarquement, et c'est l'équipe de préparation de plage qui installe la zone où doivent débarquer les troupes.  Donc pourquoi faire compliquer quand cela n'est pas nécessaire. Je pense que dans se cadre il y a eu divers manips ou il a fallu gérer du compliqué, et que nos marins sont au fait des pb et zones de débarquement à risque. C'est surtout les équipages de la flottille amphibie qui gère la mise à terre depuis ses embarcations, en allant sur la plage préparée par l'équipe de plage. Pour la troupe a pieds , ben c'est du basique et la même rengaine, sauf si il y a un VBCI qui se plante sur la plage. Cela arrive même au meilleur spécialiste d'autre pays les plantages sur des zones à risque.

Rien de bien sorcier à se niveau . C'est surtout que l'emploi du temps a tout le monde permet cette pré manip qui reste une chose courante exécutée avant chaque début d'exercice de cette ampleur. Cela reste courant, et pas qu'en France, donc on drill tout simplement, sans qu'il y ait des choses compliqué à faire.

Voilà quelques avis sur se challenge :

Débarquement de VBCI d'un EDAR mode démonstration dynamique ( il me semble entendre une personne parler dans un micro).

Superbe photo :

Des images intéressante.

Info déjà vu avec ses résultats. Le tableau plus fourni des points :

D'ailleurs les matelots hors cadre infanterie navale ont aussi servi à renforcer les effectifs de l'armée rouge dans les combats à terre, vu la casse on a récupérer du monde partout.

Effectivement, mais avaient-il le choix ? Ils ont employé leurs chars au mieux, mais avec pas mal de casse dans les débuts du conflit car mal employé, idem via la "piétaille" qui à perdu un paquet de monde, et cela dès le début du conflit. Des fantassins qui se sont formé sur le tas et cela durant des années, il y en a mais à quel prix quand on observe qu'à côté de cela il y a eu un tas de tués et blessés, idem avec les problèmes pour recruter ou simplement relever pour mettre au repos les troupes de première ligne. Depuis il y a une meilleure maîtrise via l'inter-armes ( les russes apportent beaucoup), alors que si on observe au départ l'optique et les matos de l'armée syrienne, c'était optique gestion tactique mode soviétique question tactique.

Il y a aussi une chose très intéressante, les convois alliés qui ont amené pas mal de choses en URSS ( mais qui a été pas mal minimisé par les soviétiques, encore actuellement on évite le sujet) , mais je n'ai aucune idée de se que fut et la participation de la Marine soviétique dans le domaine de la protection de ces convois. Est-ce qu'elle ne fut que limité via la protection des ports, ou à ton vu des navires soviétiques disons rejoindre une zone en mer afin de protéger un passage pour les convois avant qu'ils n'arrivent dans les ports ? J'ai plutôt l'impression que les alliés ce débrouillez seul et que la protection du côté marinesoviétique se limité à une protection à terre des ports. Enfin je ne fais que supposer, si quelqu'un a des infos je suis preneur. Les convois alliés : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Convois_de_l'Arctique

Un Leclerc à l'affût dans la forêt lituanienne.

Non pas de pb, je suis loin d'être parfait dans la communication et les échanges depuis quelque temps... entre morphine et douleur chronique, perte du sommeil ( les cachets magique ne semblent plus fonctionner), je marche au rythme d'un zombie depuis mon opération. Je prend trop directement les remarques alors qu'il n'y a pas lieu d'être. C'est moi qui suit désolé. Cordialement, Gibbs.

Je ne faisais que donner un avis sur ce que j'imaginais comme engin de génie pour le combat en ZUB sans pensé ou supposer que cela était ou pas dans les cartons de l'EMAT. Pour moi il n'y a aucun pb de dogme, ce qui peut-être sur roue doit l'être, et si on a de la chenille pour du char de cavalerie, et pour du char du génie pas de pb non plus. Je suis plutôt dans le pragmatique et le forum reste disons aussi une occasion d'apporter ses propres visions sans que cela soit forcément en phase avec la réalité. Cordialement.

Un lien intéressant, The Cove : https://www.cove.org.au/front/about-the-cove/

Edit : @Lezard-vert. J'y repense, mais dans l'optique du "si" et du contexte des + ou moins des uns et des autres , on ne doit pas oublier que les groupe tactique de la 2ème DB n'étaient pas disponible pour venir aider le groupe tactique Langlade, vu la mission alloué à la 2ème DB, et qui amena à un combat de rencontre, donc surprise pour tout le monde. Supposons que la situation fut tout autre et que les 2 groupes tactique soient disponible pour aider le groupe tactique engagé dans la bataille, je pense que les allemands auraient pas eu le dessus, et sans avoir besoin de l'aviation américaine. Avec 2 groupes tactique hyper mobile et sachant travailler ensemble, expérimenté à tout les niveaux de facto les français auraient eu le dessus. Pour rappel, on met souvent en avant la puissance de l'appui aérien US, mais on oubli que les allemands en 1940 ont aussi bénéficié de l'appui aérien. Pour rappel en se qui concerne les Kampfgruppen : https://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=39307 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kampfgruppe Bon je défend l'optique et les capacités de la 2ème DB qui était basé sur le modèle US, et que la guerre reste aussi une affaire de risque, de chance et de disons hasard et imprévu. Quand les français gagnent la partie en 1944, c'est la chance et le soutien aérien US qui est mis en avant, par contre cela n'est jamais le cas quand il s'agit des allemands en 1940... Alors que la Lutwaffe fut de la partie... C'est comme lorsque l'on met une pseudo supériorité allemande avec le peuple allemand qui fabriquer plus de chars en 1944 qu'en 1940, et cela sous les bombardements alliés... Alors que l'on oubli que c'est surtout les esclaves récupérer dans l'Europe occupée par le Reich qui travaillé en masse dans ces usines... Alors bon... L'allemand stoïque sous les bombes dans son usine... Pour moi c'est surtout un mythe... Cela n'enlève rien aux qualités militaire allemande qui resteront dangereuse même en 1945 , mais on doit aussi prendre du recul et ne pas minimiser les qualités côtés alliés et soviétique, qui n'était pas non plus parfaite à 100 % bien évidemment. Enfin voilà, je voulais tenir le rôle d'avocat pour la 2ème DB dans cette évocation des groupes tactiques durant la 2ème guerre Mondiale, les allemands ayant pas disons le monopole. Je pense que l'optique GTIA et SGTIA n'est pas limité, et qu'il peut offrir et s'adapter selon les besoins à plus grande échelle, surtout avec nos moyens actuels et futurs question blindés et autres véhicules, appui etc...

De la 12,7 mm sa tape bien quand sa touche, après cela ne perce pas tout, mais il va réfléchir à deux fois si l'adversaire reste dans l'ouverture de son poste de tir. De plus, avec 2 mitrailleuses de 12,7 mm de chaque côté de la tourelle qui cible le même secteur avec peu d'écart, cela peut calmer rapidement l'adversaire. Je pense qu'on peut largement monter 2 mitrailleuses l'une au dessus de l'autre, et cela dès deux côté de la tourelle mode quadritube. Et la c'est sur on garantira le nettoyage de façade en hauteur, de quoi forcer n'importe qui à se planquer. Moi je vois plutôt le char du génie comme un char, et non comme un VCI, car l'équipage sera limité à 4. 1 pilote, 1 tireur pour les 12,7 mm quadritube , 1 tireur observateur pour le LG et la 7,62 mm , le chef de char qui gérera l'équipage et qui aura comme mission la coordination avec l'extérieur. Pour moi c'est un outil qui pourrait offrir beaucoup, il faudra juste une tourelle équipée comme expliqué plus haut avec 4 mit 12,7 mm qui seront disposé 2 par 2 de chaque côté de la tourelle , 1 LG 40 mm avec en coaxiale une 7,62 mm) en gardant un châssis de Leclerc équipé d'une lame dozer. Enfin voilà comment je vois mon char de génie d'assaut .

Je viens de tomber sur ce Twitt. Après aucune idée si c'est vrai ou faux, j'y connais que dalle question possibilité en terme de drones maritime.

@Rob1 En se qui concerne la guerre sous-marine en générale durant la seconde guerre mondiale, je pense que quasiment tout les belligérants ont aussi coulé des navires ou se trouvaient des civils ( volontairement ou involontairement) . Vu l'absence en nombre de navires de guerres allemands, de facto je pense que l'optique fut de transformer en zone d'exclusion totale toute navigation, et que tout navires même civil devenaient une cible. Dans le contexte sans pitié avec une lutte à mort, il ne faut pas non plus oublier qu'il était aussi courant de voir des civils sur des navires, parfois au côté de soldats transporté ( idem avec les munitions) ou des cas de transport de prisonniers. Je pense que dans le contexte de la guerre à l'Est, personne n'avait l'intention de se faire de cadeau, que ce soit les nazis comme pour les soviétiques, la perte de civils étant comprise dans cette optique. Vu que personne ne semble avoir jouer le jeu , et que de toute façon même en montrant patte blanche, personne n'était dans l'optique de le faire ( sois parce qu'il n'y avait pas le choix, dans des situations compliquées comme des évacuations ou se mêler soldats et civils , etc...). Même les navires civiles étaient "armé" pour se défendre. Comme quoi personne n'avait confiance en l'adversaire de part et d'autres. Si on fait le point, il y avait de tout à bord de ces navires allemand et soviétique , bon je ne justifie rien mais explique le contexte et l'ambiance de cette terrible époque. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Soviet_hospital_ship_Armenia https://en.m.wikipedia.org/wiki/MV_Wilhelm_Gustloff Il y a une liste qui montre les divers drames ( volontaire ou pas, navires employé à d'autres missions etc...). https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_maritime_disasters_in_World_War_II

Ce qui fera la différence ce sera la tourelle et ses capacités ( tir en hauteur ou vers le plus bas, toute direction , l'armement. Je pense qu'il serait intéressant d'avoir 2 mitrailleuses de 12,7 mm monté sur un affût double ou encore mieux, 1 mit de 12,7 mm de chaque côté de la tourelle ( optique du guépard anti aérien) pour avoir un débattement encore plus important avec capacité de traiter au plus haut et au plus loin. 1 mit de 7, 62 mm pour les abords et mi hauteur que je verrais bien sur la tourelle à l'emplacement classique ou se trouve un canon sur un tank , et qui serait aussi en coaxiale avec un LG de 40 mm. On pourrait penser que l'armement va être léger, mais je pense au contraire qu'il sera plus compatible dans un contexte ou il y aura des fantassins et des sapeurs autour, et que le 20 ou 25 mm pourrait être plus dangereux sans forcément apporté plus. De plus on garde de la puissance de feu via le char cavalerie avec son 120 mm, et ses armements 12,7 mm et 7, 62 mm Ma tourelle pour le char de génie s'est avant tout l'idée d'empêcher l'adversaire d'utiliser ses postes de tir, même si on ne le détruit pas complètement. Bien évidemment si on peut le détruire directement via cette armement, pas besoin du 120 mm du char de cavalerie. L'avantage s'est que l'on pourra organiser selon le besoin entre chars classiques et chars du génie, apportant une bulle de protection. On peut imaginer divers scénario avec 2 chars génie et 1 char classique par exemple, 1 char génie qui ouvre la voie, le char d'infanterie qui "suit" et un 3ème char qui serait du génie et protégerait vers le haut les deux chars qui sont devant lui. Il y a un tas d'organisation possible pour les chars cavalerie ou génie , en binôme, trinôme, selon les risques et le terrain qui commande. Enfin voilà ma vision sur le sujet.

Bien évidemment, je pense que la lame dozer serait de mise sur se char du génie, idem sur certains chars classique. Je vois aussi pas mal de lance pot fumigène permettant d'envoyer des fumigènes au plus près de l'adversaire et faciliter la dissimulation pour les fantassins et sapeurs à pieds sur des zones à traverser plus large, tout en compliquant la donne à l'adversaire pour observer ou employer ses armes. Pour le travail en binôme d'un char du génie avec un char classique, je pense que le travail sera forcément couplé avec une "protection rapprochée" via des fantassins et sapeurs progressant en parallèle au travers des bâtiments. Pour la taille du char du génie, je pense que cela n' est pas vraiment un problème, vu qu'il y aura alternance entre le char génie et le char cavalerie selon le besoin, ou avec travail à 2 de front selon la largeur d'un axe ( taille de rues, avenues etc...). Ou simplement par bond de chars, un appui l'autre progresse ( selon l'espace dans cet axe) , tout en bénéficiant de la protection rapproché des fantassins à pieds, avec surveillance de drone. L'idée s'est d'avoir une bulle qui empêche toute action contre offensive de l'adversaire , qui détecte l'adversaire pour le traiter (avec de la munition intelligente dans un premier temps). Une bulle qui lorsqu'elle arrivera dans la zone tenu par l'ennemi, cet adversaire ne pourra être capable de gérer toute les menaces ce trouvant dans cette bulle, qui l'isolera. Un peu comme une cellule "cancéreuse" qui touche une cellule saine et devient quasiment impossible à réduire ou enlever, et qui pourrait voir des cellules cancéreuses se multiplier dans cette cellule saine sans laisser de repos. Pour moi le combat en zone urbaine reste un combat d'adaptation permanent, donc sans que soit forcément défini chaque chose, tel que l'ordre de positionnent du char classique ou de génie en pointe. Tout dépendra de la configuration de la ville, de l'organisation défensif de l'adversaire. Pour moi les villes sont immense avec des zones résidentielles, zones industrielles banlieues et centre ville. Tant que l'on est dans certaines de ces ceintures (zone résidentielle, banlieue et industrielles) , le déploiement de véhicules sur roues ne sera pas un pb, offrant ainsi aussi une capacité à contrôler après les combats sans pb majeur. Pour des phases dures en direction d'un centre urbain , le Leclerc et se char génie serai en pointe avec les fantassins et sapeurs à pieds. Pour la méthode israélienne, je pense qu'elle apporte des plus dans le contexte israélien via leurs opérations côté palestiniens ( s'est quasiment un "champs de manœuvre" connu ) ou au Liban, même si dans le dernier cas il a été observé que les combats pour la prise de villages (qui restent aussi des zones urbaines) ne fut pas si aisé dans un cadre mécanisé. D'ailleurs suite au retex les israéliens ont prévu ( ou sont en phase) de densifier et former d'une manière plus adapté l'infanterie à pieds. Pour l'emploi en mode hors cadre combat, la sécurisation et le contrôle de zone, je ne suis pas persuadé du concept, tout simplement parceque avec les drones, les éléments a pieds ( et c'est la qu'entre en compte l'armement des fantassins, les moyens de détection et de vision nocturne , etc...), les appuis (artillerie, hélicos, appuis au sein de l'infanterie etc...) qui offrent de la précision, on pourra gérer les résurgences type insurrectionnelle, ou des isolés, tout dépendra du cadre de la mission, soit en appui d'une police et armée d'un pays après une guerre et où commencera un début de nettoyage ( je parle de ruines et gravat) ou au lendemain d'une phase offensive ou nos troupes seraient en pointe. De facto on garderait nos capacités lourde encore présente près a intervenir. Pour nos engins roue, j'imagine très bien ceux-ci gérer la phase de prise de zones résidentielle, industrielles, banlieues, puis du contrôle de ces zones, on laissera sur des points durs nos chars lourd et fantassins et sapeurs à pieds. Enfin voilà en gros mon sentiment sur le sujet.