Gibbs le Cajun

@Phacochère Se reportage que je connais montre effectivement des réalités. Merci d'avoir pensé à le poster et je suis de ton avis, la Sagaie a bien servi mais elle n'est plus d'actualité.

Bon je ne savais pas ou mettre se lien, donc je le poste ici :

En se qui concerne le futur remplaçant de notre LCM, si je me base sur la photo que @Fusilier a mis sur le file pour me montrer à quoi va ressembler le nouveau LCM, on est largement dans les clous concernant la hauteur de la structure. On connaît déjà le nom de la société qui va construire nos futurs LCM ? Il me parle bien se navire.

Décidément, les conneries ce sont cumulé en Afghanistan... Entre ça... Un putain de drapeau nazi... Et l'exécution d'un civil... Sa déconne grave...

Je suis toujours aussi impressionné par les LHD Landing Craft (LLC) LCM-1E construit par Navantia.

@Fusilier Mais je n'ai pas écris que les unités appartenant ( détachées si tu préfère ) au COS n'avaient pas de rôles au sein de leurs entités d'origines, j'ai pas du tout écris ou laissé entendre cela . Les aviateurs ou les terriens œuvre aussi au profit de leurs entités d'origine. Pour ta question banal numéro 1 j'ai écrit un pavé, donc je ne vais pas être sadique et imposé un autre pavé aux lecteurs du forum. Pour la question numéro 2, idem j'ai donné un avis dans le même pavé, certes pas top a lire je le concède mais bon, je ne ferais pas mieux avec un autre pavé ( qui néanmoins apporte beaucoup des réponses).

Les forces spéciales font parti du COS. De facto il y a une identité, peu importe son degré vu que les forces spéciales appartiennent à cette entité tout autant qu'à leurs Armées respective. Le patron du COS actuellement est un marin, cela laisse de quoi apporter des perspectives plutôt très sereine. Il y a une majorité d'unités issu de l'armée de Terre, mais elles auront autant de différences via leur spécificité, tout comme les marins ou les aviateurs ont leurs domaines de prédilections. Un mec du 13 restera un mec du 13 avec sa spécificité, qui n'est pas celle d'un mec au 1er RPIMa ou celles des Commandos Marine, ou des FS de l'air . Mais il n'empêche que le COS est bien une réalité avec une identité, déjà vis à vis des réguliers. Honnêtement, trouve moi une unité classique qui n'aura pas sa marque et qui ne verra pas l'autre différemment, tout en appartenant à la même entité , aussi bien chez les terriens , les marins ou les aviateurs. Surtout au vu de l'augmentation des missions dédié aux FS, l'optique identité COS existe, le COS ayant de facto une position au sein des Armées. Enfin voilà comment j'observe la chose.

Le COS fonctionne vu que mon poto du 4 travail avec toute les unités du COS. Et pour la tenue, il en a porté une qui ressemble à celle dont tu dois faire allusion, et apparemment elle a bien été utile, très fonctionnelle et pratique au Sahel. Les guerres de chapelles s'est surtout sur les forums, sur le terrain via les infos auprès de mon poto il n'y a aucun pb. Tout le monde travail ensemble et sans pb, il faut dire qu'ils n'ont pas le temps pour se chamailler et parler fringue. Enfin voilà

Il y a plusieurs réflexion à avoir avec se sujet. Si on prend le cas des FS US, et toute Armées, on plusieurs camo, entre celui de l'US Army, celui des navy Seal, celui des marines raiders, celui des FS de l'US Air Force, tout en sachant que dans chacun des éléments des forces Armées US les réguliers ont aussi leur camo. On sait que cela reste un problème de riche dans le cas US donc réduisons le champs aux FS européens, néanmoins je reviendrai vite aux FS US, qui je pense influence aussi les FS européennes, dans certains pays. En se qui concerne le fait que selon les missions il y aura toujours pour les FS la possibilité d'avoir à porter diverses tenues différente pour mieux gérer la discrétion, tout comme ils pourront le faire en portant la tenue des réguliers, car sur des opex ou rien que le fait d'être européen ( même de couleur) on ne passera pas inaperçu auprès des populations ( mais parfois l'inverse peut être utile aussi d'être identifié comme membres des FS ) , reste ensuite le pb des équipements, protection et armements qui restent bien spécifique, et les populations de facto ne seront pas dupe . Avec l'adoption du HK416F et de LG de 40 mm on va déjà réduire la différence visuelle entre FS et réguliers. Maintenant si on observe le cadre d'opérations inter-alliés comme au Levant, le camo en C-E désigne forcément l'appartenance à un pays, se qui peut-être utile si on veut mettre en avant que la France est active sur le terrain, tout comme à certains moments le mieux est de se fondre dans la masse de FS alliés présentent aussi sur zone qui sont dans l'optique camo multicam. Mais à l'inverse parfois le fait d'être identifié comme FS peut aussi servir dans le cadre de missions en Afrique ou ailleurs, le côté psychologique qui peut touché les esprits, que cela soient ceux de populations ou celles de rebelles, en sachant que parfois mince et la frontière qui sépare civils et groupes rebelles. Savoir qu'il y a des FS dans un secteur peut aussi peser tactiquement en forçant l'adversaire à changer ses plans, se qui peut parfois être une gêne car l'adversaire se fera plus discret mais conjugué avec l'action des forces régulières, cela peut aussi poussé à la faute l'adversaire qui voudra montrer qu'il reste actif, sous peine de voir son influence moins peser auprès des populations en étant plus visible via ses actions, et que l'effet que cela peut apporter aux populations et dans un milieu culturel spécifique peut être un avantage . De facto j'observe que les FS doivent aussi être visible parfois selon certaines missions. Alors le plus simple on me dira serait d'avoir le même uniforme comme tout le monde, FS comme réguliers avec pour les FS la possibilité d'avoir une multitude de possibilités dans le port de divers uniformes selon les missions. Dans cette optique pas de pb. Néanmoins on a observé que parfois chacun part dans un type de tenue afin au final de se différencier au sein même des FS, résultant qu'au final on a vite fait d'identifier qui est qui, et la on est plus dans l'optimisation pratique mais plutôt dans l'identitaire à l'instar des US. Alors certes si on observe l'évolution des FS US question uniforme et camo, on observe que les FS veulent toujours se différencier des réguliers, le cas des marines raider auprès des marines réguliers étant avec celui des FS de l'Army évident. Alors on à vu des périodes charnières comme avec l'Afghanistan ou les réguliers US, australiens ont adopté une des versions du multicam, mais que cela ne fut que occasionnel, car quand bien même on a trouvé des qualités à se camo multicam, les réguliers ont de facto voulu un camo certes proche du multicam, mais différent via des nuances au niveau motif et couleurs, cela étant spécifique aux US. Les australiens eux voient se nouveau camo des réguliers basé sur le multicam qu'ils ont momentanément porté en Afghanistan, et qui a aussi été adopté par leur FS, tout en ayant encore la possibilité d'avoir du multicam ou selon la mission d'autres camos. Les réguliers australiens ou Brits ne veulent pas forcément ressembler aux FS de l'US Army, de facto l'adoption du multicam utilisé ne fut que transitoire via l'Afghanistan , idem pour l'US Army qui va aussi avoir son camo, différent même si issu du multicam des FS. En France, on est dans la même optique, les réguliers ne veulent pas ressembler aux FS US avec un camo multicam, mais on observe que les FS française veulent leur camo. Donc la finalité s'est que tout cela n'est que du domaine identitaire à la manière US, sauf que dans le cas US ils sont riche, et qu'il y a du nombre en effectif, entre les FS de l'US Army, celui des marines raiders, des Seal, de l'air Force qui sont quasiment pour chacun d'eux de la taille du COS. De facto on est plus dans le même contexte avec un effectif bien plus réduit, et se qui passe dans la masse aux USA avec de la multitude d'entités qui restent de grosse machine au niveau effectif ne l'est pas au niveau du COS. Donc j'observe qu'au delà du côté pratique ( et encore je pense que cela est souvent plus que secondaire du point de vue évidence pratique) , il y a une forme identitaire qui est aussi de mise au sein du COS. Chacun test son truc, avec pour résultat un truc qui permettra de les identifier vu qu'au final tout cela reste qu'un besoin identitaire. Pour moi les plus pragmatique restent les Brits, australiens (quoi que le camo pour leur Navy fut un copiage de se qui s'était fait aux USA, un camo différent pour chaque entité des forces Armées US ... ) canadiens, restent plus carré avec un uniforme commun et aussi porté par leur régulier tout en ayant la possibilité de porter un camo spécifique via le multicam classique ou à l'occasion des camos adapté pour des missions spécifique, mais pas pour la discrétion ou une capacité à mieux se camoufler sur le terrain, l'optique d'emploi étant plutôt d'ordre visible ou pas visible auprès de l'adversaire du point de vue psychologique, soit en se distinguant des forces d'un pays que l'on appui, soit pour se rendre moins visible en se noyant dans la masse d'une armée ( sa propre armée ou celle d'un allié, pays que l'on aide). Donc dans un tel contexte qui a vu le COS avoir sa place au sein des forces Armées française, je suppose que l'on veut mettre en avant une identité, mais sans que l'on reproduise au final le concept US qui différencie les FS entre elles, tout en sachant qu'il y a aussi un besoin de se différencier des unités régulière ( et à l'inverse aussi). Hors cadre spécificité (Terre, Air et Mer) , ben voilà pour un domaine où le tronc commun restera les opérations à terre dans la profondeur , et éloigné des domaines de prédilection de chacun, un camo commun n'est pas un pb vu que l'idée est de réduire la multitude de camo distinct, avec pour fond l'identitaire avec un tampon commun FS, régulier d'un côté et FS de l'autre, le côté pratique pour se fondre dans le paysage restant secondaire ( surtout quand on sait que le camo de base des réguliers, il fonctionne). De toute façon, le camouflage reste une affaire basique, que l'on apprend à la base, en utilisant le terrain, en évitant les trucs à ne pas faire sur le terrain etc... On y arrivait avant sans avoir de tenue de camouflage, rien qu'avec une tenue de couleur unie. Uniformiser à se niveau n'est rien, surtout quand on sait que la possibilité d'utiliser des tenues et camo spécifique restera de mise pour certaines missions. Pour moi le seul truc pratique qui sert à camoufler reste l'optique tireurs d'élite via les gullies suit, la on se font dans le décor et de facto il n'y a pas vraiment de trucs réglementaire, entre la guillie suit que l'on a se fabriquer soi même ou des modèles disponible déjà confectionné et qui sont varié. Enfin voilà, pour moi l'optique australienne, Brits, canadienne et d'autre pays restent la bonne optique, mais dans le cas des FS français, on va éviter la multiplication de camos optique identitaire des chapelles, vu que contrairement aux US, on est pas dans l'optique identitaire communautaire via des effectifs important dans chaque entités, qui permettent de peser pour imposer un camo spécifique. Enfin voilà mon sentiment sur le sujet. Bon sinon j'aime bien la coupe et le camo pour les réguliers, on avance sur un bon truc.

Le débarquement a bien eu lieu ? Et en plus en association avec la marine de la Perfide Albion. Je taquine .

Rome ne s'est pas fait en un jour comme dit le dicton, donc je me dis que c'est une évolution qui reste positive, vu que l'on a tendance et c'est tout le monde ( moi le premier) à voir du négatif, même si j'ai pas mal évolué en étant disons plus positif en observant qu'il y a de l'évolution via les matos, armement, véhicules etc... Qui arrivent dans nos unités , les évolution diverses et variées qui sortent d'un format avec de l'innovation, comme ici par exemple (mais il y en a d'autres dans divers sujets). Mais on a tous à l'occasion de bonnes idées que l'on verra comme toujours meilleurs sur divers sujets, mais notre pouvoir se limite aux frontières du forum . Après pour le détail je n'ai aucune vision de qui et combien de personnels arrive avec cette vague ( si il y a une vidéo on verra mieux qu'avec ces quelques photos) , mais bon cela ne change pas grand chose au fond vu que l'amphibie c'est aussi l'enveloppement vertical avec les hélicos. Moi je suis content de voir que les choses fonctionnent et que les précédentes manips avec les anglais qui ont eu lieu depuis pas mal d'années amènent à un travail plus intégré entre la brigade Commando et la 9ème BIMa, idem entre nos marins et les marins anglais. Donc moi je vois que du positif, se qui est bon pour mon moral en se moment , j'en ai besoin .

Marrant de voir nos gars présenter leur HK416F.

@Fusilier Il faut remettre en place le contexte qui précède l'évolution et l' accélération depuis les 4 dernières années question travail et évolution de l'amphibie. Bien avant il y a eu les jumelages entre brigade commando Brits et la 9ème BIMa qui a permit nombre d'échanges dans la durée , tout en ayant aussi d'autres priorités via l'Afghanistan qui focalisé la préparation et l'entraînement, tout en devant gérer les affaires courante, les disponibilités des uns et des autres, terriens comme marins. Donc moi j'ai observé que la mise en place d'une vision de l'amphibie c'est faite dans le temps, sans précipitations et que malgré la fin de l'Afghanistan et quand même deux ouvertures d'OPEX entre Sangaris et Serval puis Barkhane, sans oublier sentinelle, et bien malgré toute ses opex en plus on a travaillé sur l'Amphibie qui s'est accentué il y a 2 ou 3 ans. Alors effectivement tu avais proposé l'idée, néanmoins sans avoir la problématique de géré les pb qui ont disons posé pb via des emplois du temps chargé. Avec les échanges auprès des britanniques au travers d'échanges au niveau unités car chacun faisant découvrir ses capacités propres à l'autre via des échanges basique genre "crapahut découverte" , des petites manip, qui ont évolué sur du plus évolué, idem pour la Marine Nationale et la Royal Navy, mais aussi via un officier Brits de la brigade Commando muté auprès de la 9ème BIMa pour 1 année, idem à l'inverse avec un officier français affecté à la Brigade Commando Brits au même moment , de facto cela à permit de faire passé des idées, et directement en état-major qui a put au final pour les français prendre forme en ayant une base plus clair pour orienter et amener les régiments à faire évoluer un outil dédié à la spécificité amphibie. Donc malgré tout les impératifs qui ont retardé la mise en place de choses grâce aux échanges anglo-francais on a fait avancé les choses depuis 3 ou 4 ans, avec montée en puissance du GAEA à la 9ème BIMa. Moi je me dis que la capacité de déployer se GAEA à l'échelle d'une grosse manip le sera aussi pour des manips du niveau SGTIA, l'optique au niveau effectif d'une SAED c'est 15 personnels avec la cellule commandement , soit 2 équipes , avec les renforts ( sapeurs, artilleurs, santé) on monte à 10 ou 12 personnels ( on passe à un groupe avec les renforts) . pour un déploiement à petite échelle cela reste employable, et avec les fusiliers-marins pour la protection et sécurisation. Vu que pour un SGTIA l'optique verra la même manip à moindre échelle, au lieu d'avoir 2 groupes on misera sur un seul groupe GAEA. Les observateurs artillerie de toute façon étant à disposition du pc de la SAED, le binôme observateurs basculera dans une des deux équipes, à moins que les artilleurs aient mit à disposition deux binômes ( ou trinôme) pour le GAEA. Je pense que l'organisation d'une SAED c'est de cette ordre : G1 chef de section. -2 chef d'équipes ( sous-off). -12 marsouins. Renfort auprès de la SAED : 6 observateurs d'artillerie. 6 sapeurs de Marine . 2 infirmiers/aux sanitaires. Soit en mode GAEA un effectif total de 29 personnels. Si on précise on a 2 groupes GAEA à 13 personnel +le chef de la SAED qui peut géré un : -1 chef de groupe SAED. -6 Marsouins SAED. -3 observateurs d'artillerie. -3 sapeurs de Marine. -1 infirmier/aux san. Après le format peu ne voir qu'un trinôme observateur d'artillerie, 1 infirmier, 3 sapeurs de Marine en renfort de la SAED qui elle est à 14 personnels et 1 chef de section. Donc il y a une modularité qui peut-être de mise selon l'échelle de la manip, avec l'appui-protection des fusiliers-marins. Après bien évidemment, les fusiliers-marins peuvent travailler en mode dégradé, sur une manip ou il n'y aura pas de terrien embarqué sur le BPC. Enfin je suppose que c'est se qui est effectué. Un truc intéressant sur la formation de base à la 9ème BIMa qui s'est mis en place : https://fr.calameo.com/read/000171697ecaa07db399c

Si je lis le file de ce très bon article, les Commandos Marine étaient déjà à terre pour renseigner et protéger la tête de pont, puis ensuite les fusiliers-marins et les personnels du GAEA sont ensuite arrivé. Donc les personnels en FAMAS étaient donc bien des fusiliers-marins, pas de commando avec cette "2ème vague". J'ai trouvé un lien qui explique se que le GAEA est exactement, et effectivement il y a des marsouins d'une SAED, renforcé de sapeurs de Marine du 6ème RG, mais aussi des bigors observateurs d'artillerie pour l'appui et le renseignement, du sanitaire. Les commandos marine doivent relancer le renseignement dans la profondeur ou pour se préparer à toute autre missions spécifique FS, une fois les fusiliers-marins et le GAEA sur place. Le GAEA ensuite sera les yeux du GTIA lors de la progression vers l'intérieur des terres. Tout s'éclaire . Enfin je le Comprend comme cela l'idée d'emploi du GAEA. J'avais vu passé une info sur se GAEA sur la page Facebook de la 9ème BIMa, mais je n'avais pas trop prêté attention ( je devais avoir la tête ailleurs, faut dire qu'en se moment c'est courant ). Sur la page Facebook de la 9ème BIMa ( il y a des photos aussi) : https://www.defense.gouv.fr/terre/actu-terre/l-amphibie-coordination-sur-les-plages-sardes

En se moment, le reportage de Thomas Misrachi ( il sera dispo en replay). Il a perçu son HK416F court pour la manip qui a été tourné lors du dernier exercice ( Acynonix) de la 11ème BP,

Je ne suis pas un spécialiste des tanks même si j'adore les tanks, mais c'est très intéressant comme conception. leclercs à mis un lien expliquant que ce tank est prévu pour l'export. Je me dis que c'est dommage que l'on opte pas pour un achat au profit de l'armée de Terre et de la Bundeswehr, avec une optique qui permettrait d'au moins proposer au niveau européen un char aisément adoptable par d'autres pays, simplifiant au moins les choses du point de vue soutien et matos commun au niveau "cavalerie lourde", même si je ne crois pas a une défense européenne au moins un tank commun Au lieu de chercher à développer un nouveau char en commun, évitant ainsi les pb de jeunesse, et évitant de continuer sur la voie du hyper technologique, on aurait plus aisément une masse de tanks qui resterait moderne, mais avec des éléments ayant cumulé de la bouteille avec le châssis du léopard et la tourelle du Leclerc. On resterait dans un prix abordable, une maintenance et des technologies éprouvée, sans allé se ruiné sur un char super high-tech qu'il en deviendrait pas pratique à déployer, et encore plus disons mis en faiblesse face à de nouvelles menaces qui pourrait parasiter le high-tech trop high-tech. Certe il y a du high-tech de nos jours mais bon, on est disons dans le raisonnable. Enfin je vois se char comme disons un bon outil , on revient à l'essentiel avec l'idée d'avoir un bon compromis. Bon je me trompe peut-être vu que je dis un néophyte, et donc je m'emballe sûrement trop vite mais bon, parfois allez au plus simple en prenant les choses intéressante sans réinventer l'eau chaude, via une supposée supériorité technologique, c'est assuré l'avenir avec du matos éprouvé. Désolé pour le message brouillon, mais bon j'aime bien l'idée d'aller au plus simple avec se char.

Je crois que c'est la photo du char franco allemand dont vous parlez :

@Kerloas Il est superbe se matos, et je vois que c'est le casque que l'on avait vu il y a quelque temps Mourmelon (je crois). Je me dis qu'il est bien fichu le casque et que l'on a pas cédé à la mode du casque type FS ( celui bien dégagé autour des oreilles). Certes se casque type FS doit avoir un côté pratique, mais bon je pense quand même que celui ci est plus spécifique à des missions FS. Les australiens l'ont adopté ( Norvège aussi) mais bon je ne suis pas persuadé que c'est un bon choix. Même les Brits qui ont jamais eu un casque comme tout le monde on fini par adopter un modèle classique type "fritz". Donc on est pas dans les choux avec se modèle félin 2021 qui me plaît beaucoup. Hasard, je parle du matos une vidéo sympa arrive :

Idem pour l'armée française. On a employé des artistes peintre qui faisait dans le cubisme. http://centenaire.org/fr/autour-de-la-grande-guerre/camouflage/le-camouflage-en-1914-1918-les-artistes-combattants-au-secours https://www.histoire-image.org/fr/etudes/cubisme-camouflage https://forum.pages14-18.com/viewtopic.php?f=4&t=9997&start=20 Bon sinon personnellement si se camo fonctionne bien sur des véhicules pourquoi pas. Du moment qu'il camoufle c'est le principal.

Oui je sais que les commandos sont aussi Fusilier. Moi je pense que pour le coup, ce ne sont pas des commandos marine et qu'il y a sûrement mélange dans les esprits de certains médias. Il y a bien des groupes de fusiliers-marins optique "SAED" qui ont été créée (Scarabée nous en avait parlé) comme c'est dans l'optique cadré par des anciens Commandos marine, ceci explique peut-être cela.

Il faudrait dire sa à un des camarades du fiston, quand il a vu sa tourelle perforé par une 14,5 mm en RCA.il à eu du pot le collègue du fiston... Oui elle a bien servi la Sagaie, mais le temps d'avoir du bol, et aussi de mauvais tireur en face ne va pas forcément durer. Quand la Sagaie du RHP a tirer sur les bagnoles des rebelles, ils étaient pas loin, et le 40 mm il aurait ouvert ces bagnoles comme des boites de conserve. Le fiston est parti en Sagaie renforcer au Mali juste après que l'on ai retiré les AMX10RCR ... Elles étaient complètement rincé les Sagaie et pas à assez sécurisante avec les IED ...depuis on a envoyé de nouveau les AMX10RCR sur place. Certes, on a perdu un AMX10RCR via un IED bien dosé mais la après c'est la loi de Murphy qui passe... Mais bon j'aurais préféré savoir que mon fiston soit sur un AMX10RCR plutôt que dans sa Sagaie qui tombé en ruine. Donc... Voilà mon humble avis sur le sujet.

@Brian McNewbie Concernant les fan boys and Co, il est vrai que cela m'amuse de savoir que les fan boys British qui aiment apparemment faire du fan boy attitude avec du " le Challenger et nos équipages sont meilleur que le matos et les équipages français qui eux sont mauvais", on se dit que qu'ils ce serrait bien ennuyé si les français n'existaient pas. Alors certe il doit y avoir aussi des français qui sont dans cette optique. Mais bon... Quand j'observe comment le French bashing est en force avec certains British, même si je sais que mon sentiment par rapport à se challenge qui n'apporte pas la vérité ultime vu qu'il y a un tas facteurs qui ne sont pas pris en compte dans se challenge, je me dis que cela va quand même mettre à mal l'Ego sur dimensionné de certains British, vu qu'ils sont toujours les meilleurs et les plus beaux, enfin ceux qui font du french bashing à plein temps, les guerriers du net... Je connais une personne qui a travaillé avec les Brits, et il n'avait pas eu le sentiment que le niveau était élevé chez les tankistes Brits ( il s'attendait à un niveau plus élevé) par contre l'infanterie brits celle-ci resté du haut niveau. Le connaissant, il est pas du genre à disons faire de la fan boy attitude, ou cassé du sucre sur le dos gratuitement, ni a être dans un esprit cocardier exacerbé. Enfin voici mon sentiment sur cette manip.

Sur photo on est jamais sûr à 100% avec les différents angles, distance prise etc... Donc effectivement j'ai pu être leurré par les photos même en agrandissant. Maintenant dès le départ j'ai jamais été sur de qui et qui. Mais bon je pense que les gars casqué sont du 6ème RG, et que les gars tête nue sont des fusiliers-marins. Quand on regarde la photo ou ils sont encore au bord de l'eau, les personnels tête nue reste au plus près pour appuyer les sapeurs qui débarquent ( on voit les détecteurs tenu vers le haut), et on devine que les fusiliers-marins en protégeant attendent pour progresser une fois que les sapeurs aient vérifié que la plage soit clear. Puis on devine qu'une fois le terrain safe, les fusiliers marins font un bond en avant pour assurer la protection des sapeurs plus loin sur la plage. Du point de vue équipement les sapeurs ont un casque qui est employé chez les FS et les GCP/GCM est de plus en plus courant , et l'un d'eux a un HKMP5, se qui est courant chez les nageurs des unités de reconnaissance en milieu humide du génie ( on disait Dinop avant je crois). Donc je rejoints ton avis, il y a des fusiliers-marins qui font la protection et des sapeurs du 6ème RG qui vérifie/nettoie tout risque de type mine .