Gibbs le Cajun

Sont gentil les anglais, voir les échanges Twitter ... Week-end warrior est français, et il répond au tac au tac. Bon j'ai mis un commentaire, en français (déjà que sans morphine je suis mauvais avec la langue anglaise ). Comme d'hab' c'est toujours la faute des français... Ils doivent vraiment s'emmerder sur leur île pour toujours rendre responsable les français de leur pb... Andrew ( personnage imaginaire) à mal aux dents... C'est la faute au français... La petite copine de Andrew s'est tirée, et même pas avec un français ( imaginons si cela serait le cas !), c'est quand même la faute des français... Andrew se fait emmerder par son responsable au boulot, c'est la faute des français...

Bon ben tant mieux. Vu qu'on parle toujours de dotation individuelle au niveau munition ( qui a augmenté par rapport à l'ancienne dotation) et rarement de se qui est réellement emmené, ben voilà il y a eu du changement, tant mieux. Avant on partait pas forcément avec la dotation de base, on était même léger sur certaines opex... Qui en aurait mérité largement plus. Bon cela n'enlève en rien à mes propos sur ma vision HK417 et Minimi.

Je ne sais pas si je suis sur le bon file, j'avais déjà posté l'info sur un autre file mais apparemment ce n'était pas sa place Donc voilà il y a se véhicule amphibie allemand, le APVT, la on le voit bien il y a une porte ouverte.

Effectivement , pas forcément organisé pareil néanmoins la finalité voit quand même les tireurs MAG se retrouvé avec les sections de combat .Donc à un moment tout reste lié sur le terrain . Sur le lien qui amène à la discussion dans une autre partie du forum , on a des arguments avec Colonio ,et franchement je pense que le HK417 en groupe apporte certes un tir plus précis et de plus loin ,mais dans la finalité de la chose ,on reste quand même avec une capacité réduite pour faire un véritable travail de précision ,surtout en étant dans la mêlé je dirais .Vu que depuis on a les sections de tireurs longue distance qui permettent d'améliorer le déplacement des sections de combats . Le plus ,s'est que le HK417 il peut envoyer en semi auto en cas de surprise à courte porté en comparaison du FRF2 , mais après franchement , faut pouvoir allé se positionné et sous le feu , cela peut devenir compliqué . Je me dis qu'un chef d'équipe Feu avec le HK417 ,il verra plus loin via l'optique et mieux guider son tireur minimi ( même la Minimi de 5.56 mm ) , et ainsi offrir un cadre amélioré pour son rôle d'appui et de couverture . On a un tireur FRF2 mais l'optique électron libre aux ordres près à allé la ou on lui demande , s'est pas si aussi évident . Enfin voilà mon sentiment sur le sujet , qui je pense verra des pour ou des contres cette vision ,logique et qui s'entend très bien .

On est d'accord , néanmoins on observe que les brits ou les US renforcent leur section de combat avec des MAG ,et que cela effectivement leur pose aussi un pb de poids ,et pourtant on a du mal même nous autre à opter pour un autre choix vu l'apport au niveau feu qu'offre la 7,62 mm ,et comme à chaque fois on renforce les sections de combat avec des MAG ,comme pour l'Afgha ou l'on a ressorti les ANF1 ,idem avec le LRAC de 89 mm ( mine de rien ,je rejoins pas mal de monde , un Carl Gustav dernière mouture ça le ferait bien ) . avec la Minimi en 7,62 mm , on aurait au moins une arme plus équilibré pour la transporter et l'utiliser en comparaison de la MAG , même si le poids des munitions resteraient de mise , dans l'optique équipe feu ( 600 mètres le nouveau nom ) il faudrait rééquilibrer le dispatching de munition ,en sachant qu'on devrait peut-être pensé aussi a distribuer une bande de 10 cartouches dans le reste du groupe ( une bande 10 par gus ) , cela pourrait servir les gunners sur MAG question appro supplémentaire .Bien évidemment ,cela ne se ferait que de manière adaptable , en le faisant selon les besoins sur une manip , il y a toujours un laps de temps ou justement ont pourra donner les bandes de 10 de tout le groupe , lors de l'installation d'une base de feu avant une progression en avant par exemple . Certes , le fantassin est plus chargé de nos jours , mais on a quand même des possibilités en terme de dispatching des munitions en 7,62 mm . Alors , on a jamais eu d'explication sur le pourquoi les minimis 7,62 mm des GTIA Afgha ont fini chez les FS , sûrement parce que la MAG était dans les cartons et que l'optique n'était pas de laisser du 7,62 mm de manière permanent dans les groupes de combat .

@Rob1 La citation vient du Maréchal Archibal Percival Wavell , la voici de manière complète : "Les allemands , il y a belle lurette qu'ont les connaît . Les japs , c'est autre chose . Ils ont un pied dans le XXème siècle et l'autre dans le XIIème siècle : la sauvagerie du Moyen âge conjuguée aux moyens militaires modernes ."

On met en avant les qualités de prise d'initiatives des off et sous-off de la logistique dans le test de se container pouvant être monter sur un plateau déposable. Le container semble apporter plus de modalurité, en ayant aussi son contenu accessible même une fois installé sur le plateau. Le nom de container est le CROP pour container Roll-in Out Plateform.

Pour le treillis on verra bien, à la base de toute façon on est parti dans l'optique de changement régulier des effets, à l'instar des chaussures marron, celle où tu 'nous avais expliqué qu' elles étaient super confortables et pratique , mais avec une durée de vie limitée. Donc du moment que cette tenue reste efficace même sur un laps de temps plus court, du moment qu'il y a du remplacement, pourquoi pas. En se qui concerne la minimi en 7,62 mm ou la 5,56 mm, avec un chef d'équipe équipé d'un HK417 voici le début des échanges sur le sujet mis en avant par Colonio, j'ai aussi posté des messages à la suite de son message, il a aussi argumenté après ,donc vu que j'avais le même avis que lui sur le sujet, il y a eu des échanges très intéressant avec d'autres membres : Je pense franchement que la vision de Colonio tient bien la route.

Le pb c'est que l'on observe toujours chez nous en oubliant que les Brits et US ont mit beaucoup de temps aussi pour faire évoluer du matos, en sachant que comme nous que la priorité allé pour les forces projetées, et qu'ils ont aussi mis du temps pour équiper tout leurs unités ( même celle qui n'étaient pas projeté) . Moi j'ai observé la mutation des uniformes, protection pare balle des US et Brits, et la aussi on est sur au moins 10 ans. Au vu de la situation des Brits via leurs pb de budgets et de réduction d'effectif, ben je me dis que l'on est pas si en retard que cela ( et pourtant il y avait de quoi être en retard vu nos réductions de budgets, une professionnalisation qui n'était que la pour faire des économies, etc...) Et leur affaire en Irak et l'Afghanistan a coûté très cher aux militaires Brits. J'avais fait un post qui détaillé l'évolution du matos et protection des US et Brits, sur se file, et honnêtement ben ils n'avaient pas fait mieux pour réequiper en matos et protection la totalité de leur force, et on peut compter cela sur 10 ans au moins. Rien que le camo des véhicules, même les US et les Brits ce sont retrouvé avec du panaché, vu le coût de repeinte d'un véhicule. Enfin voilà, malgré tout on est dans une moyenne pas si éloigné des autres. 22 ans, cela est surtout dû au fait que l'on a aussi diminuer les budgets de la défense, et que l'idée de la professionnalisation s'était de faire des économies, les dividendes de la paix comme ils disaient... Bien évidemment qu'il y a eu des erreurs via des programmes, mais comme toute entité des erreurs il y en a, même chez les US ou Brits. Des programmes qui ont fait perdre du temps et de l'argent sans aboutir, il y en eu aussi chez les US ou Brits. Donc que l'on soit dans une phase charnière qui voit bouger les choses est quand même une réalité, de la mon côté positif sur le sujet. Maintenant, cela n'a pas empêché nos forces armées d'agir sur différentes opex, même en ayant pas le top du top en matos. Vu le chemin, ben oui je me dis qu'il fut être positif .

Ils sont bon dans la communication, et il y a un côté futuriste dans l'effet de cette photo. Bon il est vrai que le nouveau casque des australiens basé sur le modèle employé par nombre de FS dans le monde me posent un pb dans l'idée que quid sur une affaire plus sérieuse au niveau guerre haute intensité au niveau protection via se casque. Bon après il est vrai que je ne connais pas le calcul de pour pourcentage de risque de blessure au niveau latéral à la tête, peut-être que le ratio de risque reste limité ( même si je reste dubitatif) néanmoins c'est une chose que de se protéger dans un environnement optique afgha, mais différent sur du haut intensité. Les Brits qui ne font pas comme tout le monde avec leur casque sont venu sur le modèle type "fritz" commun dans nombre de pays, donc au final même eux sortent de leurs habitudes ( ne rien faire comme les autres sur certains domaines). Bon au final je me dis que se casque à des qualités qui doivent entrer en adéquation avec les besoins et l'optique australienne, donc il doit être suffisamment dans les normes exigé au niveau capacité de protection. Après il n'est pas vilain, et il est fonctionnel, adapté au port de moyens radios qui apparemment servent aussi de protection des oreilles contre le bruit ( tir, explosion etc...). J'aime bien le couvre casque aussi. Bon ben voilà, j'aime bien se casque malgré mon sentiment via la protection latérale qui n'est pas de mise.

Pour la T4 il y a eu divers modèle au niveau coupe, et je me dis qu'elle a eu le mérite d'être une tenue transitoire, avec un retour sûrement plus important depuis les unités même si bien évidemment on a pas eu un "sondage" pour se faire ( enfin je dis cela, sans savoir en fait). Je pense que l'UBAS a sûrement aussi amené à une réflexion pour les gens charger d'étudier cette nouvelle tenue qu'est la F3. Idem via les risques d'inflammation en opex lorsqu'un véhicule est touché par un IED ou un RPG. On est sorti du format armée de conscription ou s'était long pour changer les tenues et équipement. Dans l'optique tenue et équipement cela se ressent beaucoup, et je me dis que c'est plutôt pas mal d'observer l'idée d'évolution et de cohérence entre tenue et protection sans être resté limité à l'échelle test ( on a quand même équipé les unités, d'où une diversité de type de tenue et de protection ) , idem via se qui se fait de mieux idem au niveau tenue chaude avec des types de tissus/matières qui sont maîtrisé et abouti. La phase charnière est en train d'être passé et on est sur le bon chemin . Pour la Smoke on verra bien, mais vu comment c'est parti avec le F3, je pense que l'on ne va pas être déçu. Une chose qui me plaît bien, c'est que le tissu employé atténue l'effet brillant et neuf du camo, se qui était à mon avis pas top, même si avec le lavage on arrivait à avoir une patine délavée qui rendait le camo plus efficace, il fallait quand même du temps pour effacer le côté neuf pétant et brillant. La il est pile poil, même si il y aura du délavage, il en sera encore plus efficace. Oui je suis très content de voir que nos gars vont avoir du matos et des tenues très moderne, et comme je le dis plus haut avec des matières et type de tissus qui sont éprouvé. Mine de rien on a eu aussi une évolution avec les chaussures de divers modèles, et testé en masse. Moi je me dis que tout cela concorde, et que le HK416F lui aussi à bénéficié d'une maturation, rendant concret l'idée d'avoir un fusil abouti ( il a gommé tout les défauts du système de base AR15) tout en ayant bénéficié des dernières qualités au niveau aciers etc... Idem via la MAG, même si une minimi en 7,62 mm ne serait pas du luxe en mode débarqué au lieu de la minimi en 5,56 mm. Bon on va avoir le HK417 même si cela n'est pas arrêter comme choix. Moi le HK417 je l'aurai filer au chef d'équipe du trinôme minimi, offrant ainsi une plus grande capacité d'observation et de guidage pour le tireur minimi, tout en ayant pour se chef d'équipe une capacité de tir sélectif via son HK417 avec du tir plus précis pour des cibles , et sans que cela ne soit un pb dans son commandement de son équipe. En plus il y aurait la même munition avec le tireur Minimi 7,62 mm. Bon si déjà on fait évoluer la minimi en 5,56 mm au dernier standard de modernisation de la FN, ce serait déjà bien, on a en attendant la MAG pour renforcer les sections débarquées. Bon la je part en HS, mais bon c'est si facile de partir en HS via les évolutions de matos, tenues et d'armement, quelque part même si je n'aurais jamais l'occasion d'avoir se matos ( coup de nostalgie, j'aurais 18 ans que j'aurais signé pour 15 ans de plus) , au moins grâce au net je peux suivre cette évolution. Que du positif, cela me plaît beaucoup, et rien de tel pour améliorer le moral de nos soldats via se matos, armement et une tenue qui tient la route avec le F3. Classe toute ces évolutions .

Superbe analyse des + que va apporter la tenue F3. Elle est top cette tenue. http://tre-blog.fr/actualites/le-nouveau-treillis-f3-en-images/

Oui les Seabees, les gars du génie de la Navy. C'est à l'échelle du débarquement cet effectif vu le boulot sur les plages du D-Day. Pour revenir sur l'histoire des australiens, il y a eu aussi cette opération sur Lae : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Landing_at_Lae

Effectivement. Je ne connais pas trop cette unité, mais je savais qu'il y avait une unité de se type. Dans mon lien justement il y a un lien qui cite cette unité. * Très belle hommage de se contre Amiral US , idem via celui de Mac Arthur. Quand j'y pense, même les gars des unités de plage ( reco, nettoyage d'obstacle miné, lien entre les appuis navales et la terre, etc...) en Normandie ou d'autres débarquement ont fait un sacré boulot, en amont, pendant et après la phase de débarquement. Dans le film le soldat Ryan on voit justement les gars de l'US Navy qui sont la pour dégager les obstacles minés, ils avaient un casque avec des marques spécifique, afin de faciliter la communication visuelle sur la plage. Il y a eu aussi les nageurs démineursqui venaient en amont nettoyer des obstacles minés. J'aime bien l'optique australienne, et leur opération lors de cette campagne en 1945. * Sur se lien il y a le détail des unités : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Borneo_Campaign_(1945)_order_of_battle On connaît peut cette campagne, faut dire qu'on a eu de grosse manip amphibie en Europe, et que le sujet Zone Asie-Pacifique durant la WW2 est pas se qui parlera le mieux aux gens en France. Bon sauf pour moi et une petite partie de personnes qui ont de l'intérêt sur le sujet . Il y a paquet de bouquins sur cette zone Asie-Pacifique, mais pas assez qui sont traduit en français, faute de personnes ayant de l'intérêt sur le sujet, donc pas assez rentable pour des éditeurs. Dommage.

Un peu d'histoire sur les Aussies durant la seconde Guerre Mondiale, mais aussi observer via les images le débarquement "type" de la seconde guerre mondiale . Ici le débarquement à Balikpapan, ou bien évidemment les US, ainsi que des néerlandais étaient présent. Sur se lien il y a le détail des unités terre, air et navales des pays présent. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Balikpapan_(1945) L'US Navy à fait de l'assaut à bout portant, on peu observer des pièces de 40 mm and Co faire du tir direct sur la plage. On observe bien la première vague qui est arrivé sur la plage avec les LVT US pour la phase choc , puis arrive les péniches de débarquement , et ensuite les LCT. Bon l'emploi du lance-flamme portatif sur dos d'homme ou monté sur un blindé est de mise dans la progression dans les terres. Terrifiant mais terriblement efficace. Edit : on voit bien sur cette vidéo l'assaut avec les LVT.

Une photo en mode panoramique qui devrait plaire à @Papi Pépite . Les nouveaux camions logistique.

Une vieille réflexion qui me parle bien .

J'ai mis aussi un commentaire sur le Twitt de Jean Michelin qui a fait une très bonne réponse à Think defense. D'ailleurs j'observe qu' à l'instar du Brexit, se file sur l'armée britannique commence doucement à sombrer dans les méandres du forum, s'éloignant page par page de l'intérêt que pourrait suscité cette armée. Bon c'est gratuit de ma part, mais bon... Quand on prend les autres de haut, faut pas s'attendre à se que je réagisse de manière sympa .

Oui effectivement. Moi je pensais qu'ils les avaient peut-être racheté un peu plus tard que dans les années 50/60/70 , du genre années 80 voir 90. Bon cela daterait quand même, vu qu'il y a peu de temps, je pensais qu'un film des années 80 et un autre des années 90 qui étaient des référence pour moi ne l'étaient plus car inconnu pour un jeune né en 2000 , je me suis senti vieux d'un seul coup . Moi j'aime bien le concept du LARC-V, la version améliorée du DUKKW de la ww2. Donc nos LARC ont été vendu dans le domaine privé il y a 10 ans. Dommage que je n'ai pas le budget, je m'en serais bien offert un ( on a le droit de rêver ).

Je trouve que les Aussies ont une très bonne communication, et leurs photos sont au top.

Sur le lien Wikipedia il est indiqué que l'australian Army et la division Antarctique australienne* ont une dotation. Les LARC-V semble être présent dans l'australian Army depuis pas mal d'années déjà. https://en.m.wikipedia.org/wiki/LARC-V Des infos intéressantes : http://www.antarctica.gov.au/living-and-working/travel-and-logistics/small-watercraft/larc Il y a une unité qui gère les LARC-V, le RACT Royal Australian Corps of Transport. Il gère se type d'embarcation : LCM-8 motomarine LARC V Petite embarcation jusqu'à 6 m Noosa CAT. https://www.defencejobs.gov.au/jobs/army/marine-specialist

J'adore ces divers moyens que possèdent aussi d'autres pays, les britanniques possèdent aussi ces "pontons flottant" qui sont très intéressant vu le volume et poids qui peut être transporté ( enfin vu au travers de se que l'on peu voir sur diverses photos ou vidéos). Aux Falklands en 1982 j'ai vu des photos de se type de ponton flottant, et au vu le climat et l'océan Atlantique, il a bien servi même si il doit bien y avoir des limites selon l'état de la mer ( il doit y avoir une bonne marge quand même). Bon le LARC reste un standard, on en a ( ou avait) aussi en France.