Gibbs le Cajun

@Tancrède En fait , ce serait peut-être intéressant de faire une sorte de "démontage" de l'historiographie de comptoir britannique concernant "Waterloo" , enfin la bataille du Mont Saint Jean ( lieu exact ) si je me fie à ce que dit Wikipedia : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Waterloo Je me rappel que Keegan avait avancé nombre de points sur cette bataille , mais comme tu me l'avais dit il fallait garder de la distance sur ce que Keegan présenté . Je ne connais pas assez tout les points ou les britanniques ont mis à leurs sauces la vision réelle de la bataille. Je pense qu'il y a tellement de trucs que cela pourrait de quoi remplir un livre pour démonter leurs arguments . Bon déjà que Wellington parle de Waterloo ou il ce trouvait , certes il a donné ses ordres depuis ce lieu , m'enfin bon ... De plus il y a aussi le fait de minorer le rôle des autres chez les britanniques... Il paraît que chez les alliés , certain avaient du mal de ce faire tuer aussi pour les anglais au vu des intérêts pas forcément convergent au final , enfin que quand cela merdé , les anglais avaient une tendance à ce casser en laissant les autres ramassé et ce démerder ... Dans un documenraire passé sur Arte , j'ai trouvé intéressant le témoignage de combattant , celui d'un belge je crois qui avait du mal ( de combattre des français avec qui il avait servi avant) même si il ferait son boulot ( mais sans zèle) . Je ne sais pas si ce documentaire est objectif m'enfin voilà ... visuellement il y avait des trucs sympa , cela faisait parti d'une série. Bon on y abordé à Campagne d'Égypte , la retraite de Russie et Waterloo ... Ce qui m'a dérangé dans le sens ou étrangement on n'ait pas opté pour au moins 1 ou 2 episodes avec des victoires ... Enfin voilà , il est vrai que ta manière d'argumenter sur cette période et top top à mon goût ! Mais bon tu as pas mal apporté d'argumentation sur d'autres files traitant de cette période que ce serait peut-être lourd pour toi de revenir sur Waterloo Même si cela démonte la vision des britanniques . Après moi je sais que ce serait sympa de revoir nos victoires ! Bon j'ai un coup de bol , ma mère avait récupéré un bouquin que lui avait donné une dame , elle me l'a donné , Mémoires du Sergent Bourgogne , présenté par Gilles Lapouge . Je viens de commencer à le lire . Je pense que tu connais peut-être ce livre .

Sur la page officiel Facebook du 126 ème RI , il y a une question qui est posée par la page , mais sans donner la réponse on a compris qui : Donc le 126 ème RI va percevoir les premier VBMR léger apparemment . Donc si on observe cela , la 9ème BIMa voit le 2ème RIMa sur VBCI , le 3ème RIMa va tester le Griffon 6x6 ( donc percevoir en premier) , et le 126ème RI va percevoir le Griffon 4x4 . J'avais lu que la 13ème DBLE devait percevoir du Griffon , et J'avais eu comme écho aussi le 21ème RIMa . Après est-ce que l'idée ne va pas être de voir un mixte Griffon 6 et Griffon 4 dans les régiments d'infanterie des brigades médiane ( 9ème BIMa et 6ème BLB ) , ou une dotation complète du Griffon 4 dans un des régiments, et du griffon 6 dans l'autre régiment d'infanterie de la même brigade . Bon je ne fais que des suppositions sur la dernière parti de ce message , donc pas taper . Bon vu le concept GTIA ( https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Groupement_tactique_interarmes ) , du point de vue brigade médiane , il y a des modularité intéressante qui serait adaptable sur un terrain ou la géographie est varié avec moins de limite question capacité à si déplacer . Moi je ne vois que du plus avec le Griffon 6 et 4 , le Jaguar , VBCI et Leclerc , le VBCI présent dans les brigades médiane étant disons le lien pour renforcer une des BB si un jour le cas ce présente pour un truc haute intensité ( optique guerre du Golfe en 1991 ) , ou faire le lien ou après l'engagement d'une brigade blindée lorsque la phase de stabilisation ce met en place ( mise en place d'une brigade médiane) , ou à l'inverse au sein de la brigade médiane comme capacité de feu via son 25 mm pour des missions moyenne et basse intensité ou le Griffon 6 et 4 serait majoritaire . Le jaguar aussi est un super bon point au vu de ses armements et capacité à gérer son rôle comme léger ou base de feu sur du bas , moyen et haut intensité . En fait on peut observer la capacité à graduer selon le risque , géographie du terrain etc ... Et le format brigade et division très adaptable ( sur nombre de points, tactique , inter allié aussi ) , car on pourra toujours renforcé selon l'intensité d'une opex , tout en pouvant mettre le paquet ou adapter le format et le besoin avec notre capacité Leclerc , VBCI , Jaguar , Griffon 6 et 4 , et pour l'instant VBL et PVP ( en attendant un véhicule qui remplacera les deux ) idem pour la relève/renforcement et la transition sur les opex de toute intensité. En fait je vois le Griffon 4 ( et le Jaguar , VBL/PVP ) comme chaînon manquant entre les brigades médiane et les brigades légères , et le VBCI entre les brigades médiane et les brigades lourdes . On garde une capacité incroyable qui permettra de gérer les menaces . Désolé pour le post bordelique mais bon , les capacités sont tellement multiples pour la gestion et capacité de force et effectif pour du conflit basse , moyenne et haute intensité , ben voilà ,que du positif !

Quelqu'un a un avis sur cela ?

Merci pour le wiki . Pendant ma période au 4ème RA , il y avait bien évidemment le 4ème RA , le 2ème Régiment de Dragons ( à l'époque ils avaient de l'AMX 30 , aujourd'hui C'est le régiment NBC de l'armée de Terre ) , il y avait aussi une petite unité du matériel dans mon souvenir . Sur ce lien que j'ai partagé sur ce file un peu plus il y a un tas d'information sur concernant les unités et les périodes ou ont été basé à Laon-Couvron . http://www.3emegroupedetransport.com/BaseCouvron.htm Je vois qu'il y avait aussi un dépôt géographique chargé de gérer les cartes d'état major du 3ème Corps d'armée de Lille . Ils devaient être très discret, je n'en ai aucun souvenir .

D'intéressantes explications concernant l'artillerie du 1er Empire avec ce lien qui reste une très bonne référence au niveau histoire de l' artillerie française . http://basart.artillerie.asso.fr/article.php3?id_article=532 La gestion du facteur humain dans le cursus de promotion au grade superieur est très intéressant ! Je découvre pas mal de choses du point de vue technique , munitions, emploi de ses munitions etc ... ! http://www.lebreviairedespatriotes.fr/31/01/2014/a-la-une/lartillerie-reine-des-batailles/ @Tancrède Effectivement la boite à mitraille devait faire très mal ! Merci pour les explications ! Idem pour @Benoitleg merci !

@Alexis Je ne suis pas fan de spoutnik ( pour moi C'est le fox news russe , moi je suis optique vision géopolitique du Général De Gaulle ) , néanmoins j'apprécie la mise en avant de ce pilote russe qui a été jusqu'au bout de son devoir face à ces islamistes à la con ...et peu importe le groupe vu qu'ils changent de nom en "permanence" ...

@Tancrède Il est vrai que la reconstitution apporte des limites sur pas mal de points . Pour le recul , je crois qu'il y a surtout une volonté de donné une impression plutôt que montrer la réalité. Mais si on regarde ce canon de la guerre de sécession , le boulet ce fiche dans un arbre, la pièce ne recule pas tant que cela . Les canons français ont du inspirer les canons US , il y en a un qui porte le nom de Napoléon : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Field_artillery_in_the_American_Civil_War https://en.m.wikipedia.org/wiki/Canon_de_6_système_An_XI Mine de rien le travail des artilleurs et leur rôle dans les batailles de l'époque devaient pas être de tout repos , l'entraînement rude et discipliné ( des pros comme tu le dis si bien) tout en devant gérer les chevaux qu'il fallait habituer au bruit , nourrir, soigner . Les risques liés à la poudre étaient aussi un pb à gérer en plus , les accidents ne devaient pas être rare à cette époque. Une mise en batterie et surtout une remise en route pour quitter une position de batterie ne devait pas être simple avec un attelage , et cela dans des situations où l'adversaire débouler ! Mine de rien pour les pièces au plus près ( très proche quand on repense au distance ! ) du combat , les artilleurs n'étaient pas forcément plus à l'abri dans la bataille. Existe t'il des barèmes sur le taux de survie pour le fantassin, artilleur et cavalier ? Les artilleurs des puissances adverse ont évolué , mais ont-ils vraiment surpasser les artilleurs français ? Édit: Tambour et fiffre, j'aime bien , sur cette vidéo j'ai appris des trucs !

Effectivment ils ne sont pas appelé à ce retrouver partout ensemble , et pourtant cela est arrivé , d'où l'idée que l'USMC à plutôt rajouté un emploi optique Army ( combat mécanisé en Irak en 2003 ) , l'inverse étant pas visible en ce qui concerne l'Army du point de vue des prérogatives de l'USMC . "C'est comme partout" , C'est vite dit ... Les guerres de chapelles existent , mais tout dépend de la taille du village et donc de son clocher . Je vais allé me lire les raisons des uns et des autres , qui sont des pb de riche .

Effectivement les entraînements en commun ne sont pas courant entre USMC et US Army , néanmoins au vu des opérations en conjoint , du moins en mode parallèle , que ce soit en mode voisin au niveau axe en combat urbain , ou divisionnaire avec chacun son axe de progression ( voir invasion de l'Irak ) ou à un moment on fini par ce rencontrer , de facto il y a effectivement de quoi ce questionner sur le fait de voir au final " 2 armées" , à la rigueur pourquoi pas mais ne pas avoir au moins un minimum de capacité à travailler ensemble dans le contexte actuel , C'est assez space je dirais , surtout ou l'on a observé que travaillé avec des étrangers ( brits en Irak en 2003 ) n'avaient pas posé de pb majeur même si il y a toujours un effet d'appartenance , il n'est pas aussi exacerbé . Certes l'auteur du bouquin grossi le trait mais pas tant que cela quand on observe des vidéos perso de soldats ou Marines en opex ( ou ailleurs) . De facto comme le souligne Tancrède il est assez effarant de voir tout les moyens et budget disponible La bataille de Fallujah ou même l'invasion de l'Irak en 2003 a mis pas mal de choses en avant mine de rien . D'ailleurs il y a un super dossier de Michel Goya analysant la dernière bataille américaine à Fallujah , disponible et gratuit sur le net . Effectivement , je suis d'accord avec toi . Néanmoins dans le contexte de la dernière bataille américaine de Fallujah ( 2004 , le temps passe mine de rien ) les éclairants employé avaient apparemment pas tous une capacité évitant la gêne pour les porteurs de JVN , comme L'explique l'auteur du bouquin . @Tancrède Effectivement ton analyse est très juste . Je reviendrais plus tard pour aborder le pb du cursus de sergent et "l'appel du privé" .

@Tancrède Ton analyse est très juste . Dans le bouquin Fallujah écrit par un ex fantassin mécanisé US , on observe bien dans ce qu'il écrit des limites de l'effectif des mécanisés débarqué même si ils ont l'appui du 25 mm et des Abrams qui restent efficace mais dangereux au niveau collatéral , et cela dans un contexte de progression en parallèle avec une unité de marines. Je vais citer un passage du livre ( avec 1 point ou je mettrais un avis) . (*1) - je pense que ce sergent en mettant en avant le fait que seul les officiers des Marines seraient le seuls à posséder des lunettes de vision nocturne , est une erreur au niveau observation de sa part , cela apparamment lui permettant de mettre en avant la capacité de furtivité qui serait le plus du fantassin mécanisé . Cela va rejoindre le point (*2) , les Marines au niveau fantassins sont aussi équipé de lunettes de vision nocturne , mais au vu de la masse de Marines déployé sur une zone , ils préfèrent l'emploi de fusées/ obus éclairant pour les combats de nuit , même si bien évidemment ils emploient aussi leurs lunettes de vision nocturne dans les phases de progression. Lorsqu'il y a accrochage ou le moindre doute , ont fait balancer les éclairantes pour envoyer un volume de feu important , tout en étant plus safe au vu des effectifs déployé sur zone . De plus cela permet de disons réduire le stress sous vision nocturne , chose plus aisé avec un plus petit effectif . De facto on s'aperçoit que la progression des Marines étaient orienté dans l'optique attritionniste , mais avec des limites au niveau risque dans une progression en parallèle avec une autre unité en zone urbaine Le pb ce serait aussi posé avec une autre unité de Marines ( à la place de l'unité de l'Army cité) . Et C'est la qu'apparaît le contexte où d'autres dans l'USMC en on déduit que le côté manoeuvrier était pas assez de mise dans un contexte de ce type . (* 3) les limites de la puissance de feu sont dépassé avec du 25 mm en zone urbaine , le risque de tir collatéral augmentant de manière importante. De facto passer à du 30 ou du 40 mm apporte aussi un questionnement sur les limites à respecter , les progressions en parallèle devant peut-être revu afin de s'éviter ces risques , avec un décalage dans la progression de 2 unités. Le risque C'est de laisser l'adversaire garder une capacité à jalonné et harcelé plus aisé . De facto le tir de précision en appui de la force qui progresse sur son axe et les minidrones peuvent apporter une sécurité . Dans ce bouquin j'observe que le fantassin mécanisé US à un effectif trop léger pour durer et nettoyer dans la durée les bâtiments ; cela a été fait d'après le bouquin mais on sent très bien que cela à des limites. Pour les Marines, la masse est la au niveau effectif pour du nettoyage de bâtiments , mais on a pas autant de souplesse dans la manoeuvre , ce qui a put disons apporter aux insurgés une marge dans le temps de réaction. Au final , j'ai eu le sentiment que l'infanterie mécanisé en mode débarqué au niveau effectif avait ses limites malgré la puissance des appuis 25 mm , par contre les sous/off avaient une marge au niveau autonomie en commandement et tactique .mais pour les Marines la taille de l'effectif devenait aussi un "handicap" , moins manoeuvrant mais plutôt dans l'optique attritionniste . Cela rejoint donc bien le fameux débat que tu expliques entre les manoeuvrier et les attritionnistes . Enfin voilà , j'espère ne pas être trop confus dans ce message . Bien évidemment j'ai pris du recul par rapport au bouquin ( je pense que j'ai put le mettre en avant avec mon pavé ) , l'auteur ayant forcément sa vision et donc une objectivité pas forcément juste. Enfin voilà .

@Tancrède Je note qu'il y a du retex d'un test ayant amené à revoir le niveau de formation des sous-officiers , une réflexion amenant à une prise en compte de l'environnement ( civils etc ... ) . De facto cela rejoint l'optique de voir évoluer le groupe de combat sur un format qui permettra justement à un chef de groupe une plus grande souplesse , lui permettant de retrouver un facteur ou la sérénité permet de gérer le tactique de manière rapide sans perdre de vue le groupe sur le terrain. Certes la puissance de feu ne ce sera plus booster au niveau groupe ( dans certain cas où ils vont tester un groupe à moins de 13 ) , mais avec des yeux et de la précision en + chez les tireurs d'élite , de facto l'environnement sera mieux appréhender par le chef de groupe . Mine de rien les équipements d'aide au tir des fusils d'assaut , et tout le matos qui équipe le fusilier marines apporte de la plus value mais aussi je pense un peu plus de "bordel" dans la gestion de la surveillance, observation de l'environnement . Certes le groupe à 13 à bien servi mais n'oublions pas qu'il a eu au départ de ss création un contexte puissance de feu destructeur , dans un effet de masse dans le Pacifique durant la ww2 . Mais au vu de l'évolution des combats avec un gros axe sur le combat urbain , l'effet de base qui met en avant le côté tireur de très bon niveau à disparu dans le mode boule de feu au niveau emploi concret , même si on sait très bien qu'on ne tire plus aussi bien une fois au combat ,la boule de feu est efficace mais pas forcément judicieuse . Je pense que les retex des batailles de Fallujah ont aussi peser sur cette réflexion , la puissance de feu restant de mise mais à meilleur escient avec un retour à la "précision" , donc en donnant une souplesse tactique au groupe de combat , au travers de la technologie via les drones , reste à voir les limites de cette technologie , mais en y affectant un personnel bien formé on semble vouloir avoir un effet plus spécialisé et moderne au sein du groupe. Tout cela apporte ( format du groupe et technologie ) une marge plus grande pour le chef de groupe dans sa manière de manoeuvrer son groupe , d'où le questionnement sur la réalité de la taille du groupe pour ce faire . La réflexion sur le fait que l'on souhaite équiper tout les fantassins des marines avec l'IAR apporte une question , est-ce que ce serait judicieux d'équiper le chef de groupe d'un IAR beaucoup plus lourd que la M4 ? Cette réflexion montre que l'on veut ne pas gêner le rôle du chef de groupe , celui de commander la manœuvre et appréhender l'environnement et ses risques . Moi je pense que le fond de la réflexion est de sortir le sous-officier chef de groupe de cet effet ou au final , C'est le chef de section qui gère sur un plus gros schéma tactique avec des groupes de 13 , la ou le sergent , chef de groupe perd pas mal de marge de manoeuvre au niveau tactique , étant plutôt un meneur mais pas vraiment un tacticien , enfin au niveau autonomie et possibilité de gérer à son niveau dans le contexte qui a énormément évolué au niveau du combat . On a mis en avant le fait que le sous-officier des marines doit-être plus formé , étant donné son importance au sein du corps des marines , et je pense que cela est le fond de cette réflexion , idem pour leur commandant de cie dans la mise en avant ( sous off et CDU étant perçu comme le socle ) . De facto on sent que l'on veut rééquilibrer les rôles pour plus d'efficacité , celui du chef de section par contre n'étant pas mis en avant sur l'amélioration du système , son rôle comme gestionnaire tactique pouvant être adaptable plus aisément apparemment . Alors est-ce que le chef de groupe pourra gérer 13 personnels aisément si on lui offre plus de marge dans la gestion du groupe , ou cela lui compliquera la vie ? La question est la je pense .

Si ma mémoire ne me trompe pas j'aurais dit un OB 50 .

Je ne savais pas où mettre ce lien .

Je suis tombé sur ces vidéos très intéressante est très ludique . Les fantassins : Les artilleurs : classe les uniformes des artilleurs , même si je ne serais pas objectif ! L'équipe de pièce marché beaucoup , plus ou moins comme les fantassins , enfin C'est ce que me laisse supposé la vidéo . J'avais déjà croisé des photos de vétérans français de l'époque napoléonienne : Tancrède m'avais fait un super topo sur le fusil français de cette période , la " kalachnikov de l'époque " ! https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fusil_Charleville Un truc sur les uniformes des artilleurs avec aussi leur armement, on apprend un truc marrant : https://www.1789-1815.com/arfr5_unif.htm

@Tancrède J'ai fait un doublon sur un autre file. Celui-ci : Cela permettra de ranimer l'autre file .

Oui effectivement . Je connaissais déjà le principe du verrou manuel pour le FRF2 et autres fusil , mais J'ai aussi passé mon Certificat Technique Élémentaire de Tireur d'élite . On ne dit plus ce terme de nos jours pour le tireur en groupe de combat ,on dit tireur de précision il me semble de nos jours . Je l'ai passé à Djibouti lors de mon séjour longue durée individuelle à la première compagnie du 5ème RIAOM. A l'époque au 5ème RIAOM on avait pas de mission courte durée, on était tous en séjour 1 an ou 2 ans . Bon cela date à 1993-1994 mon CTE tireur d'élite à Djibouti , mais cela m'a servi après mon séjour à Djibouti . Que le temps passe !

Pour réanimer ce file , une info sur l'étude sur l'évolution du groupe de combat ( taille du groupe ) par le Corps des Marines.

Traduction google . La suite ici : https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2018/02/14/big-changes-coming-to-the-marine-corps-rifle-squads-and-scout-sniper-platoons/

Semi auto C'est avec un réarmement et mise en chambre de la cartouche au travers de la récupération des gaz . Alors que le FRF2 est à verrou manuel , donc une action manuelle avec le levier d'armement pour introduire une cartouche en chambre .

Je ne sais pas si cela a été mal retranscris mais si ce n'est pas le cas ... cela commence pas très bien pour Verney Carron ... le FRF2 n'est pas un fusil semi automatique ... FR-F2 : Fusil à Répétition modèle F2 . Par contre je suis en mode agacé quand on lit le fait que VC l'a eu mauvaise d'avoir pas obtenu le contrat pour le remplacement du FAMAS alors qu'il savait des le départ que son FA made in Israël ne pourrait pas être retenu étant donné que Israël n'est pas européen ... En plus au vu du marché , J'ai pas l'impression qu'il est anticipé beaucoup de choses , produire à la dernière minute C'est pas top comme truc ... Si il n'avait pas les outils et le budget , logique que l'état est en plus été réticent ... Franchement nous sortir le coup du il faut remplacer le FRF2 en présentant que cela plairait aux français de voir une boîte française fournir un fusil à l'armée française ... C'est surtout surfer en direction des politiques ... Déjà il y a une grosse mauvaise foi par rapport au marché du remplacement du FAMAS , dans le sens ou VC connaissait le pb qui avait été évident, le manque de motivation du fabricant du FAMAS pour proposé un potentiel remplaçant du FAMAS au travers d'étude, Saint Estienne ce contentant du marché ayant équipé l'armée française avec ses FAMAS ... Ils ont fermé et ce n'est pas un hasard ... Donc VC aurait pas été capable de fabriquer et livrer l'armée française même avec un FA fabriqué sous licence , CAD un le galil rénové ... Par contre il a investi sans des machines , mais même la on reste dans le doute sur les capacités de ses machines à produire du nombre ... Donc même si il a une capacité de production pour le remplaçant du FRF2 , le nombre de FRF2 à remplacé ne représente pas un chiffre d'armes à livrer aussi important que la livraison du remplaçant du FAMAS , le HK416F ... Ce qui me met encore plus le doute sur pas mal de choses concernant VC qui a surtout mis en avant le made in France tout en faisant du mystère sur le fait qu'il partait pas en bonne position avec un fusil non européen , pas de capacité de production , etc ... Il a mis du temps à annoncé que son FA serait un FA israélien construit sous licence ... Donc il a voulu surfer sur le made in France au niveau média alors que les responsables de la mise en marche du dossier était au courant de ce qu'était l'offre de VC ... Donc "manipulation" au travers de la communication de VC pour surfer sur le made in France ... Alors je n'ai pas de pb sur ce que VC réussi au niveau produit ( sécurité chasse) , mais en ce qui concerne la défense ...J'ai des gros doute ... Maintenant peut-être que ce qu'il propose en Fusil pour remplacer le FRF2 a du potentiel , mais au vu de sa communication et le coup de sa proposition pour le remplaçant du FAMAS ...J'ai des doutes sur ce qu'il va proposer comme remplaçant du FRF2 ... Désolé pour le ton agacé , cela ne te vise pas bien évidemment , mais je n'ai du tout apprécié la mauvaise foi de VC en ce qui concerne l'affaire du remplacement du FAMAS .

Effectivement ce serait intéressant. Je rajouterais aussi une vue d'artiste du Griffon 6x6 à côté du Griffon 4x4 et du VAB . On aurait aussi un ordre d'idée intéressant pour comparer les 2 type de Griffons .

Un film sur la 82ème Airborne en Normandie , Tom Hanks rejoint Dale Dyie's comme producteur. Apparemment il a eu du mal pour lancer son projet de film Dale Dyie's. http://www.plagesdu6juin1944.com/blog/dale-dye-lance-un-appel-pour-financer-son-film-sur-le-505th-pir.html Pour ceux qui ne connaissent pas Dale Dy voici son CV : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dale_Dye

Je viens de tomber sur cette info .

Bien évidemment , je suis d'accord avec cela , il y a une grande diversité de possibilité et celles que tu mets en avant sont effectivement une réalité . Je suis d'accord avec ton message , une chose est sûre , rien de clair dans tout cela et beaucoup de questions qui en amènent d'autres . Oui tout à fait les 2 branches de l'islam sunnite et chiite sont super riche en courant. Les courants chiites ne sont pas tous sous la coupe de l'Iran bien évidemment , et des différences existent entre chiite ( un chiite iranien n'est pas un chiite irakien sur certain point ) , néanmoins le constat actuel montre que pour l'instant cela fonctionne avec certains groupes chiites , et pour l'instant on a pas vu une nuée de groupes chiites s'eparpillé je dirais. En espérant que mes derniers messages sont plus clair , tout en précisant qu'en parlant de chiite ou sunnite , cela n'est pas pour donné des points positif à celui qui est le meilleur ou donner des points négatif à celui qui est le pire , mais juste faire un constat selon une situation spécifique à l'environnement régional en terme de géopolitique et géostratégie .