Gibbs le Cajun

J'ai donné des arguments qui seront vérifiable dans le temps , de plus l'idée de matériel tournant par cie aux sein d'un régiment est une possibilité . On le fait bien avec les mortiers de 120 mm , de facto il n'y aura pas de "rab"en véhicule . On a créé de nouveaux escadrons, cie etc ... Cela n'est pas un hasard surtout en sachant qu'il sera difficile d'armer ces unités élémentaires en terme d'effectif au niveau personnel . Comment peut-on connaître à l'avance combien de temps les opérations dans le Sahel seront de mise et sous quel format ? Aux EAU qui dans la logique devrait être réservé aux brigades blindées à vu des unités d'autres brigades médiane y tourner , au travers de la batterie ou de la compagnie d'infanterie . Si on opte pour un format en deux temps, on va créer 2 armées avec une qui sera exclu des opex type Sahel , du moins pour les cavaliers . Donc si on suit le raisonnement on ne permettra pas à certaines unités des BB de servir dans le Sahel ( ou un autre théâtre si demain un autre s'ouvre ) , enfin les cavaliers eux ne pourront jamais y servir . Certes il y a le déploiement dans les pays Baltes ... ou les EAU pour les équipages Leclerc. Je ne pense pas que la finalité soit aussi evidente . De plus vous n'avez pas pris en compte l'effet permettant de faire tourner des véhicules soient en remplacement, soient pour du reconditionnement et donc faire face à l'attrition du à l'usure naturelle ou du au fait de l'ennemi . On a bien un parc d'alerte en terme de véhicules stockés , tout comme on a aussi des unités prepositionnées outre-mer, plus la création d'unités élémentaires dans les régiments , sans oublier le remplacement du VAB en régiment . Certes on prévoit mais rien n'est écrit dans le marbre , des réductions sur le nombre de véhicules prévu cela s'est déjà vu même après avoir signé et livré nombre d'exemplaires aux unités . Pour l'adaptation des personnels , je pense qu'au vu des longues préparations avant projection en ce qui concerne le Sahel , on a largement de temps pour ce faire , le fond du travail lui ne changeant pas fondamentalement . Des escadrons du RHP ou un des régiments de Leclerc ont été formé sur l'AMX 10 RCR pour l'Afghanistan , et pourtant ce n'était pas leur monture de départ . Enfin voilà mon humble avis n'est pas une vérité , mais juste un avis .

Shorr Kan à mieux exprimé que moi mon ressentit . Pour moi la différence notable est que les milices chiites ou djihadiste chiite si tu préfères n'agissent pas de manière incontrôlable , l'Iran étant toujours maître dans la chaîne de commandement . Par contre les djihadiste sunnite sont incontrôlable , ou chapoter par des pays comme les petromonarchie ou la Turquie sans pour autant être certain de la fidélité de ces groupes vis à vis de ces pays vu l'optique internationale de leur Jihad ... les frères musulmans ou les wahhabites and co pèsent ...Et cela posant le pb de ne pas avoir de responsable à qui demander des comptes ... bien pratique pour pas mal de monde ... Dans le contexte syrien et régional on a donc une vision plus que clair et nette dans le distinguo , idem pour les nuisances que cela occasionne vers l'extérieur de la région. Enfin voilà mon avis .

Je te répond par mp afin de ne pas perturber le file.

Un avis qui ne vaut que ce qu'il vaut . Le supplément de véhicules à mon avis sera aussi affecté aux forces prepositionné en outre-mer , une partie comme stock d'alerte en métropole pour une projection d'urgence ou remplaçant pour l'attrition sur les opex . Si du Griffon est positionné dans les régiments VBCI , on doit prendre en compte que ceux-ci serviront surtout à la formation et le drill pour les opex hors cadre VBCI , tout le monde tournant sur toute les opex , de facto on verra des unités issu de régiment VBCI aller sur des opex ou le VBCI ne sera pas présent . Pour le Jaguar , je pense que les équipages Leclerc pourront aussi bénéficié de facilité afin de ce former sur le Jaguar pour les phases de projections opex ou le Leclerc n'est pas de sorti . On peut apprécier le fait d'avoir créer une Mission de Courte Durée aux EAU , permettant de faire travailler en optique blindé mécanisé et donc de faire travailler de manière spécifique les unités des brigades blindées. Pour le médian on a Djibouti . De facto on va pouvoir aussi gérer l'usure des VBCI dans le temps , permettant de les employer à bon escient pour des missions haute intensité. Pour le remplaçant du VBL et du PVP , on va finir par n'avoir plus qu'un seul véhicule à l'avenir , donc cela va sûrement voir un échelonnement avec en attendant des valorisations des VBL et PVP .De facto on est dans une posture qui va sûrement amener à l'adoption d'un véhicule adapté et cohérent . Enfin voilà , le supplément de véhicules s'explique sûrement pour les raisons que j'ai expliqué plus haut .

@Alexis Tu emploi le terme de djihadiste chiite. Pour ce que j'en sais cela n'est pas une évidence , certain le mettant en avant et d'autres non . https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Djihadisme Dans le contexte actuel , le djihadisme que l'on connait et qui vise tout ce qui n'est pas dans leur vision , CAD sunnite qui ne sont pas dans leur optique , les chrétiens, les juifs , les athées, les chiites etc ... De facto parler de djihadiste chiite me semble pas logique , car de facto cela induit que l'on ne fera plus de différence sur le long terme en employant ce terme générique ( déjà que C'est compliqué) , alors que l'optique et les répercussions ne sont pas les mêmes ... Certe l'idée de djihad défensif semble exister chez les chiites , mais dans le contexte actuel , on est loin de l'optique djihadisme mondialisé avec les répercussions et nuisance que l'on connaît bien au delà du contexte régional . Cela n'enlève rien sur le fond de la perception de chacun sur la menace ou pas que peuvent représenter ces milices chiites dans la région . Idem au niveau de l'emploi du mot de terroriste , je crois que réduire un adversaire ( en règle générale) à celui de terroriste est une erreur d'importance , la gestion d'un pb du niveau de terroriste est bien différent de la gestion d'un adversaire qui a la capacité de mener des combats sur des territoires ( même en les perdant dans un premier temps ) . Enfin voilà , tout cela montre qu'on emploi des termes ( et la je n'ai pris qu'un des exemples parmi d'autres ) de manière erronée . Au Sahel on parle de GAT , groupe armés terroriste ... Ce qui est un non sens , ils sont l'ennemi point barre ... Enfin voilà mon sentiment .

Ben désolé , mais je n'ai aucune idée de qui fait quoi dans la région ... J'en suis resté à la grille de lecture d'appui des avions de la coalition contre daesh , donc rien qui ne serait surprenant de voir des avions occidentaux près à soutenir les FS au sol . Donc je ne faisait que supposé sur le pourquoi du comment de la présence d'un Rafale dans le secteur.

Peut-être qu'il n'y aurait rien de surprenant , il y a des forces spéciales US ( et d'autres pays ? ) dans la zone il me semble . Dans le cadre de la coalition la présence d'avions assurant une protection au profit des FS au sol est aussi une possibilité non ? Donc si c'est un rafale au fond rien de bien surprenant non ? Enfin je dis cela je dis rien , vu comment cela ne cesse de bouger dans la région , savoir qui est ou est qui fait quoi devient très compliqué .

Je ne suis pas persuadé que l'on soit dans l'absurde , le VBCI remplacé l'AMX10 P et donc son rôle en brigade blindée avec des extras sur des opex non haute intensité . Le VAB lui est resté en service jusqu'à maintenant , avec des rénovations , tout en ayant tenu une grande diversité d'emploi . De facto je me dis que le Griffon en version 6x6 et la version Griffon 4x4 ce compléteront , et sans que l'on soit limité selon les terrains d'emploi . D'une certaine manière on va pouvoir gérer et axer le potentiel des VBCI Sur leur mission principale ( haute intensité) , tout en ayant avec les Griffons une capacité de gérer le moyen/bas intensité . Du point de vue pièces , je pense que le Griffon 4 et 6 avec le Jaguar auront un paquet de pièce commune, rien qu'au niveau des ponts , transmissions, roues, certaine pièces mécanique , pare-brise pour les Griffon 4 et 6 , etc ... En gros les choses qui morfle le plus en opex au niveau usure et casse du à l'ennemi , sans oublié nombre de matos high-tech qui seront disponible pour les 3 véhicules. Dans tout cela n'oublions pas le MMP , qui est un plus je dirais , au niveau simplification au niveau logistique et appro , mutualisé avec ceux des fantassins. Donc en comparaison avec d'autre pays on va réduire l'empreinte logistique avec une grosse simplification au niveau de 3 véhicules appartenant à une gamme pour un emploi moyen/bas intensité , et du haute intensité avec le VBCI/LECLERC . Bien évidemment La capacité Griffon 6 et 4 , Jaguar pourra être employé sur du haute intensité si vraiment cela est nécessaire comme force d'appoint ou de relève ( phase de stabilisation ) . Mais mine de rien , on arrive enfin à avoir un format qui colle selon nos besoins , et sans limite au niveau capacité d'emploi , de déploiement avec une meilleur protection ( sans oublier la détection et la communication) plus à même à gérer les dangers sur divers missions . Cela a peut-être pris du temps, mais au moins on va partir sur un nouveau format ( avec une technologie récente et éprouvé au niveau technique , matériau etc ...) , et cela grâce aux retex que le VAB au niveau de capacité et des missions pour lequel il n'était pas prévu , enfin pensé pour un rôle axé guerre froide . Donc voilà mon humble avis sur cette tout cela . Je suis en mode positif .

Beaucoup de choses en coulisse ont lieu en dehors de toute mise en avant médiatique ... de facto il faut prendre du recul ... Donc il ne faut peut-être pas forcément y voir l'abandon des kurdes par les occidentaux avec cette info . Vu que les US et les occidentaux ne peuvent pas ce taper avec les turcs , il est possible qu'il y ait un deal entre US , russes et régime syrien en coulisse concernant la situation kurdo-turque ... Du donnant donnant , il faut voir si cela ce concrétise ... De toute façon Il ne reste pas beaucoup de solution pour ce pb ... Enfin voilà mon humble avis ...

À prendre avec des pincettes , comme toute info venant de tout bord .

Il y a une maquette intéressante sur la table , vue de côté et en poster l'arrière. Moi J'aime bien la simplicité du Griffon 4 .

Une bonne chose cette annonce avec enfin une image de la bête ! Fini le casse tête et prise de tête sur ce file avex ce que sera le VBMR léger ! Simple au final ! Moi cela me va très bien ce Griffon 4x4 ! Pour le nom pas besoin de ce casser la tête , Griffon 6 , Griffon 4 cela le fera très bien ! De toute façon on emploi le terme de "roulette" sur le terrain . A mon avis il apportera plus de choses , et une bonne parti en terme de pièce commune ( et il va y en avoir ) avec le Griffon 6x6 . En voyant la bête , je me dis qu'il apportera plus que le sherpa , le Bastion ou le PVP XL rien qu'en place et confort.

En lisant le billet de Michel Goya , je n'ai pas eu l'impression qu'il mettait en avant un risque mortel pour Israël , mais plutôt les hypothèses de voir sur le long terme un "Hezbollah" bis dans le sud de la Syrie. Qui dit "Hezbollah bis" dit même contexte d'emploi et donc pas d'invasion , étant donné que le Hezbollah n'en a jamais eu la possibilité , sans les pb politiques que connait le Liban au niveau répercussion . Enfin voilà mon ressenti du billet de Goya qui apporte nombre de réflexions plus général sur la Syrie. Je pense que le billet de Michel Goya apporte plus que cela au niveau questions et options possible tout en remettant aussi en avant le contexte général syrien . Moi j'observe que les russes restent les seuls interlocuteurs pour Israël , que les US ont certe joué la carte kurde contre daesh mais tout en ayant aussi verrouillé l'Est ( en partie ) leur permettant d'inter-agir sur la ligne de vie entre Iran /Irak/ Syrie . Cela m'amène à penser à cette situation kurde. Le pb C'est Quid des zones arabes occupé par les kurdes ( compliqué quand même la situation au niveau confiance et relation entre arabe et kurde ) , avec une Turquie qui rêve de grandeur tout en ayant fait n'importe quoi ...et qui balise en voyant les kurdes s'étendre , cela au travers du jeu US qui pensé couper l'arc chiite vers la Syrie . Donc voilà mon impression.

Cela met bien en avant la position de la Russie comme interlocuteur d'importance dans le conflit et auprès d'Israël . Très intéressant cet article :

Je vais en faire un doublon sur le file protection individuelle.

Pour ceux qui ne connaissance pas Charles Enderlin : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Charles_Enderlin Édit: Édit ( oui je suis en forme question partage ) .

Je reste méfiant sur cette vision américaine , la donne ayant plus changée depuis la guerre froide . Nos capacités Pluton s'adressé au risque de voir le PAVA envahir l'Ouest , donc avec peu de profondeur stratégique pour nous autres , l'Allemagne de l'Ouest restant malheureusement la seule profondeur stratégique dans une situation désespéré . Aujourd'hui la donne a offert une profondeur stratégique à l'OTAN avec l'expansion à l'Est , amenant à l'inversion de sentiment en terme de risque et donc de pression pour la Russie , qui n'a plus de profondeur stratégique . De plus à la lecture de l'article , on met en avant cela : La perception de menace me semble inversé et trompeuse , et la profondeur stratégique inversée , avec une différence notable par rapport à la France, l'Europe a ses frontières collé à la Russie . Alors bien évidemment la Russie titille aux frontières , mais la c'est une manière de mettre une pression tout comme ont peut met la même pression . Mais cela doit faire garder à l'esprit que c'est surtout une façade faisant parti de la dissuasion je dirai. Donc ou commence le risque d'une menace la ou il n'y a plus de profondeur stratégique pour le Russie ? Je ne suis pas un naïf concernant la Russie mais on va ce retrouve dans cette situation ou les missiles de Cuba étaient aux portes des USA , tout comme les Pershing l'ont était jusqu'à ce que l'on les retire . Bien évidemment La comparaison à des limites , néanmoins la donne montre qu'à l'heure actuelle l'expansion vers l'Est au niveau Europe plante un nouveau décor sur les limites de friction . La je trouve étrange le constat car on admet que l'emploi de nucléaire tactique pour faire pression sur l'OTAN interviendrait dans un conflit conventionnel en train de s'aggraver , et ensuite avec plus largement les armes nucléaires pour l'emporter face aux forces conventionnelle de l'OTAN si les menaces écoutaient ... La encore on serait dans un cadre inversé, avec la Russie qui n'a pas de profondeur stratégique, et seul ses frontières comme ultime limite ( donc le cas de la France avec ses plutons ) . Donc hormis un conflit en Ukraine , ou je pense que de toute façon on a atteint les limites de friction tout comme avec la Géorgie , j'ai beaucoup de mal à voir la Russie , rien qu'en terme de capacité d'aller élargir et donc réduire la profondeur stratégique de l'OTAN . Que les pays Baltes , la Pologne craignent le voisin russe est une chose qui s'entend suite aux mauvais souvenir de l'ère soviétique , mais il y a des réalités concrètes qui dépassent le facteur émotionnel , la rationalité même si bien évidemment la Russie entretien une pression plus psychologique que concrète , ses moyens restant limités en terme de conventionnel ( fini l'ex PAVA ) . On présente l'idée d'empêcher les russes de faire deux choses , citer plus haut mais cela est assez paradoxale puisque cela entre dans un cadre défensif pour les russes vu leur incapacité à envahir et tenir le terrain . Donc on présente les moyens tactique nucléaire comme offensif alors que ceux-ci sont en mode défensif si on compare avec ce que fut le Pluton . Dans un cadre général, les US souhaitent du nucléaire tactique embarqué sur des sous-marins évitant ainsi d'être aux portes de la Russie et donc d'apporter de la tension , ce qui amène à penser que l'option installation à terre en Europe d'unités de nucléaire tactique serait forcément perçu comme agressive par les russes . Donc j'ai du mal à imaginer la création d'une capacité optique stratégie Pluton ( enfin Hadès ou l'évolution du système ) au niveau de la France alors que le profondeur stratégique est en place . Enfin voilà en gros mon sentiment en gardant raison gardé , sans non plus tombé dans la naïveté en ce qui concerne la Russie , cela étant aussi de mise concernant les USA .

Plus le temps passe plus on ne comprend plus rien à cette affaire de VBMR léger ... Moi j'en suis resté au Griffon , puis une version "légère" , donc un 4x4 .

Une vidéo qui date , mais la elle est sous-titré en anglais . Cette brigade porte un nom qui me parle , la Galice ! A 14, 48 minute , échange avec les britanniques , comparaison du matos et armement , le concours de démontage d'arme qui suit un drill de déplacement entre anglais et espagnol est très marrant .

Moi je vous le dit , cette région est un nid à emmerde ... Tout le monde veut avoir raison et personne n'a jamais tord ... C'est toujours la faute des autres ... Et peut importe le pays de la région ... Si on critique on est forcément contre un camps , si on ne critique pas on est forcément pour l'autre camps ... et vice et versa ... Si tout ses braves gens dans cette région n'arrivent pas à ce parler , avec comme seul horizon le cycle de vengeance permanente ... Il n'y a pas de place pour le juste milieu , donc cette région ne sera jamais capable de voir de la raison aérer les esprits ... Les affaires de famille , c'est toujours le bordel ... Enfin voilà mon ressentit sur le sujet ...

Pour moi la fonction complètement automatique n'enlevé pas le poste d'un artilleur porte pélo , j'en était resté à la version de la vidéo . Le système de bras est très évolué, et la charge de travail du porte pélo plus que soulagé. Donc effectivement , le "complètement automatique" ne correspond pas à Une automatisation complète .

Bon ben cela commence par faire un paquet de monde qui annonce que d'autres jouent avec le feu ... A mon avis ce n'est pas fini ce genre d'annonce , avec d'autres pays ... J'ai l'impression que la région est une immense bonbonne de gaz avec des pyromanes tenant une allumette dans la main ... C'est intéressant , j'ai eu la même réflexion que j'ai partagé sur Twitter il y a 50 minutes . Et je pense qu'il y a aussi un message au travers de la démonstration mettant en avant une capacité anti-aérienne . Abattre un F16 , c'est pas courant comme le souligné un membre du forum , l'aviation israélienne à déjà survoler la Syrie, sans perdre d'avion , donc on est pas dans une optique ou le risque était minimisé en allant voir le pourquoi du comment en ce qui concerne le survol d'Israël par ce drone . Compliqué cette affaire syrienne ... Tout cela ne sent pas bon du tout ...

Un peu d'humour au pays du matin calme.