Gibbs le Cajun

Une vidéo sympa mettant en avant les 50 ans d'opérations extérieures ( donc après la phase de décolonisation) du 3ème Régiment d'Infanterie de Marine et cela avec la ville de Vannes, où le Régiment est installé depuis un paquet d'années, et ou en 1970 le 3ème RIMa est devenu le 1er régiment professionnalisé de l'armée de Terre, enfin bien évidemment hors cadre de la Légion Étrangère qui reste une force militaire de métier dès sa création. Quoi que on ne doit pas oublier que durant l'ancien régime les soldats étaient de métier dans l'armée française, idem avant 1870 ou une armée de métier à était de mise. Ça peut paraître con mais le contexte du lieu de garnison est aussi un facteur à prendre en compte dans la fidélisation des engagés volontaire. Soit le lieu à un paquet de choses intéressante au niveau de la vie locale, le coût de la vie, comment sont géré les unités plutôt isolé et dans des zones peu " accueillante" car sinistré au niveau économique, paysages, manque de possibilités d'accès à nombres de choses permettant de se distraire, qui ne peut apporter du travail au conjoint, etc... Donc pour pouvoir avoir des améliorations compensant les pb d'isolement de la garnison, avoir une structure accueillant des services, que ce soit au niveau administratif, banque, etc... J'ai vu que des régiments ont créé des espaces permettant se type de service, idem on voit aussi des logements permettant à des parents militaires de pouvoir accueillir leurs gosses quand vient leur tour de garde, etc... Vu que le divorce est aussi un facteur non négligeable au vu de la vie militaire et des longues absence qui peuvent compliquer la vie de certains couples. Mine de rien, c'est des éléments qui sont aussi à prendre en compte dans la gestion de la fidélisation des engagés. https://youtu.be/V5jgRsr3jjc

J'ai attaqué la lecture du livre sur le sergent Nick Popaditch, une bonne lecture en perspective ! Je connaissais cette vidéo, celle qui fut tournée au moment ou après avoir touché par la roquette de RPG7 , l'équipage à put regagner une zone sécurisée, c'est le moment ou l'équipage sort du tank, ils sont bien sonné en plus d'être blessés. C'était durant la 1ère bataille de Fallujah Ça vous permettra d'avoir un ordre d'idée sur les conditions ou Popaditch à était gravement blessé, perdant son œil droit, l'éclat de roquette de RPG7 et passé par derrière son crâne et son casque de tankiste. La taille de l'éclat et celui d'une pièce US de one dime, année 1966, ça vous donnera un ordre d'idée. Voici la vidéo : https://youtu.be/V4_g6HhFjM8

Tir d'exercice avec une pièce Mark 48 de 25 mm.

Très intéressant ces échanges, j'ai bien fait de relancer la discussion via mon message sur les tirs d'appuis Les marines emploient le SMAW, qui a vu pas mal de revalorisation. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mk_153_Shoulder-Launched_Multipurpose_Assault_Weapon Ici à l'instruction : https://youtu.be/iHc59Pn448s Là a Fallujah : https://youtu.be/l6o0cgG4sN8 Sympa le système de cartouches, ça aide bien pour la désignation d'objectif avant le tir de la roquette si il y a besoin de confirmation avec le binôme qui lui a désigné la cible.

Un peu d'humour

Les brits en mission ONU au Mali, sur Jackal et Coyote.

Une vidéo de la chaîne Tap Rack Gajoubert qui partage des images que lui on partagé des amis servant dans les FS française, l'arme testée un M4 A1 de la société US, Daniel Defense. Chez fais un doublon dans le file COS dans la partie Armée de Terre.

Une vidéo intéressante ou nos FS font des tests sur une arme de la société américaine Daniel Defense. Les images ont été fourni par des FS amis du gars qui gère la chaîne Tap rack Gajoubet sur youtube, une chaîne française qui parle des armes, de la sécurité sur le tir, les techniques de tir. Une chaîne très sérieuse. https://youtu.be/3huy2PtOxLo

La racaille islamiste au Burkina.

Je pense que comme les unités sont pas déployées de manière complète sur des opex, on peut avoir du plus si besoin en piochant dans les cies qui ne partent pas, et qui n'auront pas nécessairement un besoin de tout les chargeurs, vu que pour des manips, exercice, tir etc... On ne sort pas tout les chargeurs. D'ailleurs pour l'instruction au niveau combat il y a des chargeurs dédié au tir à blanc, ils sont de couleur jaune ( comme le Bouchon de Tir à Blanc lui aussi de couleur jaune) et au nombre de 3. Bon après en se qui concerne le HK416F, 10 chargeurs c'est pas mal, vu qu'en comparaison du chargeur de FAMAS qui est limité à 25 cartouches et ou il me semble que la dotation était de 6 chargeurs , avec ceux du HK416F on a 10 chargeurs avec une capacité de 30 cartouches par chargeur. Donc on est pas au final taillé au plus juste avec une dotation de 10 chargeurs.

Le G36 est en 5,56 mm comme le dis @Manu10 Comme le dis @Fanch c'est quand même illogique de voir les gendarmes s'équiper avec du Bren alors que l'armée s'équipe en HK416F, et dans les 2 versions courte et longue, franchement c'est quand même bête... Au moins en cas de soucis, pb de pièces de rechange , il y avait toujours la possibilité pour les gendarmes de passer par un régiment surtout en opex ou là il y a pas forcément le soutien des gendarmes gérant la maintenance spécifique à l'armement. Certes c'est pas courant se genre de pb mais bon c'est quand même mieux d'avoir une certaine sérénité en ayant pas des petits enquiquinement, mon exemple n'étant qu'un échantillon des trucs qu'on ne pensent pas forcément. Et puis le HK416F est une arme de qualité, donc de quoi satisfaire les besoins des gendarmes. Enfin voilà, encore une forme de gabegie... Sinon merci pour les précisions concernant les HK416F C dans l'artillerie, ça me conforte dans secseu j'avais pensé.

C'est bien se que je disais, il a une vision très marquée en direction du matos et de la technologie US, qui a aussi des choses intéressante, mais je me méfie du côté fanboy qui n'a pas de recul pour prendre en compte d'autres capacités. D'une certaine manière ça me fait penser aux fanboy du matos russes qui n'ont pas de recul. C'est pas le problème d'avoir plus d'affinité et d'intérêts pour du matos étranger , mais à un moment faut pas que ça soit une obsession qui balaie du revers de la main se qui est de mise en terme de capacité et de matos, vision sur le matos etc... Maintenant depuis toujours on a jamais eu la même doctrine d'emploi des blindés que celle des allemands, et je savais que les polonais sont plus proche de la doctrine allemande question blindé. Enfin bon, je pense que pour moi il perd en crédibilité en ayant un avis tranché sur des dessins qui ne sont que des esquisses et pas les plans finalisés, donc faire de l'estimation à se niveau pour avoir un avis tranché... Ça me laisse perplexe. Perso j'aime bien le léopard, le M1 Abram mais bon quand je vois notre Leclerc je me dis que l'on a rien à envié aux US ou aux allemands. Personnellement je ne suis pas un pro UE pour divers motifs, mais en se qui concerne l'Europe de la défense il n'y aura jamais de cohérence vu la difficulté à avoir du projet concret en terme de programme. Moi je pense que cette affaire de nouveau char avec les allemands et maintenant d'autres va encore voir le pb ou chacun voudra avoir des spécificités, résultat perte de temps et d'argent... Après vu que chacun achète selon ses intérêts, ça ne sera jamais possible d'avoir du matos cohérent via au minimum un char, un avion, un hélicoptère et un fusil d'assaut commun dans toute l'UE.... Rien que pour un casque les allemands ont acheté US... Si déjà sur un petit matos type casque on ne privilégie pas une solution européenne... Bon ben tout est dit... Donc je préfère qu'on gère la défense au niveau de la France et pas tomber dans le piège d'un pot commun entre européens question budget. Et puis j'ai pas de soucis avec le faît d'acheter via d'autres pays si on a pas ( ou plus) la capacité de concevoir par nous même. Bien évidemment il faut que la majorité du matos soit français, mais il savoir être pragmatique si on peut avoir le meilleur car on ne le fabrique pas. Enfin voilà mon sentiment.

Emploi par les Royal Marines Commando de drones de transport pour assurer du ravitaillement depuis un navire amphibie au profit d'autres Royal Marines Commando déployés à terre.

On connaît bien la bataille de Khe San qui a vu les marines tenir une position, appuyer par l'aviation et les bases d'appui feu artillerie longue distance face aux assauts de division viets. Mais il y a eu à côté de ce camp US une bataille qui a vu un poste de béret vert, charger de former les montagnards du coin en force d'auto défense via les villages de montagnards. Le camp de Langvei qui verra une unité de blindés viet équipé de blindés amphibie PT-76 d'origine soviétique. Cette attaque fut une mauvaise surprise pour les US, et avec la tension autour de la base de Khe San, dans le contexte de la bataille de Hûé avec l'offensive du Têt, l'idée que les viets voulaient refaire un Diên Biên Phu bis avec la base de Khe San était dans les esprits du commandement US , il est vrai que l'on a jamais vraiment su qu'elle était la finalité des viets même si on a eu des explications misent en avant côté vietnamien après guerre, avec d'un côté la vision de mettre la pression aux US sans avoir au final de volonté de prendre la base, mais avec le recul et l'idée que dans la communication communiste il était plus facile de mettre en avant cette idée plutôt que de reconnaître un échec,surtout dans le contexte de l'échec de l'offensive du Têt au sud ou les villes ont été vite reprise et qu'il n'y a pas eu de soutien majeur de la population du Sud Vietnam. Quand on voit le niveau des pertes nord-vietnamiemme et vietcong dans les combats dans les villes du Sud, et celle pour le siège de Khe San, ça a quand même coûté beaucoup de monde. Avec le temps j'ai plutôt l'impression qu'il y avait la volonté pour les nord-vietnamiens de tenter le tout pour le tout, et dans le contexte où la piste Ho Chi Min était le cordon ombilicale pour soutenir et agir au sud, de facto l'idée était aussi de pouvoir créer une offensive générale en pensant avoir le soutien de la population du Sud, donc de pouvoir faire descendre plus vite vers le sud des unités régulière nord-vietnamiemme, pour cela il fallait pouvoir allait vite sans avoir la pression de la base de Khe San qui obligeait de suivre les pistes utilisées sur la piste Ho Chi Min, mais qui avait quand même des limitations en terme de capacité en flux important en troupe, armements, munitions. Je pense que les nord-vietnamiens voulaient jouer la carte de la montre, en ayant le soutien de la population du sud, amenant à une continuité des combats qui auraient aussi enflammée les campagnes. Je pense que dans cette affaire, les nord-vietnamiens qui étaient sous pression face à la volonté US de toujours plus agir au vu d'un renforcement régulier et qui marquait des points sur le terrain quand bien même ils ont aussi connu des déconvenues, je pense que les nord-vietnamiens ont misé sur une action décisive en se basant sur un soulèvement général de la population sud-vietnamienne, se qui montre que l'analyse des chefs militaires et politiques nord-vietnamien avaient une vision erronée sur l'état d'esprit reignant au Sud-Vietnam ou je pense que c'est surtout une population plus que partagée sur la situation politique du pays, tout en ayant une position passive, et selon le niveau de vie dans d'autres priorités ou faire vivre leur famille était prioritaire. Et puis je pense que les populations plutôt urbanisée étaient en majorité peu enclin à voir la guerre s'inviter chez eux, celle-ci étant plutôt localisée dans les campagnes, car on doit aussi prendre en compte le facteur économique, les villes étant les poumons de la vie économique du pays sans oublier le marché noir énorme et l'apport US qui a lui aussi indirectement et énormément pesé dans l'évolution du marché noir ou même le vietcong a aussi en profiter, déjà à l'époque des français les villes avaient comme une sorte de statut disons de "neutralité", enfin après que les français soient revenu après la phase de reprise du pays en 1945. Donc je pense que contrairement à se que les nord-vietnamiens ont mis en avant ou le siège de Khe San n'était qu'un leurre pour mettre la pression aux US en laissant planer le fantôme de la Diên Biên Phu comme une volonté des nord-vietnamiens de rééditer cette bataille. D'ailleurs il y a un soviétique ( je ne sais plus son nom) qui avait expliqué que pour Diên Biên Phu, il y a eu un gros doute au vu des pertes subies et de la durée de la bataille, et qui se déroulant pendant les discussions de paix craignait que les français tiennent encore à Diên Biên Phu tout en ayant la crainte d'une aide américaine via des bombardements autour de Diên Biên Phu. On a observé que les viets avaient appelait des classes d'âges plus tôt que prévu pour combler les pertes subies à Diên Biên Phu par leurs divisions. Donc il y a eu une part de bluff des notd-vietnamiens alors qu'ils étaient dans l'incapacité de disons pouvoir être dans la continuité d'action militaire après la chute de Diên Biên Phu, et on l'oubli un peu souvent les effectifs de la garnison de Diên Biên Phu représentait il me semble que 5% des effectifs du corps expéditionnaire en extrême-Orient , mais se qui a marqué c'est le sacrifice de l'élite de se corps expéditionnaire. Donc on doit aussi voir que le Nord-Vietnam a aussi mis du temps pour relancer des actions majeures en Indochine, puis au Vietnam du sud une fois les français parti, et les US pas encore déployé de maniere importante hormis des unités de FS et du soutien pour ces unités. Se qui montre que la France pouvait sortir de se conflit d'une meilleure façon, enfin avec une meilleure position. Mais les viets ont bluffé tout en ayant aussi put avoir via leur lien avec le PCF une capacité à jauger les politiques français qui ont au final mis peut de temps à clore l'affaire indochinoise... Bien évidemment cette affaire devait se clore, mais pas dans ces conditions. Se qui nous coûtera beaucoup au niveau de la fracture au sein de nos Armées et une tension via le communisme qui restait un outil d'influence pour l'URSS dans les pays de l'ouest, et surtout de déstabilisation en mettant sous tension les sociétés des pays d'Europe de l'ouest, et en cela dans le contexte français a aussi pesé avec la guerre d'Algérie, qui la aussi devait se finir par l' indépendance, mais dans d'autres conditions. Mine de rien on aura durant pas mal d'années après la phase de décolonisation le poids et une ambiance, lourde qui marquera une forme de division dans la société française même si la période des 30 glorieuses aura limité les tensions d'une certaine manière via l'economie et le plein emploi. Bien évidemment, il aurait fallu de toute façon que cette guerre cesse, mais les français pouvaient partir avec une meilleure position. Je me suis un peu éloigné du contexte guerre américaine mais au final pas tant que ça, car pour le contexte de l'offensive du têt, je pense que le nord Vietnam a tenté le tout pour le tout en se trompant sur l'état d'esprit de la population du sud. Il faut dire que pour nombres de vietnamiens, l'optique était quand même la situation du cul entre 2 chaises, et que d'un côté entre l'optique gestion à la communiste, ou je ne pense pas qu'il était facile d'émettre un avis, de facto cela ne pouvait pas disons être une conversion évidente avec une adhésion totale. Et pour la gestion avec l'armée du sud, ben là idem, la position où le doute et la méfiance via des populations sous influence du vietcong même si on ne peut pas y voir une adhésion totale, quand bien même il y a eu une partie de la population qui avait une réelle sympathie pour le vietcong, je pense quand même que pour une grosse partie de la population l'optique ne fut que celle du cul entre 2 chaises. Donc je me dis que le nord Vietnam était loin d'avoir les capacités qu'on lui a prêté, qu'il y a eu un effet propagande qui a quand même grossi le trait, d'ailleurs dès la guerre contre les français on a mis en avant l'emploi des milliers de coolies en vélo ( et dans le tas je pense que beaucoup ont pas eu le choix...) , se qui fut j'en réalité, mais c'est surtout l'apport des camions molotova soviétique qui a permis la majeure partie du soutien et du ravitaillement. Bien évidemment cela n'enlève en rien que côté français ou US, on a quand même mal sous-estimé les viets sur nombre de domaines, déjà en Corée les US ont aussi commis la même erreur... Néanmoins cela ne doit pas non plus faire oublier que les viets ont commis des erreurs d'analyse, qu'ils ont aussi connu le doute ou aussi une forme de sentiment de supériorité ou de confiance sur leur capacité, d'avoir aussi le sentiment de pouvoir jouer le doute et le bluff. Quand je vois que les nord-vietnamiens ont attaqué Lang Vei avec leurs blindés PT 76, j'ai plutôt l'impression qu'il y a eu une volonté de jouer encore une fois le bluff, et une volonté de faire sauter des points ennemi sur leur axe logistique. Bien évidemment le bluff fait parti de la stratégie dans la guerre, mais du point de vue général, j'ai vraiment le sentiment que Khé San n'était pas une action de diversion tout en jouant sur la crainte des US d'une réédition d'un Diên Biên Phu bis, car pour le Nord-Vietnam quel intérêt de faire le siège avec des forces importante alors qu'au final elles auraient été plus utile en étant employé au sud ou sur des objectifs pouvant être bien plus facilement à leur porté. Donc je pense qu'au vu de l'échec du soulèvement au sud, avec des unités vietcong décimée dans les villes, idem pour les unités nord-vietnamienne déployée, l'idée d'une stratégie ou seul le but était de jouer la carte de la victoire via la communication.... J'ai pas l'impression que cela soit cohérent de perdre du monde pour cette image... Vu que de toute façon le contexte et le décor de la guerre Froide était planté. De plus l'année 1969 va voir des opérations US qui vont continuer à casser les grosses unités nord vietnamienne en zone démilitarisée, idem pour le vietcong qui après les pertes dans l'offensive du Têt va avoir de la difficulté à retrouver une capacité importante même si bien évidemment ils vont continuer à jouer l'optique du harcèlement. D'ailleurs même la stratégie des tunnels aura une fin avec l'emploi des B52 qui mettront à nu ces derniers de maniere bien plus efficace que le travail difficile des sapeurs ou personnels ayant rejoint les équipes de rats de tunnel, l'emploi du gaz, inondation, destruction à l'explosif, mais vu le système des tunnels, selon la taille du complexe tout cela avait des limites. Bien évidemment on va avoir des opérations qui vont pesée sur le moral des troupes US entre la bataille de Hamburger Hill et les pertes subie via l'entêtement du patron US avec l'idée que le but n'était pas de tenir le terrain mais d'y détruire l'adversaire se qui pouvait perturber vu que le concept était particulier, donnant le sentiment que reprendre une colline renvoyait à l'image de la grande Guerre , ou le massacre de my Lai , tout comme l'opération phenix fin 1969. D'ailleurs je pense qu'au vu de l'année 1968 qui a au final permis aux US de casser les unités militaire vietcong et nord-vietnamienne, au vu du faît que la population sud-vietnamienne n'a pas suivie, qu'on a eu aussi avec l'offensive du Têt des exécutions de masse commissent par le vietcong, de facto j'ai vraiment que les US avaient bien en tête de quitter le Vietnam, mais en laissant une situation disons gérable pour la vietnamisation du conflit. Donc on a misée sur une éradication des cadres vietcong et toute la toile des soutiens assurant la logistique, le renseignement etc... Bon il y aura aussi des abus, des erreurs dans cette élimination via les assassinats. On notera quand même que 1969 c'est aussi une augmentation des unités de type Lurp dans les unités régulières US agissant dans la profondeur pour des actions de renseignement mais aussi de ciblage avec des capacités à faire de l'appui feu artillerie ou aérien. Se qui n'est pas anodin, les Forces spéciale étant très sollicité, on a vite pris en compte l'intérêt d'avoir des petites unités type Lurp, Recon pour les marines. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Programme_Phoenix Mais on a eu d'autres opérations en 1969 comme celle menée par les marines via l'opération Dewey Canyon qui fut une réussite. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Lang_Vei Ici un documentaire mettant en avant cette bataille de Lang Vei : https://youtu.be/VcFaLpgLo-M Enfin voilà, je pense qu'au final la médiatisation de cette guerre a effacée l'image de continuité et d'évolution d'adaptation des US en terme de stratégie. Certes cette problématique des médias et son effet sur l'opinion US mais aussi mondiale vu le contexte de guerre Froide peut être considérée comme un défi à gérer et qui amènera les US à trouver une manière de contrôler cette nouvelle donne, là ou au Vietnam eux qui pensaient avoir le contrôle ont été vite dépassé et cela très tôt dans le conflit, se qui mine de rien va modeler un nouveau regard sur la guerre.

Bon, le mec a une vision orientée... Quand on regarde sa page Twitter... Bon je passerais les commentaires de certains gus... En attendant je trouve au contraire très intéressant le concept d'un châssis et de plusieurs types de tourelles. Se qui permet d'avoir une réponse au problème de l'impossibilité d'avoir le char qui serait capable de tout faire... Pour le design, on est dans le détail... L'intérêt étant l'efficacité... Et quand je vois le design je ne le trouve pas "étrange", même si il faut prendre en compte que l'on en est qu'au niveau de la conception, donc une vue qui ne peut pas être celle définitive. En attendant j'observe que certaines des tourelles ont une plus grande capacité d'élévation en site, se qui n'est pas rien pour gérer la menace aérienne ou les drones , les points haut comme en ville via les bâtiments, ou même en zone "montagneuse" , collines etc...

Excellent, une page instagram mode humour, géré par un gars de l'ALAT, ça me rappel des trucs quand je suis passai dans l'ALAT, vous comprendrez le pourquoi du choc de culture quand je suis passait des Troupes de Marine dans l'ALAT. Mais bon ça c'est bien passé, et le côté pro il est bien là dans l'ALAT. Ici c'est un peu ça la diapo https://www.instagram.com/p/CHCw5xwBEft/?igshid=j1m5igfac9iz

@Scarabé Merci pour l'info concernant la double dotation pour les unités de mêlées. Je ne savais pas si cela allait se concrétiser. Pour les artilleurs la double dotation est pas nécessaire, sauf dans le cas des équipes d'observateurs qui sont en 1ère ligne, là ça peut se justifier. Par contre je sais pas si on reste sur du HK416F C ou si il y aura du HK416F L il me semble avoir vu du long via un membre d'une équipe observateurs servant au GAEA avec du HK416F canon Long. Vu leur mission ça peut se comprendre vu leur rôle d'observateurs artillerie et JTAC, ainsi que leur place au sein du GAEA . Mais je pense que pour la majorité des bigors des batteries de tir etc... On va sûrement avoir uniquement que des HK416F canon court. Pour les équipes de pièce ce sera plus pratique le canon court.

@Thibault2845 @reinel Voilà mon humble avis sur vos réaction concernant les dotations, je pense que quand bien même on met en avant qu'il n'y a pas de besoin selon certaines spécialités d'avoir un PA, sur se point je suis plutôt d'accord , mais pour le nombre de chargeurs qui vous semble trop important via 4 chargeurs, je pense que le problème c'est que de toujours voir au plus juste en règle générale question matos, armement, véhicules etc... On a fini par avoir des pb de disponibilités faute de quantité car on avait que commandé le minimum en se basant sur du retex ou des évidences ou dans cette exemple il est rare de voir u' type tirer toute ces munitions de PA. Moi je pense plutôt que l'optique des 4 chargeurs permet de la modularité en emmenant que le nécessaire, qu'on peut éviter les pb de casse, de perte ( ça arrive) qui quand on est au fin fond de la brousse ou du désert, ben on a toujours de quoi remplacer . De plus au Sahel on est en mode plutôt transporté, donc avoir de la munition ça coûte rien d'en avoir trop que pas assez, et peu importe le calibre. On a l'air d'oublier que l'adversaire peut lui aussi nous mettre en situation très inconfortable... Car l'ennemi peut aussi réussir des embuscades comme on l'a vu en Afghanistan, et ou les types en étaient arrivait à se gardait une balle pour ne pas être pris vivant vu que question munitions ils sont vite tombait à cours de munition vu comment les talibans ont mis la pression à Uzbeen , vu que ces derniers avait juste la dotation de base qui si ma mémoire est bonne consiste de 150 cartouches en chargeurs et 100 en vrac.... D'ailleurs je ne sais même pas si ils avaient bien les 100 en vrac dans la musette.... Résultat ça a bien failli être plus que dramatique ( déjà que ce ne fut pas loin du désastre) se pb de dotation de munition... Donc soit on aura un adversaire qui sera meilleur et qui réussira à piéger une unité, soit on aura une erreur de commandement, ou un état d'esprit ou on file au plus juste les munitions car le responsable munition pensait déjà au moment ou ll faudrait rendre les munitions avant le retour car étant donnait que ça a était calme avant, on estimait qu'il y aurait pas un risque qui verrait la dotation en munition par personnels serait consommé de manière totale ... Ça peut paraître con mais des conneries comme ça ça arrive... En RCI pendant les événements les bigors du 11ème RAMa étaient sur mortier de 120 mm, il faudra qu'ils réclament les obus de 120mm qui n'étaient même pas disponible avec les mortiers de 120 mm quand ils sont arrivé en RCI... Tout ça parce que certains avaient jugé qu'il y aurait pas besoin d'obus au vu de l'ambiance... Sauf que c'est la qu'on a vu les ivoiriens bombarder Bouaké.... Idem mon fiston était en Côte d'Ivoire, et comme on a fait repartir les AMX10 RCR du Mali, on a eu une montée de tension et là on s'est dit mince on a renvoyé peut-être trop tôt les AMX10 RCR en France, bon ben on va envoyé les ERC 90 Sagaies basés en RCI. Pas de soucis l'escadron en MCD en RCI a était rapide et pro, tout le monde est arrivait au Mali, et rapidement ils ont été déployé sur le terrain. Bon ils avaient les munitions pour les ANF1, mais aucun obus de 90 mm qui mettront 15 jours à arriver... Alors certes on me dira que tout ça c'est des anecdotes... Néanmoins ça a coûtait du monde en Afghanistan vu que les personnels avaient juste 6 chargeurs de FAMAS, et apparemment pas assez de munition... Donc même si ça peut paraître beaucoup, au niveau du PA question chargeurs, ben vu les conneries ou les adeptes du TTA qui partent du principe que c'est écrit, donc c'est tant de munitions et de chargeurs, ben ça peut amener sur des situations plus que merdique, en sachant que déjà la situation était mal barrée via un paquet de petits événements ayant amené à un quasi désastre ... Maintenant, rien empêche de stocker en sac les chargeurs ou de ne pas les emmener. Mais au moins on aura pas de mauvaise surprise... Pour une fois qu'on a de la marge confortable en dotation, en sachant que ça peut aussi aider à gérer la casse ou les pertes sans attendre d'avoir du remplacement qui parfois est trop long, ou simplement parce que l'on est isolé en brousse. Alors les 4 chargeurs de PA, ou tout autre matos c'est jamais trop quand bien même tout ne sera pas employé régulièrement , on aura toujours une marge. Si l'optique c'est d'être en mode pile poil alors que rien ne garantie que le pil poil sera de mise via divers imprévus, oublis ou parceque ont veut pas s'emmerder en tant que responsable TAM, ça vaut aussi pour les munitions... Qui gère le matos et les perceptions de munitions... Ou qu'on estime que le risque est mineur de voir un emploi important de munition car c'est " calme"... Tout est compris dans le prix, ça nous offre 4 chargeurs par arme, bon ben voilà on ne va pas s'en plaindre et au moins on évitera les mauvaises surprises de la dotation au plus juste , tout en ayant le choix d'emporter ou pas les 4 chargeurs. Enfin voilà mon humble avis.

J'adore le concept du regroupement pour l'appui feu des MAG ou tout autres armes d'appuis. Ici les brits ont organisé une séance de tir d'appui, intéressant car on a retiré la crosse de la MAG, emploi d'une optique dédié au tir sur affût trépied. J'aime beaucoup le concept ainsi que l'ambiance de l'équipe FM. J'aimais beaucoup quand j'étais tireur FM ANF1, on avait le coup être rapide dans le changement de canon et le réapprovisionnement en munition etc... https://youtu.be/3290pOBDceg Ici avec les marines US : https://youtu.be/LdL-_Z6fBZM Les australiens : Il y a aussi d'autres armes d'appuis, mais la partie sur la MAG est au début : https://youtu.be/jqtsQs17pU8 Les français via le 8ème RPIMa : Ça a bien réussi aux brits le regroupement des MAG, 12, 7 mm, Milan durant la guerre des Falklands. J'ai put voir des compte rendus vidéos via des témoignages enregistré pour l'école d'infanterie brits 2 ans après la guerre des Falklands, témoignages d'officiers CDU, CDS , sous-officiers ( sergent de section, adjoint) et corporal ( caporal-chef, donc chef de groupe). Avec les appuis organisé, l'assaut des groupes à vu au final surtout dans l'isolement du combat de nuit à vu un combat de binôme, ou pour le chef de section il y a eu comme de la frustration car n'ayant pas de liaision parfaite au vu du combat et de la nuit. Donc le combat était celui du chef de groupe et des binômes, le format binôme ayant été le plus adapté au final dans l'assaut de la colline, et qui sera aussi du même niveau pour les Royal Marines, les Scots guards que celui des paras. Donc il est très important que les ordres soient simple et clair, afin que le combat puisse être géré malgré le manque de liaison. D'ailleurs pour les sceptiques de l'emploi de la baïonnette, celle-ci a était employée, bien évidemment on a pas vu de duel massif mais qui ont quand même eu lieu même à moindre échelle , mais elle a apportée un apport non négligeable du point de vue " psychologique". Dans le documentaire sur les Troupes de Marine " En avant" que j'ai partagé sur le file histoire de France et qui relate les combats des marsouins et bigors après la décolonisation, entre le Tchad, le Liban, la 1ère guerre du Golfe, la Bosnie, la RCI, l'Afghanistan, le chef de section du 3ème RIMa qui a eu avec lui le commandant d'unité, l'actuel CEMA, avant l'assaut l'ordre de mettre la baïonnette au caron à eu plusieurs effets sur la section, le premier montrait qu'il n'y aurait pas de retour en arrière, de montrer à l'adversaire une fois au contact la volonté d'aller au bout, et un moyen de continuer le combat en cas d'imprévu comme cela est arrivait au chef de section, qui lors de l'assaut en voulant tirer a un incident de tir, en une fraction de seconde il a failli s' arrêter pour régler le problème, mais il a vite compris qu'il allait casser l'élan de l'assaut qui plus est dans le découvert, et en une fraction de seconde c'est dit, j'ai ma baïonnette, mes grenades donc je peux encore combattre. Bien évidement, les tirs d'appuis ont bien aidé la section montant à l'assaut, d'ailleurs les 2 tués furent 2 personnels assurant l'appui depuis un VAB derrière sa 12,7 mm, et l'autre un tireur Minimi qui appuyait son groupe. Certes je déborde hors cadre appui, mais je pense que le comportement des groupes d'assaut sera forcément plus serein et aisé en ayant une base de feu qui permette de noyer sous le feu l'adversaire, réactive dans la capacité à faire des reports de tir. À une petite échelle quand j'étais en équipe feu dans le groupe , c'était vraiment motivant le rôle de tireur FM, avec un bon chargeur et un chef d'équipe motivé ( j'ai était aussi chef d'équipe feu), on gère un appui très précis. Bon ça restait au niveau de l'appui de l'équipe choc, néanmoins cela n'empêchait pas de chercher la meilleure manière d'appuyer ou couvrir. Bon l'optique tir affût trépied était pas de mise avec le groupe, même si bien évidemment on faisait du tir sur affût, mais plus dans le cadre de séance de tir classique. Bon il était possible d'avoir une capacité à faire du tir pour noyer par le feu même si on était pas regroupé sur un même point, donc le mode appui pouvait voir des ANF1 tirer depuis divers positions ou se trouvait chaque groupe, tout en prenant une cible commune pour la noyer sous le feu des ANF1. D'un côté ça éviter qu'un regroupement des FM puisse être pris pour cible car on aura pas toujours un adversaire ne pouvant pas réagir via une riposte au mortier. D'où l'importance de mettre en place un groupe de mitrailleurs sur des phases d'assaut empêchant à l'adversaire de pouvoir réagir via un tir de mortiers contre le regroupement des armes d'appuis. Je pense que même si il y a pas de regroupement possible via les armes mise à terre en mode dans un contexte motorisé, avec affût trépied pour les MAG, 12,7 mm, si on peut travailler un point précis ou l'ennemi est positionné quand bien même les 12,7 mm et MAG restent sur les véhicules en se qui concerne les 12,7 mm, on peut toujours martelé une position quand bien même on aura pas forcément les groupes réunis, les armes qui plus est avec leur système de pointage et d'optique des tourelleaux pourront faire un travail en commun contre un point précis, en plus avec Scorpion la communication et la précision au niveau carte permet beaucoup de chose. Néanmoins le caractère appui dégradé ou évolution comme infanterie légère , on doit être capable de travaille en mode regroupement les appuis feu, sur trépied. Je pense que l'avènement des mules autonome ou même "quad" , on va pouvoir permettre une capacité à déployer des appuis et des munitions en conséquence , et cela ne sera pas limité à des unités ayant une vocation spécifique comme les paras ou les Alpins, mais à toute unité d'infanterie qui sera en mode opex ou il n'est pas nécessaire ni pratique d'employer via des véhicules blindés. Enfin voilà, je rabâche des poncifs mais l'appui feu mitrailleuse, ça a toujours était un sujet qui m'a intéressé, ça mais aussi les missiles AC ou les mortiers de 81mm. Bon ayant était en groupe mortiers de 81mm lors de mon séjour d'un an à la 1ère compagnie du 5ème RIAOM, pour moi le côté appui était déjà de mise vu que j'étais issu du 11ème RAMa, donc mortier de 120, canon de 105 mm, 155 mm, mais aussi via le tir 12,7 mm, car même si on était pas en mode action d'appui car sur un travail d'artilleur, l'emploi de la 12,7 mm, ANF1 assurait la défense, et les armes dites d'appuis ont un très grand rôle vu que l'on ne doit pas oublier que personne n'est à l'abri d'actions de l'adversaire. Je pense que se qu'il nous faudrait c'est aussi une capacité LG de 40 mm en mode LG automatique. Car si les armes d'appui peuvent faire dans le précis, parfois l'optique boule de feu pour dégager une zone ou juste repousser un agresseur , via une position de batterie à défendre etc... Est bien l'optique pratique de la boule de feu quand on a pas forcément une capacité à repérer des adversaires venant harceler ou tenté de détruire une position d'artillerie par exemple est pas négligeable quand on a une diversité d'armes d'appuis via le 12,7 mm, la MAG, et du LG automatique de 40 mm. Bon je fatigue un peu , fichu morphine ! Mais voilà comment je vois le truc.

Les Glock arrivent :

Effectivement, j'ai plus le détail en tête mais il y avait du monde. D'ailleurs au niveau artillerie sur la ligne de défense face à l'Italie il y avait aussi l'artillerie de forteresse. Les italiens avaient construit une sacré position en montagne, mais elle sera dégommée par notre artillerie.

C'est bien cette retro 2020.

Oui tout à fait. Je l'ai mis en avant sur un message Twitter où seule les unités de Montagne était mise en avant pour cette armée des Alpes en 1940. Non ça c'est les anglais dixit leur armée coloniale des Indes. Nous le seul lien avec les éléphants c'est avec celui des pilotes d'éléphants qui venaient de Pondicherry, mais pour piloter du VAB ! Et pour hannibal, c'est un fake, c'était pas des éléphants *! Ils devaient encore être bien bourré les romains ! D'où cette citation bidon, In Vino Veritas ! *Oui je sais c'est pas un fake, mais bon....

Il y a la voix des médias, et celle des intéressés

J'ai séjourné en Guyane... Et j'ai crapahuter dans la jungle guyanaise... Et quand tu es en bas dans un marigot pourri, et que tu remonte vers le haut, c'est pas le grand air frais mais la chaleur humide à un taux très élevé... Donc c'est pas une partie de plaisir quand ça grimpe, idem quand ça descend. Et ce n'est pas plat du tout ... Maintenant je n'ai pas dis que c'était les Alpes en Guyane... J'ai fais un peu d'ironie... Apparemment c'est pas compris par tout le monde mon sens de l'ironie ... Enfin bref... C'est un peu une évidence que le terrain plat n'est pas une norme, tout comme à l'inverse le terrain montagneux ne sera pas une norme. Oui il y avait aussi des autres unités via les chasseurs polonais, pour le côté présence de montagnards espagnol à la Légion , c'est pas pour autant que cela a put peser sur une demi-brigade en terme de connaissance majeure. Qui plus est au vu des combats c'est surtout la problématique du froid qui a était de mise plutôt qu'un réel combat en zone montagneuses à haute altitude. Pour l'artillerie coloniale, les pièces de Montagne ont était régulièrement employé au 19e siècle lors de la conquête du Tonkin mais aussi de régions plutôt plate comme en Afrique, se qui n'en fais pas des connaisseurs de la montagne pour autant. Certes il y a eu des engagements dans les montagnes de Syrie, du Maroc via l'atlas durant l'entre 2 guerres. Mais ça ne change rien sur le fond, toute les campagnes sur des zones montagneuse n'ont jamais forcément eu besoin de troupe dédiées pour y combattre, maintenant l'apport de gens du crû à était aussi de mise comme on a put le voir avec les tabors marocains, des montagnard berbères. Maintenant est ce que ces troupes avaient des connaissances technique comme peuvent l'avoir les chasseurs Alpins, non. Enfin voilà, moi aussi j'aime bien les chasseurs Alpins, mais faut restait cohérent, maintenant faut pas sous-estimer les unités plus classique, qui existait bien avant les chasseurs Alpins et les paras, et ont eu l'occasion de voir du pays où la France que ça soit plat ou pas. Moi j'aime toute les unités de l'armée de Terre, chacune apporte sa marque et ses spécificités, et c'est ça qui est intéressant, ça évite un modèle uniforme qui serait impossible a obtenir et qui ne serait pas forcément plus efficace.