Gibbs le Cajun

9Voilà j'ai ouvert le file il y a quelques temps et j'ai lu les commentaires des uns et des autres. Une chose qui revient dans les échanges c'est l'artillerie. Se qui déjà donne une bonne idée sur les degré en terme d'intensité. Si on y regarde bien l'emploi du 155, bien évidemment au delà d'une batterie indique bien l'idée de guerre haute intensité. Car l'artillerie peu interdire, décimer tout regroupement, être dans la capacité de traiter le carré de carte. Donc là on utilisera toute les capacités artillerie, mortier de 120, 155 mm, LRU, afin de traiter un objectif ou une masse de troupes réunis, en utilisant toute les types de pièces ou système d'armes comme le LRU, ainsi l''artillerie pourra déchaîner les enfers sur un espace réduit, ou pourra gérer via les capacités de chaque pièce soit dans la profondeur afin de nuire à l' adversaire en lui désorganisant son soutien/logistique, ses postes de commandement, les forces en réserve etc... Là où le 155mm aura encore une capacité en portée dans la profondeur même si moins importante que le LRU, l'efficacité de son calibre de 155mm permettant de prendre l'ascendant sur l'adversaire, l'effet cassage du moral via du tir de harcèlement, etc... Le 120 mm lui est une solution permettant de toujours avoir le minimum en appui tout en étant capable d'appuyer un GTIA, l'artillerie 155 mm ou LRU pouvant être sollicité pour d'autres action au profit d'autres GTIA. Pour du moyen intensité l'emploi d'une batterie de 155 mm est un bon repère car là on est surtout dans un emploi défensif de contre batterie, de frappes surprises sur un adversaire repéré ou moins prudent car trop sur de lui, mais un adversaire qui lui peut utiliser l'immensité du territoire. Bien évidemment l'emploi du mortier de 120 mm est de mise, se complétant avec le 155mm. Le basse intensité lui ne nécessite pas d'artillerie, les capacités mortier sont suffisante, mais si on prend le modèle français, le déploiement de mortier de 120 mm offre beaucoup au vu de l'efficacité de l'obus de 120 qui est presque comme le 155 mm en terme de capacité de destruction. Donc même si il sera peu employé, un seul obus tiré peut amener à un adversaire à la réflexion au vu de se qu'un seul obus de 120 mm aura causé de casse dans sa troupe. Donc une solution peu coûteuse mais très efficace quand on sait bien l'employer. L'artillerie a pour elle l'intérêt d'être disponible sans avoir les même contraintes la météo peu avoir sur l'aviation et les hélicos, drones. Maintenant le contexte pour moi ne nécessite pas forcément un adversaire équivalent en effectif, armement etc... Si demain on a de l'affrontement entre puissances, les combats ne seront pas terrestre mais limité à combats aériens et des batailles navale. Cela ayant pour avantage de ne pas voir les populations subir, donc pas d'images négative. De plus aujourd'hui celui qui contrôle les espaces fluides, ciel, mer, l'espace et internet peu imposer beaucoup de choses, soit en contrôlant les routes maritime, aérienne par ou le commerce circule et au vu de la mondialisation et donc de flux tendu, on a bien vu avec la crise du virus les limites du flux tendu et de ne plus avoir les capacités à fabriquer nous même des produits de base mais incontournable. Si on observe la Chine, elle sait qu'elle peut être mise à mal via les espaces fluides, de facto cela explique pourquoi elle a comme roue de secour la nouvelle route de la soie, tout en développant une marine de guerre de plus en plus importante. Donc les enjeux seront de pouvoir bloquer les passages maritime important, couper les accès à d'autres mers et océans etc... Bien évidemment cela pourra s'accompagner de capacité à déstabiliser Maintenant cette guerre entre puissance n'empêchera pas qu'il y ait d'autres conflits qui ne seront pas lié a cette guerre entre puissances, justement il y aura des possibilités de voir des pays entrer en guerre pour divers motifs, avec quasiment aucun soutien direct de puissances vu que ces dernières auront surtout déjà une guerre à mener comme expliqué plus haut dans mon message. Mais cela ne voudra pas dire qu'il n'y aura plus de ventes d'armes de guerre ni d'intérêts à avoir dans des conflits pour des puissances qui ne s'affronteront que via leur marine de guerre etc... , car il faudra justement aussi profité de se type de conflit pour bloquer l'approvisionnement en matière premières à son adversaire principal. Bien évidemment vous aurez compris que mon message veut mettre en avant les tensions entre les USA et la Chine. Comme on a put le voir en Syrie, les groupes islamistes ont put bénéficier d'armes qu'ils n'auraient jamais pensait avoir avant. Ils ont put l'obtenir via des pays comme le Qatar, l'Arabie Saoudite etc... Qui leur donnait des postes de tir missile Antichar, et ces pays se sont recomplété chez leur vendeur, en majorité des pays occidentaux. Et c'est la que les problèmes vont venir vu que les armes du conflit syrien déjà pendant le conflit puis après vont firnir sur le marché noir... Donc des armes qui pourront trouver des acquéreurs très facilement... Et là on est plus au même niveau de capacité de destruction tel que pouvait l'avoir des groupes armés, pays via les traditionnels lance roquette type RPG-7 & Cie, là on passe au lance-missile se qui veut dire une menace bien plus importante même pour des armées moderne devant gérer des conflits dans leur zone d'influence comme par exemple la France. On a put voir en Syrie l'efficacité du lance-missile contre un de nos Aravis qui transporté nos FS, ou de la capacité tactique pour le hezbollah d'utiliser plusieurs équipes AC équipé de lance-missile détruire ou endommagé du Merkava, créant ainsi une rupture au niveau de la confiance des équipages israéliens qui pouvaient se sentir protégé avec leur Merkava... Donc on imagine se que cela pourra donner contre nos véhicules qui sont protégé mais pas contre du missile AC. Donc cela va amener à trouver des solutions active et passive pour se protéger contre cette menace. Alors on nous a fait le coup des postes de tir et missiles qui pouvaient être suivi et neutralisé via une puce ou un truc comme ça à distance.... Bon perso je n'y ai pas cru... Et puis que faire si comme le Qatar ou l'arabie Saoudite ces lancés-missile antichar sont prélevé sur leur propre stock et donnait à leurs rejetons islamistes ? Donc je pense que le risque à terme c'est de voir aussi les capacités de type drone être aussi a la portée de beaucoup de monde comme on a put le voir avec les turcs et les azeris contre les arméniens. Idem, d'autres armes ou véhicules blindés léger pourront être aussi fourni à des pays instable. Autres exemple, on pourrait demain imaginé des puissances équiper ou même être les utilisateurs au profit de pays "amis" de drone qui pourront être quelques part une capacité aérienne à des petits pays ne disposant pas d'armée de l'air, ou si ils en possèdent une elle n'aura que peu d'avions, parfois déjà très dépassé en terme de modernité. Ça pourra être Je pense que demain le risque haute intensité sera aussi celui de pays cherchant à retrouver une puissance perdue alors qu'ils disposaient d'un empire à l'instar de la Turquie. Là il y aura des possibilités d'avoir disons une forme d'armée de l'air qui pourra poser des soucis même à une puissance. Maintenant il faut aussi pensé qu'avec la fonte des glaces au pôle nord, la présence de ressources naturelle, la possibilité de contrôler se nouveau passage maritime. Il y a déjà des pays qui mettent en avant leurs droits sur des zones au pôle nord. Cela pourrait voir des conflits ou le blindé et le VCI pourront être employable, et où il faudra défendre ou s'accaparer de zones pour leurs ressources naturelle. Aujourd'hui on voit la Norvège avec un regard ou l'optique cool, progressiste, écolo serait de mise... Mais pour rappel la Norvège exploite des plates-formes pétrolière, à une industrie etc... Demain elle peut vouloir sa part du gâteau, mais seule elle ferait léger face aux russe, chinois... De facto l'alliance entre pays scandinave et la Finlande serait fort utile pour avoir une capacité militaire importante. On peut observer qu'ils ont déjà en commun des VCI CV90, du Léopard, qu'ils ont même un uniforme commun via un modèle taillé pareil, seul le camo diffère. De facto il y a déjà une forme de cohérence entre eux, on peut même imaginer des pays comme l'Allemagne, les Pays-Bas rejoindre cette entité scandinave en ayant tout intérêt d'être côte à côte pour l'exploitation de ressources naturelles au pôle nord, surtout que les allemands vu leur industrie dans la fabrication de bagnoles et l'exportation, le retour aux produit pétrolier sera bien apprécié. En se moment la mise en avant est celle de l'écologie, alors que le réel c'est qu'on va passer d'une pollution à une autre ( il y a eu bon documentaire sur Arte sur le sujet) mais demain on reviendra vers du produit pétrolier au vu de se qui est apparamment estimé au pôle nord... Cela a de quoi aiguiser les appétits, et pour les pays scandinaves le retour à se côté "aventureux" qui leur a permis par le passé de se lancer dans des expéditions, puis des raids et ainsi crée une richesseb. Bien évidemment on ne verra pas Ragnar ( j'ai jamais vu la série) partir à l'inconnu sur son "drakkar"... Je pense que là ça va surprendre du monde une Norvège en force et importante au sien d'un projet commun avec les autres pays scandinave. Donc des possibilités d'affrontements navale, "terrestre" et aérien dans une zone ou il y aura là aussi pas de population. D'ailleurs je pense que même la GB sera de la partie, et qiazn bien même on aurait une vision de tension par rapport au retour de la guerre Froide, les brits tout comme les scandinaves ce sont toujours préparé à combattre en milieu Arctique, sauf qu'à l'époque on était dans une posture défensive. Demain ce sera peut-être offensif pour s'assurer des territoires riche en ressources naturelles au pôle nord et qui de facto pourra voir des affrontements avec d'autres pays. Idem, oublions pas aussi se risque en Afrique lié à l'eau et à une démographie qui a explosée, demain égyptiens et ses alliés iront combattre les éthiopiens à cause du barrage sur le Nil. Là on aura une guerre de haute intensité avec des moyens classique, mais vu que le risque de voir aucun des 2 pays avoir le dessus dans un premier temps et avec des pertes énormes , la démographie sera mise à contribution pour continuer la guerre. Qui plus est dans un contexte qui voit des pb intérieurs dans les 2 pays, pour le 1er l'islamisme type daesh et les frères musulmans, et en Éthiopie l'implosion du pays via les envies de séparatisme de certains. O' peut même soupçonner l'Égypte et le Soudan avoir peut être jouer le soutien indirect pour apporter de la déstabilisation en Éthiopie. Enfin voilà des pistes à observer en terme de risque d'affrontement de haute intensité en Afrique.

@max @loac @g4lly @Skw J'oubliais, quand on observe le verrin poussoir de l'obus en chambre, celui-ci en revenant à sa position initiale vibre de maniere importante... Effectivement, il ne m'a pas conquis du tout se canon... Et quand je vois les autres fabricants de canon qui présentent des pièces à cet appel d'offre je ne suis pas non convaincu des concepts mis en avant. Honnêtement, si le Caesar n'est pas choisi, il faudra se poser des questions car du point de vue artilleur ça sera incompréhensible... @loac Je pense que même si il y a d'autres châssis proposé pour le modèle israélien, mais la configuration et le positionnement de la masse oscillante artillerie semble être le pb majeur. Ça doit se jouer à pas grand chose mais bon c'est peut-être la qu'il y a des limites. D'ailleurs du point de vue artillerie Israëlienne j'ai pas l'impression qi'lls aient du canon made in Israël, c'est surtout du canon US il me semble, pour la version casemate sur chenilles c'est du M109 il me semble . Si quelqu'un a des précisions sur le type de pièces d'artillerie en dotation chez Tsahal ça m'intéresse. Sinon un peu d'humour

@Bechar06 Pour la conversion à l'islam afin d'éviter le risque de devenir esclave vient du fait que des populations peuvent vivre dans des zones ou elles sont minoritaire. Idem on trouve beaucoup de noir musulman au sud du Mali. Maintenant il y a eu aussi des sociétés, royaumes africains qui ont pratiqué l'esclavagage en faisant des razzias chez des autres royaumes, tribus, ethnie etc... Adverses. De facto l'esclavage à était et reste culturel, mais on ne doit pas oublier que le monde arabe du Moyen-Orient, la Turquie ont été très consommateur en esclave, et à la différence de l'esclavage qui partait vers les Amériques ou on y voyait une force de travail, de facto plus il y a fait de bras plus il y avait de l'argent à gagner dans les plantations, donc les familles d'esclaves étaient importante. On verra aussi du métissage. Par contre pour le monde arabe du Moyen-Orient et la Turquie, les esclaves étaient eunuque car il était hors de question pour les Arabes du Moyen-Orient et les turcs de faire vivre des familles, ni qu'il y ait de risque de métissage. Donc ces gens là ne vivaient pas vieux, d'ailleurs beaucoup rendu eunnuque déjà en Afrique mourait d'infection, il y avait une région africaine ( je ne sais plus ou) qui s'était spécialisé dans la transformation en eunnuque des esclaves avant leur vente aux Arabes et turcs. Donc vu leur vie très courte, il fallait renouveler régulièrement les esclaves, d'où le fait que les Arabes du Moyen-Orient acheté régulièrement des esclaves. Se que je dis est une réalité, si on compare aux USA vous avez des descendants d'esclave avec une majorité de la population noire américaine, aux Antilles etc... On trouve aussi des métis. Si vous allez dans les pays arabe du Golfe, la Turquie il n'y a aucun descendant d'esclave ni de métis d'africain. Les seuls noirs africains que vous verrez sont des immigrés récent, et qui avec les autres immigrés qui ont des jobs bien différent d'un expatrié français diplômé ... ils sont traité comme des esclaves... D'ailleurs ne pas oublier que même les maghrébins sont perçu par les Arabes du Moyen-Orient comme des musulmans de seconde zone, et lorsque les Arabes ont déboulé en Afrique du Nord, l'idée de ne pas finir esclave et de faire parti de l'élite musulmane va voir les maghrébins devenir musulman. Et on en parle peu mais entre les Arabes du Moyen-Orient et les nouveaux musulmans maghrébin, c'était pas yen relation aussi appaisée vu les révoltes régulière qui étaient de mise après les révoltes de tribus maghrébine. Pour les descendant de turcs issu de mélange avec des libyennes, bien évidemment qu'ils ne sont jamais descendu vers le sud de manière profonde... Eux leur business était et reste la gestion de la vente, esclave, marchandises etc... Mais ça n'empêche pas d'avoir du réseau avec les gens qui montaient vers la côte libyenne pour vendre des esclaves ou des marchandises, trafic etc... À l'heure du téléphone portable, d'internet c'est encore plus facile d'entretenir des liens et d'élargir des réseaux, avoir de l'influence, des amitiés avec ceux avec qui ils font du "commerce".... Ils ce sont adapté à l'offre et à la demande, et aujourd'hui le business autour des migrants via les passeurs, ceux qui "prêtent" de l'argent à des clandestins voulant rejoindre l'Europe, mais avec des conditions où le type aura intérêt de payer une fois arrivait en Europe, et la facile d'avoir une trace du gars puisqu'il passera forcément par les gens qui travaillent pour se réseau et qui vivent déjà en Europe... Ça et les menaces sur les familles... On a bien vu le marché aux esclaves moderne... Enfin voilà, la mondialisation c'est aussi encore plus de facilité pour les crapules... Et au final même si le type de commerce a changé, sur le fond rien à vraiment changé, on trouvera toujours la bonne personne issu de familles ayant par exemple bien vécu avec la vente d'esclaves sur la côte libyenne et qui aujourd'hui a su s'adapter, tout en étant aidé par l'évolution dans la manière de communiquer, plus rapide et permet de ne pas se deplacer... Voilà, en espérant être clair...

Bon ça va être compliqué d'avoir un budget à la hauteur des besoins de la nouvelle stratégie du patron de l'USMC pour l'obtention de missiles Tomahawks. https://www.wsj.com/articles/the-marines-missile-imperative-11608248250

Les marines ont décidé de créer des petits poste de commandement, limité à 3 véhicules type hummvee, évitant ainsi l'installation de tentes comme par le passé, et cela rendu possible grâce aux capacités des nouvelles générations de poste de transmission plus petit mais plus puissant , et avec juste des antennes ayant à peu près les mêmes tailles que les antennes de voiture civile, il y a possibilité de faire circuler la communication. Le but de cette évolution vient du fait qu'il ne sera plus possible dans un conflit de haute intensité avec la Chine de gérer un PC de taille importante sous tentes comme avant sous peine d'être plus facilement repérable et donc plus facile à détruire. Ici ils ont put tester sur une manip de plusieurs centaines de personnels (mille et quelques), et qu'avec juste quelques cartes et les capacités des radios la troupe a put manœuvrer via les ordres du PC sans pb majeur.

Ça c'est bien, ça permet de travailler les basiques du combat urbain dans le Régiment.

Le SCAR ne va pas tarder à arriver en unité, idem pour le Glock 17. Des armes sont en transit au 14e BSMAT pour contrôle et conditionnement avant distribution dans les unités.

Des Glock 17 vont commencer à arriver en unité, là ils sont en transit au 14e BSMAT pour contrôle et conditionnement avant distribution en unité. Le SCAR aussi est concerné.

Le SCAR va bientôt arriver dans les unités , là ils sont déjà en transit au 14e BSMAT pour contrôle et conditionnement avant distribution en Régiment.

@Patrick @Boule75

Pour les autres pays je ne connais pas leur capacité à faire le lien entre le bleu et les unités en kaki. Donc je me suis basé que sur se que je connaissais . Pendant que j'y pense, petit hors sujet, ma fille m'a commandé le hors série de Raids magazine sur les Royal Marines Commando. Je suis impatient de le recevoir

Oui c'est exactement ce que j'ai ressenti. Voilà c'est exactement ça. Merci à vous 2 , j'avais pas les mots en tête pour exprimer mon ressenti.

Non justement, vu comment la situation est bloquée en Libye, de facto avec ces affrontements au Mali il y a forcément une complication au niveau locale. Maintenant je connais l'histoire du Sahel et le jihad a toujours fait parti de l'équation, Gordon Pacha l'anglais y a laissé sa tête, et cette affaire au Soudan à l'époque a vu aussi des égyptiens avec les anglais au Soudan, faisant face aux mahdistes comme les français aussi ont eu à le faire, mais avec une meilleure réussite et cela malgré un effectif bien moins important que celui des anglo-égyptiens. Et comme tout est lié le business de l'esclavage pour les "Arabes" à toujours pesée sur les populations du sud, quelles soient animistes ou chrétienne, en sachant que l'esclavage existait aussi chez les chrétiens et les animistes, mais à une moindre échelle. De facto cela explique aussi les conversions à l'islam chez des populations noires , vu que normalement on ne met que les infidèles en esclavage. Donc non je ne sous-estime pas l'effet du Jihad qui a toujours existé au niveau local dans la région... D'ailleurs si on a put créer des unités type méhariste, tirailleurs sénégalais c'est qu'il y avait pour ces derniers de quoi recruter chez des ex esclaves ou auprès des populations soumises aux razzias.... Maintenant l'équation est bien différente de celle du passé mais on y retrouve quand même des acteurs tel les turcs et les Arabes du Moyen-Orient qui étaient de grand consommateur en terme d'achats d'esclaves , et que leur présence n'a jamais vraiment disparu, via des turcs ayant fait souche localement et qui ont continué le business de l'esclavage, mais aujourd'hui c'est surtout le business des migrants... Donc en Libye cette présence turque enraciné en Libye à permis aussi de garder des liens qui ont permis à la Turquie d'avoir toujours une forme de pied à terre qu'elle emploi aujourd'hui pour peser dans la balance. déjà le commerce illicite et les trafics ont évolué au niveau local, mais une manne d'argent venant de pays extérieur aide aussi beaucoup à choisir son camp... Et à se jeu là les Qataris et les Saoudiens ont pas de problème à se niveau là question budget... Quand on voit se qui s'est passait en Syrie, le passage d'un groupes à un autre à était de mise selon les envies et l'argent pouvant être gagné, mais aussi le jeu du je veux être calife à la place du calife... Et cela reste valable aussi au Sahel. Aujourd'hui le Sahel reste encore et toujours la zone de transit de tout les trafics, mais même si ils ont évolué on a toujours les mêmes personnes qui sur la côte libyenne profite de ses nouveaux trafics. Donc cela a facilité l'installation de frères musulmans, certains des anciens de Al qaida... Dans cette lutte d'influence c'est pas une question "d'idéologie", le terme pour moi déjà n'est pas adapté au vu du cadre religieux de l'islam , mais d'alliance, avec aussi une question de se mettre en avant comme incontournable localement tout en étant adoubé par l'un des 2 courants promu par le Qatar ou les saoudiens, et vu que l'optique charia est déjà de mise sur place il n'y a pas besoin de prosélytisme ou de formation religieuse , la charia étant déjà de mise on aura pas de facto un travail de sape comme on peut le voir en Europe via le prosélytisme qui doit agir sur des populations musulmane perçue comme ayant pris le pli occidental et qu'il faut remettre sur un axe ou seul l'islam doit régir la vie sociale et religieuse... Au Sahel ils n'ont pas cette problématique... Vu que la charia a toujours était de mise depuis des siècles... À divers degré mais toujours présente... On ne doit pas omettre que la mondialisation c'est pas seulement Amazon mais c'est aussi une circulation des trafics, de l'influence, permettant la création de lien via internet qui connecte tout le monde et permet à des franchises islamistes de surfer aussi bien en Europe qu'au fin fond du Sahel... Dans tout les cas, que ce soit le wahhabisme ou les frères musulmans, ce sont des salafistes avec 2 stratégies différente en terme d'action en Europe, mais qui dans les pays du Sahel n'ont pas besoin d'être dans une stratégie de prosélytisme, vu que sur place les chefs locaux appliquent déjà un fonctionnement via la charia, vivant de trafics, créant des alliances d'opportunité, prennent souche au niveau tribal etc... Il n'en demeure pas moins que la situation en Libye a permis le retour de la Turquie dans la zone grâce au Qatar qui a participé aux opérations militaire pour évincer Kaddafi, amenant dans ces bagages des ex de al qaida, des libyens et qui étaient chef au niveau commandement de groupes rebelles... Et qui n'ont pas perdu de temps pour réactiver leurs réseaux locaux pour leur trafic/business tout en ayant des postes à responsabilité politique dans la nouvelle Libye... Le Sahel lui est un couloir qui permet la connexion entre l'ouest et l'est du continent , donc offrant la possibilité d'être une zone refuge mais aussi de base de départ pour de la déstabilisation de pays, et pas que ceux du Sahel... Vu les crises sociétale qui fragilise des pays du Maghreb, l'Égypte, le Soudan etc... Ben minimiser le jeu d'influence ou de capacité de nuisance via le Sahel vers ces pays fragilisé est à mon avis une erreur si on ne voit que la portée locale dans ces affrontements entre islamistes . Dans tout les cas, peu importe le courant qui prendra le dessus sur l'autre vu que l'optique est la même pour les 2 et qui est de dominer localement, la question qui viendra et quels sont les risques de déstabilisation ou d'influence via le Sahel en direction de pays d'Afrique du Nord qui pour rappel sont des cocottes minutes ou le couvercle n'empêchera pas l'explosion au vu des tensions sociétale et d'une démographie importante. Bon mon message est mal agencé mais bon la morphine ça n'aide, donc j'espère votre indulgence. Merci d'avance.

US Navy, garde-côte et USMC face aux problèmes rencontrés avec les marines russes et chinoise. http://www.opex360.com/2020/12/18/la-marine-americaine-va-prendre-des-risques-tactiques-calcules-pour-defendre-la-liberte-de-navigation/

Apparemment se canon serait prêt pour un premier tir aux USA. Donc il se pourrait qu'il soit présent pour l'appel d'offre pour un canon de se type pour l'armée US. Bon perso il y a quelque chose qui me donne une mauvaise impression quand je vois la pièce en séquence de tir. Je ne pourrais pas expliquer mais il y aurait comme des "faiblesses"via une impression de vibration pas engageante dans le sens que ça m'a l'air de vibration différente de se que devrait être en étant moins marqué sur le véhicule lors du tir. Bon après pas simple d'avoir un avis évident en ayant que de la vidéo pour observer. @max tu en pense quoi de se canon ? Est-ce que tu as la même impression que moi ? https://forcesoperations.com/des-canons-automoteurs-atmos-2000-supplementaires-pour-la-thailande/

Ben justement, si les causes de compréhension des affrontements entre les 2 mouvances sur le terrain sont principalement liée à l'idéologique et en partie locale, c'est bien qu'il y a une pression via liée aux promoteurs de l'idéologie, et l'enjeu locale sera bien d'être reconnu comme leader local dans le futur dont s'imagine les chefs locaux de part et d'autres tout en étant reconnu par leur "mentor", et sur le long terme. Ces chefs islamistes de part et d'autres savent très bien qu'ils ne pourront pas peser et s'installer comme chef incontesté dans la durée sans soutien extérieur, donc être adoubé par les pays "mentor". Lorsque l'operation Serval a était lancée, jusqu'à se moment précis les djihadistes et autres soutiens ont cru que la France que la France ne bougerais pas quand bien même ils faisaient de la communication optique provocation. Mais une fois leur progression stoppée, le retournement des touaregs on a vite vu les chefs "arabe" tailler la route vers l'Algérie en laissant la piétaille locale se faire démonter par Serval... De facto il bien fallu à ces chefs et leurs cadres subalterne de pouvoir se trouver un soutien, et être adoubé. C'est pas un hasard si Boko Haram a pris le même chemin, dépassant le cadre du local pour avoir une mise en avant confortant leur place de chef régional tout en ayant l'étiquette qui dans le monde du Djihad international est déjà une garantie d'être incontournable sur le plan local en ayant était adoubé, se qui c'est bien ressenti après la courte phase qui a suivi l'opération Serval. Chaque action contre Barkhane montre surtout que les djihadistes après avoir aisément battu les forces locales n'ont que peu d'option, montrer qu'ils sont une force toujours active contre Barkhane, et bien au delà du local c'est une volonté d'être visible à l'international en montrant qu'ils sont toujours crédible auprès de leur mentor. Et la confrontation entre les 2 mouvances vient compliquer la donne pour les chefs localement car cela est forcément visible à l'internationale., et que pendant se temps là ils n'agissent pas contre Barkhane, mais selon leur résultat contre l'autre mouvance il y aura forcément des points de crédibilité.auprès des "mentors". Je pense même que selon l'évolution de ces affrontements on verra aussi des dissensions interne dans le commandement, et selon les coups pris que ce soit par le courant d'en face et ceux de Barkhane, la crédibilité et le risque de dissension interne verra des passages d'un camp à l'autre à l'instar de se que l'on a vu en Syrie... Et ça aura forcément des répercussions, avec des évolutions et dissolutions, création de nouveaux groupes, passage dans l'autres camps, se qui n'arrangera pas les "mentors" d'un des 2 courants. Et le pb c'est que pendant se temps là Barkhane continuera de peser, n'ayant au final que des avantages à voir s'affronter les islamistes entre eux, tout en continuant à mettre en place des unités de locaux plus à niveau et qui sont maintenant encadré même sur le terrain. Donc au vu de la pression qui n'est pas limitée qu'au contexte local, mais aussi celle de la crédibilité auprès des "mentors" qui eux sont aussi sous pression à une échelle stratégique dans la région, via le blocage en Libye, car se qui se passe via l'affrontement au Mali entre les 2 courants, on observe qu'il y a eu au final une transposition de se blocage tactique et stratégique dans les affrontements entre les 2 courants islamistes en Libye, amenant de la tension internationale. Pour le Mali les répercussions de cette transposition a au final freiné toute cohérence permettant à l'un des courants islamiste de gagner face à l'autre courant rapidement et de pouvoir ainsi agir contre Barkhane et les locaux de maniere plus concrète. Bien évidemment il y aura encore des combats avec Barkhane et les forces locales, mais on observe que depuis le début de l'année, les djihadistes subissent pas mal, ils sont mis sous pression. Donc je pense que pour les chefs des 2 courants islamiste, il va falloir rapidement qu'un des 2 soit mis hors jeu, offrir aux mentors une reprise plus importante des actions contre Barkhane afin d'avoir toujours de la visibilité là où en Libye c'est le blocage. Enfin voilà en gros mon sentiment sur la situation.

Sympa la photo des LAV III sur la neige

@Clairon @Scarabé Franchement... Qui parle de parachuter des VAB... Personne... La seule chose qui est mise en avant c'est que le VAB et le VBL ont put offrir beaucoup en capacité depuis qu'ils existent. Alors qu'ils ne soient plus amphibie via le blindage ne remet pas en cause que le VAB au départ avait une capacité amphibie pour les coupures humides, et qu'il a put évoluer avec le temps et les besoins des opex ou l'amphibie était plus la priorité , facilement aérotransportable par un avion gros porteur que possède eux les anglais la ou nous on devait louer chez les ukrainiens... Le VBL lui on peut le parachuter, on peut lui faire du posé d'assaut. Le VAB et le VBL ont été mis en avant dans cette discussion sur Twitter tout simplement parce que les paras brits et Drummond on compris que ces véhicules avaient put évoluer selon les besoins du moment, offrant même des surprises au niveau protection contre les mines artisanale via leur forme au départ conçu pour l'amphibie. Pour rappel les brits ont perdu du monde sur leur pinzgauer et land rover en Irak en Afghanistan... Là où nous on avait des paras protégés grâce au VAB et au VBL, même si on sera tous d'accord pour dire que si l'adversaire dose bien une mine artisanale ben forcément aucun véhicule n'est à l'abri... Maintenant je ne connais pas beaucoup de pays ayant put avoir des véhicules tel que le VAB ou le VBL ayant autant de capacité, évoluant selon les besoins et adapté à divers type de crises. Donc là ou les brits font un constat qui prouve que nous autre français on a put gérer grâce à un véhicule comme le VAB ou le VBL, adapté un temps à son rôle pour la guerre froide, apte à faire de l'amphibie, puis à évoluer selon les besoins des différentes opex qui ont pas cessé d'augmenter... Je pense que les brits ont surtout vu que le VAB et le VBL ont était le matériel le plus employé sans que cela ne pose de pb vu que même nos paras pouvaient les employer. Vous pointez le parachutage ( qui est encore de mise pour le VBL pour rappel) et l'amphibie là où les brits voient se qu'aurait put offrir des véhicules inspiré du VAB et du VBL, et cela sur un paquet d'années tout en pouvant évoluer, même si il fallait perdre une perte de capacité comme l'amphibie qui avait une utilité durant la guerre Froide mais plus après. L'important est que le VAB n'est pas restait coincé par l'abandon de cette capacité amphibie mais qu'au contraire il a put offrir autre chose Pour les brits tout se qui peut permettre le déploiement de leur brigade dédiée à cette mission aéroportée et aérotransportée , et où l'idée est d'être capable de parachuter des personnels, ou prendre via des posés d'assaut un aérodrome qui permettra à leur gros transporteur aérien d'amener leurs hélicos et des véhicules. Et se qui leur a manqué aux paras brits c'est des véhicules évolutif ( se qui ne veut pas dire que l'évolution oblige à garder une capacité comme l'amphibie par exemple) permettant une protection, pouvant être parachuté comme le VBL, et le VAB lui pouvant être transporté par leur C17 Galaxie, et pour rappel ils en ont 7 C17 ... De quoi faire pour transporter un paquet de véhicule inspiré par le VBL ou le VAB. Enfin voilà, vous ne voyez pas que le fond de la discussion était aussi de mettre en avant que le VAB et le VBL ont permis à se que ces derniers soient employable et pas une capacité limité a certaines unités, mais même employable pour les paras, et pas uniquement pour du parachutage comme le VBL mais aussi pour de l'aerotransport, pour rappel quand ça a pété en 1997 en RCA, on a put envoyer des VAB avec un avion gros porteur loué. Les brits qui on du C17 Galaxie ben en voyant ça aujourd'hui se dise que du matos comme le VAB et le VBL ça aurait été bien pratique. Plus que leur pinzgauer ou land rover. Voilà, vous avez vu cette échange sur la forme sans prendre en compte le fond... Et là ben on s'aperçoit que les paras brits qui pour rappel sont dans une brigade ou d'autres unités non paras mais axé infanterie légère aérotransportable, et tout se petit monde employant tout se qui peut voler comme mode de transport ( avions lourd , hélicos lourd, etc...) ont compris l'intérêt de se qu'aurait put leur apporté des véhicules qui ont été présent dans toute l'armée de Terre, qui a put évoluer selon les besoins et que même les paras ont put employer. Eux qui ont des capacités d'avion lourd, ben rien ne leur interdit d'avoir un jour autre chose que du Quad... Qui certes sont pratique selon des besoins, mais qui ont aussi leur limite... Donc avoir une capacité d'avions lourd limité au transport des quads & Cie en se qui concerne leur Air brigade ... Ça fait quand même un peu étrange au vu du potentiel de leur capacité avions gros porteur, entre le Galaxie C17 et le A400 M... Ben voilà... Pour rappel les paras brits font beaucoup de manip avec la 11ème BP, et que ça discute pas mal... Après sur un tweet on ne peut pas faire un pavé explicatif précis comme mon pavé ici même, néanmoins j'ai compris à quoi ils voulaient en venir en mettant en avant notre VAB et notre VBL et se qu'ils ont put offrir sur plusieurs décennies à la France, ainsi qu'à nos paras, oublions pas que le VBL avait aussi la Sagaie comme outil dispo pour nos paras. Et pas forcément pour un emploi immédiat sur une opération aéroportée mais employable via la capacité d'aerotransport qui pour nous était limité sauf emploi au compte goutte ou déploiement via la location d'avions lourd ukrainien , et ça les brits eux ont les avions pour, se qui rend cohérent leur vision de l'aerotransport en étant autonome. D'ailleurs entre leur C17 et l'arrivée du A400 M, les britanniques ont une grande souplesse de capacité de transport , et pour l'Air Brigade, ça ouvre de belle perspective pour une continuité dans une opération en pouvant acheminer leurs hélicos de transport et des vehicules qui seraient inspiré du VAB et du VBL. Enfin voilà, faut prendre du recul avant de ne voir que l'écume et pas le fond de l'intérêt que porte les paras brits sur se qu'ont put offrir le VAB et le VBL.

En gros ce sont des éthiopiens chrétien qui travaillent sur des terres au Soudan, qui apparemment ne voit pas de soudanais le faire. Maintenant dans le jeu des relations, quand on voit la frontière entre le Soudan et l'Éthiopie, et donc le Tigrée qui fait parti de l'Éthiopie , puis la frontière avec l'Érythrée et le Soudan, quand on connaît déjà les tensions via le Nil qui voit le Soudan et l'Égypte être main dans la main... On peut aisément se poser la question sur comment et par qui comme soutien a put voir le Tigrée tenter une sécession... Et avec une frontière commune entre le Soudan et le région du Tigrée... De facto cette tentative de déstabilisation de l'Éthiopie montre qu'elle n'est pas issu uniquement des Tigréens mais aussi de pays qui soutiennent ces derniers... À mon avis, je pense que l'Éthiopie a voulu marquer le coup en rappelant qu'elle pouvait aussi mettre le bazar côté soudanais via cette zone ou les éthiopiens vivent et travaillent une terre très fertile. Donc si demain les éthiopiens le décide, rien ne les empêcheraient d'annexer cette zone. Et vu la fragilité du Soudan ça pourrait encore plus fragiliser le pays. Moi je pense que l'Égypte et le Soudan sont derrière la montée de tension via le Tigrée, car pour eux l'Éthiopie est son ambition de devenir un pays en pointe sur le continent africain en se développant tout en ayant de quoi être sur le bon chemin de la modernité, d'où son intérêt de construire se barrage sur le Nil, car qui dit barrage, dit une meilleure gestion de l'eau pour l'agriculture, et l'électricité nécessaire à la mise en place des nouvelles technologies qui permettront au pays de faire évoluer la situation des populations, entre l'accès à l'école et la possibilité d'accueillir des sociétés, industrie etc... Local mais aussi étrangère qui permettra de crée des classes sociales tout en réduisant l'écart entre très pauvre et très riche. Donc je pense que les éthiopiens ne sont pas dupe de qui se cache derriere cette montée soudaine de déstabilisation au Tigrée. D'ailleurs au vu de la situation qui avait vu l'Éthiopie affronter l'Érythrée dans le passé, on notera que l'Érythrée au vu de sa politique intérieure qui a vu le pays se fermer sur lui même, provocant le départ de beaucoup d'érythréens, une économie désastreuse... Ben je pense qu'il y a sûrement eu discussion via des pays européens qui ont au vu du pb migratoire mis la pression sur l'Érythrée pour que des relations positive avec l'Éthiopie soit de mise. Et vu la crise actuelle ça me conforte sur cette idée. Donc le Soudan joue la déstabilisation côté Tigrée, les éthiopiens ne font que leur rendre la pareil.

Accrochage entre soldats éthiopiens et soudanais dans le triangle d'El Fashaga.

@Rob1 @Janmary On connaît beaucoup le rôle des FS US au Vietnam mais peu du rôle des FS australienne et néo-zélandaise. Ici des images du SAS australien au Vietnam. La 1ere partie de la vidéo est pas commentée, mais à la moitié de la vidéo il y a une voix off ( de l'époque) qui relate la mission des SAS australiens. Si vous voulez voir directement la partie commentée, on peut la voir aussi ici : Une vidéo intéressante pour observer les moyens dont disposé les Australiens au Vietnam, entre du M113, du Char Centurion, des hélicos etc... On voit aussi des combats, mais aussi les actions civil-militaire.