Gibbs le Cajun

J'ai une question très bête mais le principe d'adoubement d'un chevalier ,le rite en fait est-il le même dans la chevalerie des différents pays d'Europe ? Qui peut devenir chevalier ? Je sais que mes questions sont con mais bon ...

Peut-être que l'on prie pour qu'il n'y ai pas d'opex d'un niveau trop élevé question intensité . Et qu'il y a peut-être l'effet gênant de savoir qu'il y a bien un manque quand le sujet est abordé ,mais qu'au fond on pense peut-être à de l'achat sur étagère si on ce retrouve le dos au mur avec une opex d'importance .

Resquiat In Pace .

J'avais ce file dans la partie Uchronie ,et je pense qu'au travers cet uchronie on pourra peut-être avoir une vision plus large sur le Japon et la seconde guerre mondiale . http://www.air-defense.net/forum/topic/19093-macarthur-philippines-nimitz-formose-quel-choix-auriez-vous-fait/ En ayant les moyens d'assurer 2 offensives distinctes ,Roosevelt a une vue d'ensemble et peut ainsi éviter les tensions , car il y a Mac Arthur et Nimitz . Personnellement je pense que le plan de Nimitz aurait été le moins coûteux en pertes humaine et un gain de temps gagné dans la durée de cette guerre contre le Japon puisque le chemin le plus court avec des objectifs pas encore durci par les japonais et des moyens en hommes et matériels alloué à Nimitz important permettant de traité 2 objectifs en remontant vers Formose ,imposant un rythme rapide contre lequel les japonais n'aurait put faire face . Bien entendu pour permettre cette offensive il fallait aussi leurrer les Japonais en assurant des opérations de désinformation , laissant ainsi le doute sur une invasion des Philippines qui ne serait jamais venue . Moi je vois surtout la "géographie" de cette campagne qui est quand même une immensité maritime dans laquelle les américains étaient en force avec une US Navy puissante face à une marine japonaise qui malgré des réussites ne pouvaient faire face dans la durée de manière long terme ,donc pour moi une capacité qui aurait put permettre d'opter pour une seule offensive ,celle de Nimitz ( avec les moyens de Mac Arthur donné à Nimitz ) . Mais cela reste mon humble avis . Edit : je me fais un peu de pub ,faut dire que ce post ci-dessus j'en suis assez content car mettant en avant pas mal de facteurs humains .

S'est quand même assez étrange que l'on ai jamais connu ces versions VAB ou VBCI de dépannage ,surtout dans un contexte qui a vu évoluer les menaces ,il n'y a plus de front et donc pas de soldats de "l'arrière" .

Bon ben au final tu as creusé pour rien ton abri Pas un seul SCUD ou obus tombé sur zone =D Bon faut-être prudent ,un tir imprévu d'une section de tir sur CAESAR pourrait faire très mal :|

Effectivement ,j'ai bien fait de poser la question et ainsi avoir un avis éclairé =) . Merci Fusilier =) .

En parlant de l'Espagne au Moyen-Age ,je me suis intéressé à cette phase qui a précédé la reconquista . On parle de guérilla insufflé par les Asturiens ,Donc une autre vision qui change l'image de grande batailles tel que l'on a put ce l'imaginé ,même si il y a bien eu évidemment des batailles importantes . Bon tout le monde ne semble pas d'accord sur la vision historique de l'Espagne ou se sont les Asturies qui sont le point de départ de la Reconquête , mais apparemment ce point de départ aurait était du au Royaume de Galice . Sur ce lien très intéressant il en est fait état avec des explication assez bien expliqué : http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=806 Je pense à Fusilier qui pourra me donné un avis éclairé sur ce point , le Royaume de Galice point de départ de la Reconquista comme le laisserait entendre ce lien . Chose intéressante ,s'est que l'Espagne a aussi moult Royaume qui se déchire .

Effectivement ,je sais qu'en Picardie on avait appris à protégé les villages et maison durant le Moyen-Age ,pour faire face aux anglais durant la guerre de cent Ans ainsi que contre les " voleurs et pillards " ,une sorte système dans la construction des villages et des maisons qui permettaient de résister longtemps . Donc qu'il y avait bien un système d'auto défense palliant sûrement un manque évident de protection avec force spécifiquement "militaire" . Un personne à écrit un livre sur la guerre urbaine de l'antiquité à aujourd'hui ,et il explique très bien le type de défense qu'avait les Picards ,je n'ais pas eu l'occasion de lire livre mais j'ai écouté cet auteur qui était invité sur une radio . Très intéressant ,il faudrait que je trouve sur le net le titre de ce bouquin ,car lors de son intervention il a abordé le Moyen-Age et m'a juste donné l'eau à la bouche quand il a un peu raconté la manière de se défendre des picards =) . Et l'histoire au Moyen-Age de la Picardie riche en enseignement sur pas mal de point de vue . Système sociale ,militaire ,etc ... http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_Picardie

En fait ,comme le suggéré Serge un véhicule ou le pilote est trop en arrière et sans caméra s'est pas le top . Donc ici comme expliqué il y a des caméras . Le pilote d'une certaine manière participe de manière plus concrète à l'observation du champs de bataille car étant positionné plus haut ,et donc voit plus loin .

A ok merci ,je pensais que le titre du file était uniquement celui du nom du programme pour le char T14 . ok je vais lire ça =)

J'ai l'impression de découvrir des nouveaux matos que je n'avais pas imaginé chez les russes :o . S'est quoi les sortes de VCI un peu carré ? idem pour ce VCI qui a comme un sorte de forme qui ferait pensé à truc pour la flottabilité ,donc des engins prévu pour l'infanterie de marine russe ? Enfin si ce sont des VCI ,car la position de la tourelle à l'air vachement à l'arrière . Idem pour le T14 ,je ne connaissais pas du tout . Ces véhicules sont beaucoup plus haut et large que ce que je connaissais ( j'en suis resté au parc "classique" ) . Le confort et protection des "VCI" ont l'air d'avoir vachement évoluer (même si question char les russes avaient des trucs bien protégé auparavant ) . La garde au sol importante . On voir aussi une sorte de MRAP qui fait pensé au truc occidentaux . Si quelqu'un peu me donné le nom et la fonction des VCI (enfin je pense que s'est cela ) de cette vidéo ,se serait sympa :) . Edit : pour le T14 ,l'avant me fait pensé un VCI un peu genre "warrior" et l'arrière de la jupe de protection des chenilles à celle d'un M1 Abram . .En fait je me demande si le T14 ce n'est pas la fusion d'un VCI et d'un char (bon je sais ma vision est peut-être un peu con mais bon ) .

J'ai une petite question qui va peut-être paraître bête mais dans la conception des nouveaux véhicules , il y a la prise en compte de la capacité de ce retiré du champs de batailles ,je pense au VBCI et donc plus particulièrement aux VCI à roues . Chose peut-être moins évidente avec un VCI chenillé non ? Donc une façon de réduire le risque d'envoyé un dépanneur . Ne serait-il pas intéressant de disons disséquer le principe de dépannage/remorquage entre roues et chenilles ? Et d'avoir un ordre d'idée sur la manière de faire en fonction des pays ? En espérant ne pas perturber avec mes posts d'amateurs les spécialistes du sujet :-[

Effectivement ,hormis le pot thermique ou la grenade au phosphore pour le canon il n'est pas évident que ces moyens soit fourni en opex ,avec une formation spécifique dans l'emploi . J'avais déjà vu des vidéos de destruction ou de dépannage de véhicules ,remorquage etc ...ou l'état du véhicule lorsque détruit par un IED ou autre impact de tirs . Je vais essayé de les retrouver et les posté afin qu'on puisse aussi détaillé ce travail qui n'est pas une mince affaire en opex . Sur celle-ci ont peu aussi voir la complexité de ce travail en fonction des dégâts sur le véhicule touché : En fait j'espère que je ne perturbe pas vos discussions :-[ . à 27.58 sur la vidéo .

Pour le Nucléaire s'est pas aussi clair ,et pas aussi évident sur le pourquoi d'une aide puisque de toute façon les USA savaient que la France arriveraient quand même à obtenir son arsenal nucléaire . http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_programme_nucl%C3%A9aire_militaire_de_la_France#L.27appui_des_.C3.89tats-Unis La suite sur le lien est assez intéressant et montrant qu'il y a bien intérêt et real politik ;) Ce que je ne critique pas ,quand on est une puissance on fait gaffe à tout ,et il en a était de même pour la France qui recherché aussi à gardé son indépendance . Echange de bon procédé ;) . Pour le reste on est d'accord sur le fond et malgré quelques vieux cons cela n'empêche en rien l'armée française d'acquérir des matériels ou armement étranger . Pour moi le principal s'est que notre armée est un super matos qui soit efficace . Et pour les râleurs ,ceux-ci cri mais n'empêche pas la Caravane de passé :) . Effectivement . Oui effectivement ,en Espagne sa a fait très mal . Et surtout par un système basé sur le modèle américain ( crédit variable etc ...) , USA d'ou est parti la crise économique mondiale je tiens à le rappelé ;) .

Disons que mon expérience m'a aussi fait cogité . Je suis passé des TDM à l'ALAT lors de la professionnalisation ,l'avenir étant bouché au niveau possibilité de passé au grade supérieur dans mon régiment TDM On a perdu un paquet de bon mec avant car les régiments Pro avant la professionnalisation du reste de l'armée de terre et donc était dans une position de poste budgétaire je dirais en ce qui concerne les caporaux/chef . Donc bien qu'étant un pur et dur TDM je ne pouvais me résilier à abandonné l'armée et j'ai donc choisi de changé d'Arme .Il n'y avait pas de place dans des régiments TDM qui se professionnalisé alors que j'ai su qu'en fait si il y en avait .Je comprend maintenant que l'on ne voulait pas mettre des éléments considéré comme bon dans leur ancienne Arme dans un régiment issu de de cette Arme et qui était en phase de professionnalisation ,le but étant d'apporté une culture de professionnel dans toute les Armes de l'armée de terre . Après s'est comme tout il y a eu aussi du moins bon avec des EVAT moyens issu de régiment pro arrivant dans des régiments en phase de professionnalisation . Donc pour moi ce fut l'ALAT qui vint faire du recrutement chez nous au 11°RAMa . J'ai sauté le pas et j'ai rejoint l'ALAT ,mon dossier avait plut au DRH du 6°RHCM (devenue RHC par la suite ) . Donc arrivé au 6°RHCM ,choc de culture pour moi tout comme pour les gens de l'ALAT surtout les appelés qui voyaient un "vieux MDR ) arrivé .On m'a fait comprendre que le but s'était de crée un état d'esprit nouveau ,que mon expérience en régiment pro TDM un plus ,mais que bien évidemment je devais comprendre que les habitudes et la façon de géré en interne mode TDM était plus de mise (claque de bon fonctionnement pour imagé ) . Premier truc que j'ai fait s'est d'acheter un béret commando couleur ALAT au foyer ,et quand je l'ai préparé le premier soir (trempé pour lui donné sa forme ) je l'ais mis sur la tête ...Et la je me suis regardé dans le miroir et j'ai eu un un gros choc ,la couleur ,l'insigne ...je me suis dit merde sa ressemble à rien ... aurais-je donc fait une connerie ? Est-ce que je m'y ferais ? Et puis j'ai rejoint le PRCM ,peloton ravito carbu hélico et véhicules terrestres et ravito munition .J'avais tout mes permis déjà ,VL ,PL ,SPL ,TC ,VAB (bon dans l'ALAT cela ne me servait pas ,mais en RCI en fait cela a servi ) . J'ai passé la matière dangereuse ,plus un CTE spécifique à l'avitaillement ,passé le permis moto . Entre temps il fallait du monde pour encadre la formation des jeunes engagés et j'ai régulièrement encadré des pelotons ,les opex ,création d'une escadrille d'instruction puis ,ensuite du PRB avec une équipe IMEX . Un esprit naissant .En fait on a réussi a crée un nouvel état d'esprit dans le régiment ,en terme de relation EVAT et sous/off ,off . Au final l'aventure avec bien évidemment des hauts et des bas ( hé oui ,on part sur un choc de culture quand même ) a réussi à apporter ces fruits .En fait je me suis enrichi de la culture des autres ,eux ce sont enrichi de ma culture pour obtenir un équilibre .Quand je parle de moi je parle aussi de mes camarades TDM ou TAP ,et d'autres Arme qui sont arrivé au 6°RHC . Evidemment on a bien eu des rejets dans cette "greffe" avec des personnels qui n'ont pas supporté le choc de culture mais cela fut quand même anecdotique . Alors il est vrai que j'ai gardé un fond TDM très important ,et qui ressort souvent mais cela fut quand même une parti importante de ma vie . Mais je reste persuadé qu'au final ,si l'on a put faire des greffes de culture lors de la professionnalisation ,alors rien d'impossible pour une armée de Terre sans Armes et chapelles . D'une certaine manière un "new model french Army" apporterait un état d'esprit différent ,car plus réglé sur le "je fais parti de tel Arme" ou je me suis engagé pour allé dans tel Arme parce qu'il n'y avait pas de place dans une Arme ayant bonne presse alors que j'avais largement la possibilité d'avoir Ce régiment là . Tout serait possible et moins frustrant . En fait je parle de ce sujet en sachant que cela serait compliqué à réalisé ,et donc je garde quand même un intérêt pour l'évolution concrète de l'armée de terre avec les réalités actuelles , avec une approche ou on devrait déjà avoir des Brigades avec le même béret et insigne spécifique à l'identité d'une brigade . Enfin voilà , ma vision de la chose =) .

Ok sur ta vision des choses qui met en avant le pragmatisme dans ton explication . Maintenant je veux bien que la France ne soit pas parfaite mais laissé entendre que nous sommes le seul pays dans le monde à être si mauvais est assez pénible . Donc je ne nie aucunement les pb innés à la France ,maintenant on est pas le seul à être dans le dogmatisme en Europe ou aux USA . Quand on parle uniquement d'achat militaire il y a un paquet de pays dont les USA qui se lancent dans des programmes militaires qui coûte la peau des fesses ,un gouffre qui passe comme une lettre à la poste ou qui on tout simplement était abandonner avec un paquet d'argent ... Maintenant , d'un côté tu nous parle de la position des élites (et aussi ceux d'en bas ) ,donc d'une France que tu vois comme cela : Ok . Mais tu ne crois pas que tu n'as pas non plus une vision dogmatique : Désolé mais s'est une vision un peu et largement dépassé non ? Quand la France du général De Gaulle a était aussi celle qui avait une possibilité de défendre l'Europe de l'Ouest de manière conventionnelle en étant directement en première ligne ( bien évidemment nous ne pouvions faire face seul conventionnellement ) si une "invasion soviétique" aurait était une réalité , tout en montant une capacité nucléaire tactique et stratégique ,chose que les US n'ont pas du tout apprécié ... Force nucléaire française qui a pourtant donné une autre donne dans l'échiquier de la guerre Froide ... Que les USA nous ais aidé ,personne ne le nie et moi le premier ,tout comme la France a aidé les USA dans sa guerre d'indépendance ... Il n'en demeure pas moins que la France (tout comme les USA l'ont aussi maintenant ) après avaient Aussi d'autres intérêts comme celui de nuire à l'autre puissance de l'époque ,la Grande-Bretagne ... Est-ce que je trouve cela mauvais ? Non parce que c'est dans la nature des puissances ,s'est comme cela . Maintenant , que cela ai crée un sentiment de respect mutuel (France /USA ),oui pour certains citoyens et politiciens mais lorsque l'on est pas d'accord de part et d'autres sur un intérêt propre on oubli aussi l'histoire ou tout simplement on la remet en avant pour rappelé à l'autres qu'il a bien était content de nous trouver à ces côtés à une période de l'histoire ... Donc si on suit ton raisonnement ,on est redevable ad vitam eternam envers les USA en pensant que l'on doit suivre sur tout ? Les USA ne l'ont pas fait avec nous malgré notre aide pour leur Révolution ,ce qui n'est pas une critique mais un constat . Alors à un moment il faut quand même savoir mettre à part l'histoire car l'histoire n'est pas figée dans le temps ... Maintenant est-ce que je suis un anti américain primaire ? Non . Un fan de l'ex URSS ? Non . La France a un paquet de défaut mais elle a quand même bien donné après la seconde guerre mondiale face à l'URSS ,étant un allié de poids pour les USA en Europe ,mais être allié ce n'est pas devenir un auxiliaire . Donc pour recoller au sujet que l'on soit pragmatique dans l'achat de matos ok , pas de PB . Mais accusé les autres d'être de méchants anti américain primaire qui oubli que les USA nous ont aidé dans l'histoire non ... Et encore moins d'avoir une vision "bande molletière" si évidente quand on voit la modernisation des années 60 de l'armée française pour faire face conventionnellement et avec le nucléaire à une menace soviétique . Donc si tu nous parle d'une France qui en est resté à une mentalité des années 60/70 ok ... mais celle de 1940 non ... Même le PCF n'existe plus en France ,comme quoi les temps changent . Les rapports entre pays même allié depuis de longue date n'impose pas d'être d'accord sur tout avec la puissance actuelle ,tout comme cela a était le cas dans d'autres époques lorsque la France était une puissance . Enfin voilà ,quitte à être critique autant l'être de manière logique en prenant l'image d'une époque concrète ,pas celle de la seconde guerre mondiale ... Quand De Gaulle s'est lancé dans la reconstruction de la France et donc de son armée ,on a eu un paquet de matos vendu à travers le monde et qui ont fait leur preuve en étant moderne et adapté aux besoins de pays en guerre ,donc on était pas manchot à l'époque ... Et on était plus en 1940 avec l'esprit ligne Maginot ... Par contre que ceux qui ont eu en lègue cette capacité de fabriqué du matos qui va bien (après les années 60 /70 /80 ) ,ceux-ci sont resté assis sur la gloire acquise avec la qualité des matos des années 60/70/80 . Donc le fameux esprit de ligne Maginot que tu met toujours en avant et complètement à côté de la plaque puisque ce sont les générations d'après les années 60/70/80 qui ont crée ce sentiment de ce croire encore dans la course parce que héritier d'une génération qui avait innové en leur temps . Donc voilà , quitte à être critiqué autant que cela soit fait de manière objective dans l'emploi d'expression qui n'ont pas lieu d'être . Pour moi la France de 1940 a disparu quand De Gaulle est arrivé ,donc l'esprit ligne Maginot qui va avec ...Et l'histoire ne me contre dira pas ... Et pour les USA ,et bien j'aime ce pays et n'oubli pas ce qu'ils ont fait pour nous ,tout comme je l'espère ils n'oublient pas qu'ils sont pu gagné leur indépendance parce que nous les avons aidé pour leur Révolution . Mais je ne perd pas de vue que chaque nation qui a était ou est une puissance à aussi ces propres intérêts ( qui comme je le répète est logique sur le fond ,reste la forme ) . La France et la GB ( tient donc ,deux pays qui étaient opposé dans la guerre d'Indépendance américaine ) grandes puissance à l'époque ont pas trop apprécié le fait que les USA deviennent un pays qui se fédéralise en passant par une guerre civile ... Entre intérêt économique avec les confédérés et devoir traité avec une seule voix , un seul état ... Et pourtant on les a aidé à être indépendant ... Enfin voilà on a bien entendu ton message et l'on sera d'accord sur le fond ,sauf que sur la forme cela est gâché par le poncif "ligne Maginot " qui revient sans cesse ...Tout en ayant ta vision des USA nos meilleurs amis qui nous ont aidé par le passé ,devenant aussi un poncif ... Donc si critique il y a en ce qui concerne la France ,visons plus tôt les héritiers de l'après années 60/70 qui ont vu une France vivre sur le passé des anciens qui avait innové avant sous De Gaulle . Enfin voilà ,un post un peu agressif mais qui veut surtout que l'on sorte des poncifs et expression qui n'ont pas lieu d'être dans des erreurs commise bien après juin 40 ...

Ben je ne dirais qu'une chose ,superbe explication d'un domaine que beaucoup semble voir qu'au travers d'un treuil ou d'une grue . Mes respects Monsieur max =)

Pour les islamistes à barbe ,j'ai l'impression que le masque hannibal lecter pourrait poser problème ,vu leur barbe . S'est une très grosse clientèle ,mais j'aimerais savoir si le masque est adaptable avec une barbe ? On a pas mal de clients islamistes sa pourrait faire fureur

Je me rappel qu'un jour Scarabé avait abordé le sujet d'une armée unique (terre ,air ,mer ) , en gros un même uniforme pour tous (sauf pour les tenues de sortie ). J'avais émis des doutes car restant très sensible à mon sentiment d'appartenance aux TDM et que de toute façon faire un truc unifié d'une certaine manière entre Terre ,Air et Mer pas possible au vu des différences et mentalités spécifique de ces trois Armées . Mais entre temps il est vrai que la question m'a mis en mode réflexion . Comme me l'a dit un camarade du forum ,l'armée de terre est plus petite que le corps des Marines et qu'il était peut-être temps de ne plus avoir un max de chapelles . Est ce qu'au final ne plus avoir d'Arme mais partir sur le principe que l'on a des soldats ,avec une spécialité ne serait pas le plus logique ? devrait-on n'avoir qu'un seul béret ,avec un insigne commun à tous et un insigne brigade ? Ou avoir un béret par brigade avec un insigne de béret spécifique à cette brigade ? Je pense que d'avoir un seul béret pour tout le monde ,avec un insigne commun serait le mieux ,avec un patch brigade . De plus dans une certaine forme d'individualisation dans la société ou le besoin de reconnaissance personnel compte ,on devrait avoir un insigne de spécialiste ,CAD un insigne pour le GV ,tireur minimi ,pointeur en artillerie , pilote de char , transmetteur , cuistot ,secrétaire ,etc ... Insigne qui serait évolutif par rapport à la carrière du soldat ,et qui porterait l'insigne obtenu au fur et a mesure de sa carrière (donc pas de collection d'insignes sur le treillis sur ce que l'on a déjà fait ) . L'insigne pourrait être sous forme de pin's ou de patch . Pour l'insigne de béret j'avais pensé à celui-ci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Armoiries_de_la_France On va me dire et la couleur du béret ? tout le monde pareil ,idem pour la taille des bérets . Je sent que ce post va allumer le feu Mais sur le fond il faut bien être réaliste ,vu la taille de notre armée est-ce qu'au final comme me l'a souffler dans l'oreille un ami du forum on ne simplifierais pas le fonctionnement et s'éviterais les guerres de chapelles ? si on observe bien le truc on a une armée de soldats de base au tronc commun avec une spécialité . Et la création d'un centre de formation initial dépassant le cadre de la brigade . En terme de "chapelles" on passe au niveau brigades . Si on compare ma vision avec le Corps des Marines , il y a tronc commun à la base qui créera un nouvelle esprit de corps ,et plus un truc au niveau régiment/Arme . L'USMC ,ils sont tous en casquette de travail avec l'insigne du Corps dessus ,idem pour les tenues de sortie qui ne voit apparaître que l'insigne de division . Après l'esprit artilleur ,cavalier ,fantassin ,sapeur ,tringlot ,transmetteur , parachutistes ,alpins etc ... pourra s'apprendre dans les écoles de spécialisation qui seront en fait les détentrices des traditions ,et donc de l'esprit de ces anciennes armes (qui deviendront des spécialités ) . Ce qui verra la fin des Armes TDM et Légion ,mais puisque de toute façon on a une armée entièrement dédié à l'expéditionnaire de toute façon il sera difficile de gardé une particularité spécialiste de l'opex . Mais on peut toujours crée une école qui serait dépositaire de l'esprit TDM et Légion ou certaines valeur du point de vue relation et connaissance des populations diverses rencontré en opex . En fait cette école pourrait être une sorte de stockage d'expérience humaine , permettant de mieux préparer les soldats de l'armée de terre à la projection et éviter les erreurs par méconnaissance des us et coutumes des peuplades ,pays ou l'armée de terre serait amené à servir . Alors même si sa peut sembler choquant je me dis que s'est peut-être l'alternative pour le futur . Je vais sûrement voir du monde déboulé en mode pitt bull ,touche pas à mon Arme . Je sais très bien que la volonté n'est pas là (et que je continuerais donc à promouvoir les TDM ) ,mais une réflexion serait pas con sur une évolution de l'armée de terre avec un seul esprit de corps . =)

Ben moi non plus j'ai rien compris ,je faisais juste que donné mon point de vue sur Jérusalem qui pourrait être une zone neutre avec les 3 grande religions . Par contre je connais bien le seul vrai faux juif : Rabbi Jacob =D

Le pragmatisme s'est trouvé l'équilibre . Et tout ce que je remarque s'est qu'il y a de moins en moins de monde qui va voter ... Et s'est de plus en évident dans pas mal de pays d'Europe ... On a au moins sa en communs entre citoyens des différents pays Européens ... de moins en moins de monde qui est envie de voter ... Alors les politiciens peuvent causer ,nous on ne croit plus aux belles paroles

Heu non ,sur un sondage fait sur le forum il me semble bien que le SCAR est en tête . Et selon les lois de la probabilité ,l'échantillon que l'on a sur le forum faisait aussi écho à l'intérêt de personnel militaire a qui l'on avait posé la question (SCAR ,HK416 ,ARX 60 etc ... ) ayant trouvé un intérêt par rapport à certaines de ces armes . Donc je pense être dans le peloton de tête . A moins que tu ais des infos sur les tests en cours =D

Personnellement du point de vue précision je trouve normal que l'on cherche à avoir un FA précis . Certes le combat voit rarement un mec tué un type à 200 mètres du premier coup lors d'un accrochage et surtout lorsqu'on est pris sois même dans une embuscade . Même si on fait un tir de saturation la précision d'une arme couplé à une optique permet de joué sur 2 facteurs : La distance car on va tiré plus loin grâce à la qualité du canon qui permet aussi d'apporter une précision . La précision grâce aux optiques d'aide au tir . On ne tuera pas un gus du premier coup ,mais avec une arme précise qui peut tiré plus loin ( on reste dans les capacités d'un FA ) on va saturer avec plus de précision . si l'ennemi entend sifflé les balles trop haut ou à côté de sa position il est encore en capacité de bouger , de ré articuler son dispositif . Si le tir lui siffle bien aux oreilles ,et le force à ne plus bougé ,juste le minimum en rampant on le fixe . Et s'est là que la qualité d'un bon canon et d' un bon FA permet d'apporté le plus à cette "précision" couplé à un optique dans le tir de saturation . On a bien vu ce que donne un tir de saturation qui part en vrille et arrose au pif ,le plomb part dans tout les sens sauf sur le secteur désigné . Donc quand on est capable de faire mouche sur une cible sur le pas de tir ,au combat on aura plus d'aisance pour être à même de saturer correctement un secteur défini . Donc même si cela peut paraître pas logique ,la précision apporté par la qualité d'un FA joue dans le tir de saturation . De plus n'oublions pas que l'on pense toujours au phase ou l'on est pris en embuscade lors de progression ,les phases offensives . Mais il y a aussi des phases défensives ou on est pas celui qui se fait surprendre . Donc ne voyons pas le combat uniquement en mode offensif mais pensons aussi à celui défensif ou la précision peu reprendre un grand intérêt et pour autres choses que dans un tir de saturation . On peut-être le "chassé" ou le "chasseur" ,tout dépend de la situation .

Et pour monsieur ce sera ? Pour moi du SCAR =) .