Gibbs le Cajun

Tient s'est intéressant on parle des TDM ou j'avais abordé un file (qu j'avais ouvert ) sur le sujet et de ma vision de brigade "d'Arme" ( une brigade composé uniquement de personnels de la même Arme ) et la on parle du 6°RG qui appartient à la 9°BIMa et qui se fait appelé Sapeur de Marine . Effectivement le 6°RG n'appartient pas aux troupes de Marine mais par le passé les TDM avaient des unités TDM de génie (il y a très très longtemps ) et il ne serait pas interdit que le 6°RG passe TDM . L'arme a bien des unités blindées léger et des artilleurs ,idem pour le soutien . Le 6°RG a déjà une Ancre ,appartient depuis longtemps à la 9ème BIMa et donc connait très bien les autres régiments de cette brigade . De plus "l'Arme" du génie a des régiments ayant aussi une appartenance à une autre Arme ,tel que le 7°RGP qui appartient aussi au TAP ,les 1°er et 2ème REG qui appartiennent aussi à l'Arme de la Légion . Ce qui m'a souvent agacé dans l'armée française s'est de parlé d'Arme alors qu'en fait on parle de spécialité . Les Armes pour moi ne devraient pas prendre en compte les spécialités que sont la cavalerie ,l'infanterie ,le génie ,les transmissions ,l'artillerie ,etc ... mais le principe d'emploi traditionnel d'un rôle défini aux brigades . Pour moi les Armes se limiteraient à cela : Troupe de Marine ,Troupe de Montagne ,Légion ,Parachutiste , brigade blindée , brigade d'infanterie ,brigade ALAT ,Brigade de renseignement . Ce qui pousserait à revoir les formations et affectation de régiment suivant leur "Arme" au sein d'une même brigade d'Arme en ayant le même insigne de béret mais en ayant une spécialité (artilleurs ,fantassins ,cavaliers,sapeurs ,transmetteurs ,logisticiens etc ...) . On garderait les traditions avec la 2°BB qui voyait un meltingpot de régiments issu d'Arme différente (le RMT étant TDM ) ,idem avec les parachutistes qui verraient toujours un RCP ,un RPIMa (oui j'en fait fermé un ) ,un REP , RTP ,17°RGP ,35°RAP et 1°RHP . Bien entendu les régiments deviendraient des bataillons . En fait je verrais bien la création ou transformation de régiment par par rapport à une spécialité . Les Alpins verraient un régiment de chasseurs/sapeur , la Légion verrait l'arrivé d'un régiment Légion/artillerie . En fait on uniformise les brigades sous le même insigne de béret ,tout en gardant bien entendu les brigades traditionnelles (11°BP et 2°BB ) ayant un melting pot de régiments issu des nouvelles Armes que je propose . Enfin voilà ma vision des choses . Géographiquement moi je verrais bien des migrations de régiments au niveau 9°BIMa ,et étalé aussi sur la côté nord de la France . Tout simplement parce qu'avec nos accords avec la GB ,le travail de l'amphibie devrait-être amplifié . Donc le 21°RIMa déménage et se fait affecté à la 9°BIMa ,idem pour le 3°RAMa avec une spécification pour ces deux régiments la transformation en 1 seul régiment (administrativement ) , le 11°RAMa et le 3°RAMa devenant les bataillons du 1°RAMa qui comme je l'explique verrait le 1°RAMa être le "PC" au niveau brigade . Mais pour simplifié les choses on pourrait faire de même pour les unités d'infanterie et de génie de la brigade qui au final deviendrait division . Voilà mon exemple : 9°Division d'Infanterie de Marine : 1°RIMa ( administratif et donc PC au niveau de la division ). 2°Bataillon d'Infanterie de Marine (ex 2°RIMa ) ,sur VBCI . 3°Bataillon d'Infanterie de Marine (ex 3°RIMa ) , sur Griffon . 21°Bataillon d'Infanterie de Marine (ex 21°RIMa ) , sur VAC . 1°RAMa : 11°Bataillon d'Artillerie de Marine (ex 11°RAMa ) sur CAESAR ,120 . 3°Bataillon d'Artillerie de Marine (ex 3°RAMa ) sur CAESAR ,120 . RICM : Jaguar . 6°RGMa : les moyens génie adéquate pour leur spécificité amphibie . (ou il es passé TDM =) ) . Donc le 21°RIMa et le 3°RAMa migrerait vers la côte nord ,la 9°BIMa étant étalé sur la côte ouest et nord (la Normandie ) . facilité pour le travail avec les britanniques et pas un gros problème pour suivre l'école amphibie de la Marine puisque de toute façon bien qu'étant éloigné les unités de la 9°BIMa y allant souvent ( le fiston en 3 ans de service y a était régulièrement ). Certes cela changera la vision des mecs habitué à Fréjus ou Canjuers mais la Normandie s'est sympa aussi =) . De toute façon le principal s'est d'avoir une seule Brigade amphibie ,enfin une division . ce qui pousserait à avoir une demi brigade de Légion (en fin de nom ,pas en effectifs ) . La 13°DBLE renaîtrait en métropole (la base aux EAU prenant un autre nom ) . le principe de bataillon étant mis en place aussi : La Légion aurait son autonomie avec son 1°RE qui deviendrait et resterait le régiment administratif , mais devient un état-major de la demie brigade . Le 4°RE devenant un bataillon d'instruction . Le 2°Bataillon étranger d'infanterie (ex 2ème REI ) sur VBCI . Le 1°Bataillon étranger de cavalerie (ex 1°ERC ) sur Jaguar . Le 1°Bataillon étranger de génie . Le 2 Bataillon étranger d'Artillerie .( on transforme le 2°REG qui aura rejoint la 13°DBLE ) .CAESAR et 120 mm . Pour moi il n'y a pas de PB d'avoir des légionnaires artilleurs ,dans le passé on a connu des légionnaires servant des canons de 75 mm . De nos jours ,les légionnaires ont aussi des personnels qui peuvent s'adapter à ces missions d'artilleurs . Le rôle de cette demi brigade ? un appoint pour toute les autres brigades en cas de grosse opération du niveau haute intensité . La 27ème Brigade de Montagne passerait division , 27ème DIM . on aurait donc toujours : Le 13°BCA . Le 27ème BCA . Le 13ème BCA . Ces régiments sur VAC . Le 4°Bataillon de Chasseurs (Jaguar ). Le 93ème Bataillon d'Artillerie de Montagne ,CAESAR et 120 mm . Création d'un bataillon de génie de chasseurs /sapeurs . Enfin voilà pour ces nouvelles division (d'Armes selon ma sauce ) qui verrait la transformation des régiments en bataillon et une véritable première phase d'identité "d'Arme " au niveau brigade .

Je relance ce sujet pour aborder le côté qualitatif des unités blindées alliées et de l'axe ,que ce soit au niveau qualité des blindés comme l'expérience et qualité des équipages de ces unités . Quand je vois l'engouement actuel des revues sur les Panzers ,les unités allemandes ont peu ce posé plusieurs questions : Si on observe le début de la guerre les Panzers ne sont pas spécialement les meilleurs chars et le fait d'avoir appliqué la guerre éclaire a mis plutôt le fait que s'est la mécanisation et la manoeuvre qui fut de mise . Si on observe la bataille de Montcornet bien que celle-ci n'est pas une victoire mais à mis en avant que ce ne sont pas uniquement les les blindés mais la combinaison des différents moyens (canon anti char ,aviation ,logistique ,etc ... ) qui a surtout était le facteur décisif mais on a eu d'autres batailles qui ont vu les français être dangereux . http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Stonne http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Flavion http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Hannut http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_d%27Abbeville On a vu une adaptation de certains chefs français qui faute de moyens n'ont jamais put disons exploité leur contre offensive . Pourtant la seule chose que l'on ai retenue s'est la défaite de 1940 ... Par contre les allemands qui à leur tour sont passé dans la phase défaite et qui avaient fait évoluer leur blindés ,leurs équipage pris de l'expérience sont vu comme les meilleurs bien que perdant la guerre . Certes je ne suis pas en train de remettre en cause les qualités des unités allemandes qui ce sont vu être très dangereuse en mode défensif et offensif (dans les Ardennes ) mais lorsque l'on observe la guerre éclaire de 1940 ,on s'aperçois que le niveau des unités blindés française et allemande et peut-être pas si différent au vu des résultats de certaine batailles . N'oublions pas que du point de vue équipage ,personne n'a disons de véritable expérience de la guerre , les allemands ayant le bénéfice de la stratégie . Qu'il y ait eu une mauvaise stratégie côté français et une chose ,mais au niveau des unités on a vu une compréhension rapide de la manière de mené un combat de blindés . Quand on voit la bataille de Normandie , le terrain a avantagé les allemands et leurs chars ,mais au vu du résultat dans la bataille de Falaise (massacre on dira ) on voit surtout que le nombres a aidé les allié ,mais n'oublions nous pas les qualités des unités blindées US ,française ,polonaise ,canadienne et britannique ? Effectivement les alliés ont une masse en terme d'effectifs ,mais dans cette phase de la bataille pas forcément les plus avantagés au vu du terrain et cela malgré l'aide d'appui important (artillerie et aviation ) , appui qui ont aussi était dangereux pour leurs propres troupes . Les allemands ont de l'expérience mais on oubli que les alliés aussi ont bénéficié d'expérience (Afrique du Nord ,Italie ) . Si on prend Patton ,bien qu'étant hyper agressif celui-ci arrivait à obtenir du résultat sans perdre trop de monde en comparaison d'autres chef militaires . Pour les soviétiques ceux-ci avaient la masse mais aussi des qualités tactiques . Enfin voilà on parle souvent des capacités des allemands durant la seconde guerre mondiale comme si leurs unités blindées étaient seule à être capable d'assurer un combat de chars ,comme si le reste était du à une capacité de battre les allemands grâce à leurs appuis . En fait j'essai de disons mettre à mal le mythe des blindés allemands invincible qui semble toujours de mise l'heure actuelle comme expliqué au début de ce post avec la presse spécialisée .

Pourquoi mettre des points de suspensions ? Je ne suis pas entré dans le détail mais cela ne veut pas pour autant que je ne connais pas ces différences entre AK et FAL ... Maintenant Fusil de combat et fusil d'assaut ne veut rien dire pour moi tout simplement parce-que malgré une capacité a envoyé du plomb en rafale avec une AK et un FAL qui ne tire pasen rafale mais qui dans un contexte voit le tir au coup par coup , le mode double tape être de mise donc plus un problème . De plus le FAL a eu un paquet de variante qui pouvait aussi tiré en rafale . http://fr.wikipedia.org/wiki/FN_FAL/FALO Maintenant bien que les argentins aient eu des modèles qui tiré en rafale ,les britanniques avec leur SLR (la version Brits du FAL qui ne tirait pas en rafale ) à pas empêché les britanniques de combattre au Malouines ... Et de ne pas être considéré comme un handicap d'importance alors que dans les assauts les britanniques devaient prendre des tranchées argentines . Les argentins bien qu'équipé d'arme pouvant tiré en rafale ont pas eu le dessus pour autant ... http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusil_Semi-Automatique_L1A1 Quand le 5.56 mm est arrivé ,on a eu une capacité de tiré en rafale de manière plus concrète (on a déjà expliqué les plus et les moins entre 7.62 mm et 5.56 mm ) donc on ne parlé plus de FA en 7.62 mm . Maintenant pour moi un fusil est un fusil ,et le concept fusil d'assaut ou fusil de combat un non sens ... Avec de vieux lee-enfield les afghans faisaient la guerre quand même ... Bien avant qu'on ne ce lance dans les fusils semi auto ou fusil tirant en rafale un fusil servait aussi bien pour l'assaut que comme fusil de combat ,le FM ou la mitraillette servant à arroser . Lorsque l'on voit le groupe de combat brits de la seconde guerre mondiale ,la Sten s'est le chef de groupe qui en avait une (et en général le chef de groupe faisait pas le GV de pointe ) ,le reste s'était du Lee enfield et un binôme FM bren ,en sachant que chaque membres du groupes transporté chacun aussi 2 chargeurs de Bren . Donc plus on avance dans le temps plus on essai de faire des différences avec le Fusil de combat et le fusil d'assaut ... Sauf que le combat et l'assaut ,pour moi s'est la même chose en contexte d'emploi ,l'arme étant un outil à appréhendé et voilà . Qu'une AK ait trente cartouches est une chose mais on en emporte moins sur soi ,alors que cela conditionné en chargeur de 20 ou trente n'est pas un problème majeur ... Puisque lorsqu'un gus enverra une rafale de AK ,le type en face même avec un chargeur de 20 ne gaspillera pas de munitions en rafale ... Les américains sont arrivé avec un M16 qui possédait un chargeur de 20 cartouches ,sauf qu'en mode rafale s'était vite réglé la sur consommation ,donc l'intérêt de passé à un chargeur de 30 logique ,mais nous autres français avec le FAMAS qui je le rappel avait des chargeurs jetable de 25 cartouches étaient une vision assez irréaliste par rapport au principe de la rafale question chargeur ... Maintenant on est arrivé à l'ISTC , solution qui si elle aurait était adopté des la guerre du Vietnam aurait peut-être changé la donne . Surtout que le tir en ISTC conseil surtout le tir au coup par coup avec des armes pouvant tiré en rafale ... Maintenant en me tenant à la réalité actuelle qui voit le 5.56 mm présent pour longtemps ,je n'ai aucun problème avec le fait qu'il puisse tiré en rafale étant donné qu'on a atteint un niveau de qualité et capacité largement supérieur à ce qui faisait avant en terme de fusil en 5.56 mm ,les FA actuelles n'ont plus rien à voir avec le M16 du Vietnam . Je ne suis pas énervé hein mais bon

Effectivement , mais on avait aussi le FAL . Feu Yves Debay trouvait que le FN FAL était précis ,perforé plus facilement un tronc dans le Bush en comparaison de l'AK qui envoyait moins loin ces projectiles .

Petite précision ,Taukapa était le "garde du corps" du capitaine Lecointre ;) . Il ne faut pas oublié que les Serbes peuvent menacé depuis des bâtiments surplombant le poste donc les voies d'accès au Poste . On doit prendre en compte une chose ,les personnels qui sont monté à l'assaut connaissait déjà la configuration du poste puisque ayant régulièrement pris la garde dans celui-ci . Et qu'en connaissance de cause ceux-ci savaient qu'une arrivé en mode VAB qui déboule aurait était trop dangereux ,même au dernier moment . N'oublions que les serbes tiennent les alentours et donc sont très bien installé depuis un bon moment et que les casques bleu français connaissaient plus ou moins bien les capacité et les types d'armes des Serbes . Donc choisir cette option des VAB auraient put voir de la casse avec un seul coup ,une roquette tapant le haut d'un VAB aurait fait très mal ,les Serbes bien que pris à parti par les appuis français avait quand même une vision du champs de bataille du haut vers le bas . Mais pas mal de monde a déjà pas mal répondu sur le sujet .

Bonjour . Episode pas forcément connu par les plus jeunes . Mon but était de rendre hommage aux camarades du 3ème RIMa tombé au combat . Pour les explications du combat je passerais ce soir .

le 27 mais 1995 ,le 3°RIMa montait à l'assaut du pont de Verbanja : http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2015/05/assaut-sur-verbanja-27-mai-1995.html Une pensé aux 2 Marsouins tombé au combat et à tout les blessés . Hommage aux Marsouins Marcel AMARU et Jacky HUMBLOT tués Bosnie-Herzégovine ainsi qu'aux 17 soldats Français qui ont été blessés durant l'action. In Memoriam . On reconnaîtra le général Lecointre et le colonel Heluin .

Merveilleux ... oh Bravo comme dirait l'acteur de code quantum .

Le 550 celui de la photo a une grosse pliante ,sa peut compenser pour les opérations de combat en zone urbaine . Certes moins précis mais bon l' environnement de pièces multiples dans un bâtiment peut voir des configurations et cloisonnement de tout genre ,plus aéré ou plus étroite. Donc le compromis pas évident pour une arme et le 550 pourrait faire l' affaire quand même . Bon je reste fana du SCAR et souhaite qu'il soit choisit mais si s'est un 550 je serais pas déçu .

Il a un côté rustique qui m'avait pas flashé au début,faut dire qu'une photo avec un soldat le tenant en main sa rend mieux son aspect . Pour le prix je sais pas ,faut dire que sa fait une grosse commande mine de rien donc avec le prix que l'on a annoncé mettre peut-être que SIG rentrera largement dans ses frais avec une commande de cette importance . On a parlé d'une somme que la France était prête à investir pour remplacer le FAMAS ,donc question prix les sociétés qui entre dans les clous de l' appel d'offre doivent pas s'inquiéter. S'est un gros contrat avec une pub qui va suivre aussi pour ces sociétés donc voila.

Dommage qu'il soit cher ,le 550 de SIG me plaisait bien .

Mince elle semble petite . Enfin pas évident de visu . Le Sig sur la Photo s'est un dernier modèle ,un de ceux que pourrait adopté l'armée française ? Il a une belle gueule vu comme sa (hormis la crosse qui fait petite ) . S'est Fusiliers qui va être content ,je viens de lâché que j'aime bien la gueule du SIG . Mais je préfère le SCAR quand même =) . Mais si on a un fusil comme le SIG de la photo il me plaît bien aussi =) .

Est-ce que j'ai parlé d'un truc de bisounours ? On a bien vendu des armes à des pays qui nous envoient leur terroristes et cela ne pose pas de problème ...Alors qu'on sait très bien que certains de nos meilleurs amis au Moyen-Orient sont très généreux avec les barbus hystérique ... Ben oui quand on voit l'argent fourni à Daesh par le monde sunnite ( à qui on vend pas mal d'armes ) ont peut aussi ce posé des questions . Et si je me fie à la menace qui est dans nos rues avec l'Islam radical je me sent beaucoup moins inquiet en ce qui concerne la Russie qui est condamner à disons défendre le dernier bout de gras . Moi je vois que l'argent de certains de nos amis du Moyen-Orient à tué plus de soldats français en opex ou de civils français lors d'attentats en France . Les russes pour l'instant je vois cela de loin très loin je dirais . Alors real politik effectivement ,mais on semble mettre la morale quand cela arrange je dirais .Je ne juge pas mais constate seulement . Pour les ricains j'ai pas de PB avec eux ,ni avec les russes en fait . Après si demain les russes nous attaque il n'y a pas photo j'ai choisi mon camps (mais je pense que je verrais jamais cela ) . Pour les US ,on est pote s'est clair mais je vais pas pour autant dire amen à tout ce qu'ils font non plus ,idem pour les russes . Je peux comprendre ta position mais on a vendu des armes a des gens encore bien moins attentionné par le passé et bien avant l'ancien président ,et on le fera encore dans 100 ans . On est dans une posture partisane franco/française alors qu'en fait c'est tout le monde qui merde ,des fois de manière visible ,d'autres fois de manière bien moins visibles mais tout autant ambigu .On réussi ou pas . Moi j'aime pas Bachar mais je pense qu'il vaut mieux traité avec lui plutôt avec les barbus hystériques qui ne nous veulent pas du bien parce que l'urgence s'est cela est pas Bachar est dictateur ... on l'a bien fait avec Saddam pour la guerre Iran/Irak ... Pour les BPC au final ,personne n'a gueulé avant et tout ce qu'on vu les gens (peu importe les idées politiques ) s'était du boulot . Dommage j'ai pas un compte en banque fourni ,j'aurais bien racheté les BPC et évité ainsi les problèmes actuelles . Mais bon j'ai pas un rond en caisse là :D . J'aurais organisé un truc de tourisme avec hélicos dans des endroits superbe 8)

La crosse m'a l'air courte sur la photo . Effet d'optique ou système qui permet de l'allonger ? Je vois pas bien en fait .

Je ne me fie pas à la propagande russe mais de l'agitation dans l'affaire ukrainienne côté européen . On assiste à des manifestations en Ukraine est d'un seul coup on voit poindre des pontes européens et des ponte US dans l'affaire ... Moi je n'oubli pas que les manifestations ont vu des ukrainiens pro Europe agité les drapeaux européens ... Et qu'un paquet de monde venu d'Europe est accouru à ce moment là . Donc j'ai pas besoin de la propagande russe pour me faire une idée du sujet ,j'ai juste regardé les infos à la télé française ;) . Quand on me dit que cela ne fait pas parti des plans d'agrandissement de l'Europe ,je me rappel qu'à une époque on a pas voulu de l'Espagne et du Portugal ... Et pourtant s'est acté maintenant ... Comme je le dis plus haut ,on arrive en limite de friction et hormis coupé la poire en deux je vois mal comment réglé une affaire qui voit des pro européens et des pro russes de part et d'autres ... Je ne me fie pas à la propagande russe mais de l'agitation dans l'affaire ukrainienne côté européen . On assiste à des manifestations en Ukraine est d'un seul coup on voit poindre des pontes européens et des ponte US dans l'affaire ... Moi je n'oubli pas que les manifestations ont vu des ukrainiens pro Europe agité les drapeaux européens ... Et qu'un paquet de monde venu d'Europe est accouru à ce moment là . Donc j'ai pas besoin de la propagande russe pour me faire une idée du sujet ,j'ai juste regardé les infos à la télé française ;) . Quand on me dit que cela ne fait pas parti des plans d'agrandissement de l'Europe ,je me rappel qu'à une époque on a pas voulu de l'Espagne et du Portugal ... Et pourtant s'est acté maintenant ... Comme je le dis plus haut ,on arrive en limite de friction et hormis coupé la poire en deux je vois mal comment réglé une affaire qui voit des pro européens et des pro russes de part et d'autres ... Moi tout ce que je remarque s'est que les ressources sont à l'Est de l'Ukraine et que ceux de l'Ouest sont un peu coincé question budget ... Pas grave si les appelés ukrainiens même pas motivé se font descendre pour que dalle ... On garde l'Ukraine en entier ... Sauf que sa va être compliqué d'aider activement les ukrainiens de l'Ouest ,et que les formateurs venue d'occident vont pas pouvoir changer la donne face aux gus de l'Est ... Coupons la poire en deux ,vaut mieux voir des gens pleurer parce qu'ils doivent bougé de zone plutôt que de voir des gens pleuraient leurs gosses qu'on envoi à la boucherie pour rien du tout sauf pour que le nouveau pouvoir à Kiev reste droit dans ces bottes ... Et je ne pense pas que les pro russes reviennent en arrière ... Franchement je les plaints les ukrainiens ...

Personnellement je n'ai pas d'affinité avec Vlad l'empaleur ,lui nous chie dans les bottes effectivement mais ne va t'on pas trop à l'Est avec l'Ukraine ? Je dis cela je dis rien . Le cas géorgien avait bien était un premier test ,stop les gars vous vous êtes un peu trop près de chez nous ... on vous a laissé un paquet de pays de l'Est sans rien dire ni faire ,alors stop maintenant . Moi je vous le dis l'Ukraine s'est trop à l'Est ... Don coupons la poire en deux , les ukrainiens à l'Ouest auront peut-être plus à y gagné qu'autre choses je dirais plutôt que s'enferrer dans un conflit qui ne verra jamais de troupe de l'Otan venir à l'aide ... Vu la motivation de l'armée ukrainienne ... Le budget de l'Ukraine est dans le rouge ... Moi je vous le dis , à un moment on a un peu oublié que la Russie même affaiblie restait quand même en forme pour gardé ces limites ... On vend bien des armes à des pays qui nous envoient leurs terroristes ... Et pour l'instant les seuls menaces direct en France s'est pas les chars russes mais le terrorisme islamistes ... Après je comprend bien le fait qu'on aime pas Vlad l'empaleur ,j'irais pas boire le thé avec lui non plus mais bon ... Effectivement mais la convergence voyait poindre un réchauffement qu'on aurait même pas imaginé à l'époque . Pour la Géorgie désolé mais quand on voit un président géorgien qui ce lance dans une attaque en pensant que Bush viendrait à l'aide là faut m'expliquer ... Et comme dit plus haut on a bien agrandi l'Europe plus à l'Est sans que les russes mouftent ... On pensé allé jusqu'à Moscou comme sa ? On a atteint les limites d'expansion de l'Otan et de l'Europe ,sa suffit pas ? Les russes ne sont pas nos alliés ,effectivement mais après avoir laissé tombé l'énorme glacis qu'ils avaient vers l'Ouest tu penses qu'ils allaient pas nous chier dans les bottes en nous rapprochant de l'Est comme cela s'est fait ,CAD un peu trop près de chez eux ? Ben oui s'est bien beau de dire que le mec en face est con est pas du tout notre allié mais le mec en face il a aussi les moyens de ce faire entendre quand on approche un peu trop près de sa zone . A un moment ce n'est pas de savoir si le mec en face est un allié ou pas qui compte ,mais comment géré les limites d'expansion qui importe et moi je le dis ,l'expansion à l'Est de l'Europe et de l'Otan est arrivé en limite de friction ... Alors on arrête les frais et pis s'est marre ... Edit : Pour la Crimée ils ont pas eu besoin de BPC ,et ils quasiment pas tiré un coup de feu donc qu'ils aient eu des BPC ou pas sa aurait rien changé je dirais . Vu comment l'affaire a était plié en Crimée j'ai l'impression qu'ils avaient largement eu le temps de préparé le terrain ... Et puis oublions pas une chose , est-ce que les USA ont lâché Guantanamo bay ? Une base d'importance pour eux ,ben non ... Je critique pas ,ils ont un intérêt stratégique avec cette base j'ai rien à y redire ... Ben pour la Crimée je me positionne pareil j'irais pas critiquer puisque s'est vital pour la Russie ...Avec des pro russes criméens pour ce faire ... Faut comprendre ma position ,je ne suis pas dans un camps mais je constate qu'on arrive en limite de friction ,alors faut arrêté les frais avec l'Ukraine . On est un peu lié par les affaires de la Russie avec cette non vente non ?

Je crois que s'est innée dans tout les gvt qui passent de laissé du merdier au suivant . A droite comme à gauche ... Quand on a décidé de vendre les BPC à la Russie tout le monde s'en moquer puisque les russes faisaient parti de la "coalition" anti-terrorisme islamique ... Et à l'époque le sort des tchétchènes n'étaient pas du tout le soucis d'aucun politique français ,à droite comme à gauche ... Les américains s'en foutaient royalement aussi ... Les russes cassaient de l'islamistes par la même occasion ... S'est marrant comme tout le monde à vite oublié cette période ou on avait l'impression d'une nouvelle direction géostratégique guidé par la guerre contre l'islamisme ... au niveau mondiale et avec les russes ... Donc au final qui s'attendait à un merdier en Ukraine ? Moi j'oubli pas qu'on a failli allé bombarder la Syrie alors qu'on avait les bras très court ,même les US ont fait marche arrière toute ... Un peu surpris d'ailleurs de voir la France menacé d'allé faire la guerre à la Syrie ... Donc au final vous ne trouvez pas qu'on navigue à vue depuis un paquet d'années ? en 2017 je pense qu'on aura les mêmes discussions sur le merdier laissé par le gvt actuel ,etc ... etc ... Puis ce sera le tour du prochain gvt ... etc ... etc ... Alors un sacré merdier la géostratégie mondiale =D

Je me disais bien =) . Comme quoi le matos sa dure longtemps quand même . On tiré encore avec nos 105 HM2 dans les années 90 . Au Rwanda ceux-ci ont tiré des obus au phosphores en condition de combat .

Effectivement le Half Track s'était pas la noce :'( . On comprend que dans l'optique d'une guerre ou s'est en mode industriel on avait la masse mais pas forcément le pratique . Comme quoi les canadiens et les britanniques avaient peut-être trouvé une solution avec le Kangaroo , simplifiant le soutien et la mécanique car moins de Half track ou Bren carrier . On oubli souvent le rôle des mécanos et équipage , s'était pas la fête en temps normal alors en temps de guerre chapeau bas =) . Il est vrai que question mécanique avec l'expérience que tu as connus on relativise quand on voit les évolutions technique des véhicules . Une question les Half-track que vous possédiez datez de la seconde guerre mondiale ou juste après ? Non je demande car au 11°RAMa on avait encore des 40 mm Bofors ,idem pour les 105 HM2 ( je me suis éclaté avec faut dire ,le bon vieux temps de l'artilleur =D ). Mais je n'ais jamais était sûr de la date de nos pièces ,pensant qu'elles dataient de la seconde guerre mondiale voir après , on en avait pas mal en Indochine et Algérie .

Bonsoir à tous . J'ouvre ce file qui sera généraliste et aura comme son nom l'indique pour sujet les blindés et Half-track de la seconde guerre Mondiale . Que cela soit d'ordre technique ,d'emploi ,tactique ,la logistique et les types de munitions/armement etc ... Personnellement bien que côté allemand ou russe il y ait eu des blindés bien adapté je n'oubli pas qu'en 1940 la France avait des chars supérieur au Panzer allemand . Mais dans le contexte guerre en Europe (bien entendu peu aussi aborder les blindés en Asie/Pacifique ) je trouve que ceux qui ont disons adapté des chars suivant le besoin ont était les britanniques . L'exemple des funny's et des nombreux char adapté à des missions de type génie est un exemple concret .Idem pour les chars dédié à l'appui de l'infanterie avec les Churchill's . On a beaucoup parlé des half track américains ou allemand servant à l'infanterie mécanisé mais les canadiens et britannique ont aussi adapté des châssis de char pour le transport de fantassins . http://fr.wikipedia.org/wiki/Transport_de_troupes_Kangaroo On parle souvent des Panzers grenadiers qui évidemment ont montré leurs capacités mais on oubli un peu que du point de vue canadien et britannique l'emploi d'un chenillé pour remplacé des half-track ou des Bren carriers ,permettant une plus grande symbiose entre blindé et infanterie était une idée très intéressante . N'oublions pas les Panzers grenadiers évolué sur du Half track ,donc pas forcément le plus pratique pour suivre des chars même si plus adapté qu'un camion évidemment . Enfin voilà bien qu'ayant perçus du matériel américains ,les britanniques ont pas mal adapté du matos tout en continuant de développer leur propres matériels . Bien évidemment du point de vue tactique les allemands avaient sûrement plus de capacité certes du au fait d'être en sous effectifs et d'être au combat en permanence ,d'ou des blindés plus évoluer techniquement mais moins nombreux . Enfin voilà vous aurez compris que j'aime bien les blindés Britanniques ,du moins la manière dont ils ont adapté et employé ceux-ci . Bien entendu tout les blindés de l'époque avait leurs défauts et la maintenance entretien un casse-tête évident dans un contexte de guerre . Enfin voilà faite vous plaisir et n'hésitez pas à éclairé ma lanterne sur l'emploi des blindés and co chez les brits ,des fois ont s'emballe vite par passion en oubliant les inconvénients et autres défauts =) Edit : Bien entendu les batailles de chars ou l'emploi des mécanisés dans ces batailles sont évidemment les bienvenus . Personnellement je pense que l'exemple de la bataille de Falaise est assez terrifiant ,comme la bataille de Koursk .

En fait on peu aussi raccroché à ce que tu expliques si bien =) l'idée que les légionnaires romains avaient aussi une perspective en terme de carrière puisque un vétéran partant à la "retraite" savait qu'ils auraient des terres dans le vaste Empire ,donc un truc concret qui va aussi dans son intérêt personnel .

La religion peut-être un vecteur mais aussi une sorte d'apaisement . Lorsque les Paras et troupes aérotransportées de la 6 ème Airborne Britannique ce préparé le 5 juin 1944 un aumônier britannique qui avait la bonne manière de faire des sermons et étaient très proche des gars ,pas forcément pratiquant ou croyant .Celui-ci proposa des mini bibles aux soldats qui étaient libre de ne pas en prendre ,l'aumônier a vu littéralement tout les gars en prendre une . Cela pas forcément par un soudain regain de Foi mais que peut-être on cherchait aussi un réconfort car la guerre et le combat s'est l'inconnu quand on ne l'a pas connu et une aide spirituelle même si pas concrète pour une personne qui ne mettait jamais la religion en avant dans ces priorités ,cela reste quand même une possibilité . Alors certes on pourrait dire que dans nos armée actuelles le côté spirituel est pas si présent mais n'oublions pas que nos soldats partent 4 à 6 mois ,avec un retour dans une société "normale" alors que durant la seconde guerre mondiale ,le retour au normal s'était gagné une guerre à l'échelle mondiale sans avoir de date "limite" . On n'est pas dans la même perspective je dirais . Enfin si vous voyez ce que je veux expliqué .

http://www.lepoint.fr/monde/la-pilule-miracle-des-djihadistes-23-05-2015-1930686_24.php#xtor=CS3-190

Je pense que les russes vont prendre le temps de transformer leur flotte de chars ,car sa coûte mais aussi que leurs anciens modèles de par leur profil bas pourront toujours assuré la surprise ,car plus discret . Maintenant si les russes commencent à faire des trucs plus haut s'est qu'ils ont analysé que les opérations de combat auquel ils devront faire face dans le futur restera d'un niveau tel qu'on a put le connaître chez eux (dans leurs zones d'influence ) . Avec une armée qui va ce professionnalisée ,on prend aussi en compte le niveau de protection aux détriments de la silhouette plus basse et discrète qui était disons dans la vision de la guerre froide . Enfin si vous voyez ce que je veux expliqué .

Effectivement j'aime beaucoup ,et pourtant j'aime pas les Japs de l'époque =) . On a aussi ces chants allemands ,quand tu regarde la bataille des Ardennes sa a de la gueule ,même si je n'aime pas les boches de l'époque ... Comme disait mes grand-parents ils détestaient les boches mais du point de vue discipline ,chant sa avait de la gueule ,on ne peut pas le nier . Comme quoi des fois ... Pour les stukas sa marché bien sur les civils aussi ,ma grand-mère garde pas un bon souvenir de l'exode de 1940 . Le bruit aussi sa abruti comme tu le dis ,les US avaient balancé de la musique à fond les ballons pour mettre en stress Noriega quand ils encerclés la baraque du président Panaméen .