Gibbs le Cajun

gibbs exact ,on devient vite écolo si il y du fric à se faire ;) :lol: :lol:

exact comme pour les parachutistes ,les deux armes en possédé (la marine avait aussi une infanterie de marine ,ses vers la fin de la guerre que les paras de l'armée se regroupérent avec ceux de la marine qui d'ailleurs avaient plus de sauts à leur actif , pour des opérations suicides ).

je pense qu' au vue du manque d'eau dans le monde ,on pourrait avoir un terrorisme ,mais il ne viendrait pas de mouvance extrémiste écolo mais serait plus le fait de personnes issus de population dont la situation dans certain pays se dégrade par manque d'eau. maintenant ,l'exemple du gus qui t'as présenté une certaine vision avec autant de sincérité ,comme tu dis s'est clairement con ,maintenant l'acte isolé est toujours possible ,comme le gus de la poste ,mais justement les extrémistes écolo n'ont pas intérêt à glissé dans le terrorisme ,quand on voit que les extrémistes de gauche partie en croisade avec des actes terroristes dans les années 70/80 se son fait laminé ,et leur cause réduite à néant car n'ayant pas l'approbation des gens dans les pays concerné du fait de la violence employé ,sa serait se tiré une balle dans le pied et saborder un processus qui commence à avoir de l'écho même si il n'y a pas de grandes actions pour le moment par rapport à l'écologie .

on en parle pas beaucoup mais il y a eu aussi une certaine rivalité entre les amiraux de la marine impériale et les généraux de l'armée . s'est vrai que le gros des forces japonaises étaient en chine ,d'ailleur comme le dit loki ,s'est en infériorité numérique que les japonais envahissent les philippines et les autres colonies occidentale ,les effectifs étant gardés pour la chine ,se qui conforte bien la thése de sentiment de supériorité sur les occidentaux .d'ailleurs la marine savaient trés bien qu'elle ne pourrait faire face longtemps ,ayant une vision réaliste par rapport à l'armée .

VBL

s'est vrai que leur but était de tenir un périmétre et de négocier avec les américains une paix de compromit , d'ailleurs aprés s'être rendu compte que les américains ne se contenterais pas de cela ,les japonais ont adoptés une stratégie visant une défense qui coûterait chere en vie humaine pour les USA ,espérant joué avec l'opinion publique américaine qui ne supporterait pas ses pertes .le probléme pour les japonais s'est que les américains aprés Tarawa dit la sanglante( s'est 48 ans aprés cette bataille que le physicien Donald Odson découvrit la raison de la catastrophe ayant couté cher en vie humaine ,le jour de l'assaut était l'une des deux seules journées de morte-eau de l'année 1943 ,au cours de laquelle la marée été au plus bas et l'océan profond de quelques dizaines de centimétres seulement au lieu de plusieurs métres en temps normal,forçant les marines à débarqué au niveau de la barriére de récif et de parcourir plus d'une centaine de métres de l'eau au niveau de la poitrine sous le feu nourrit des japonais) qui fut malgrés tout fut prise ne freina pas les USA .s'est seulement vers la fin de la campagne avec la prise d'iwo-jima (une île qui fait partie de la préfécture de tokyo ,donc le maire de tokyo est aussi celui d'iwo à 1000 kms de là ,donc un sol sacré japonais ) et de okinawa que les américains commencé à justement prendre en compte le coût humain .donc trop tard pour les japonais qui se sont trop focalisé sur se sentiment que les USA faiblirait avec les pertes humaines .

gibbs: faudrait déjà que l'autre cinglé il donne les clés des dépôts de munitions vu comment il est parano :lol: :lol: à moin qu'ils soient périmé leur pélots sa risque de leur péter à la gueule :lol: :lol:

http://www.france-soir.fr/uploads/articles/0678dfc7b22b12bb5b09f8c9abc5c6b5

la vitesse dont les japonais se sont emparé du pacifique, indes néerlandaise ,de la birmanie , malaisie, philippines montrent se côté fuite en avant ,d'ailleurs se qui est bizarre s'est que l'amiral yamamoto lui ne se faisait pas d'illusion ,il avait prédit que le japon n'aurait la supériorité que pendant 6 mois voir 1 ans maximum , mais sa n'a pas l'air d'avoir freiner le grand état-major ,dû sûrement au sentiment de supériorité sur l'occidental et de la situation en europe . il est vrai que pour les britanniques ,la guerre contre le japon n'est pas la priorité ,jusqu'en 1943 l'arrivé de Mountbatten (plusieurs thése existe sur l'envoi par churchill de mountbatten ,l'une serait les erreurs de dieppe ,et l'autre marqué la réaffirmation de l'empire britannique face aux USA en asie ) qui dira lui même :nous sommes l'armée oublié .

s'est vrai que l'expensionnisme japonais ,a commencé bien avant la deuxiéme guerre mondiale ,la défaite des russes en 1905 dénote quand même des capacités militaires japonaise de battre une armée occidentale (pour la premiére fois des asiatiques battent des occidentaux dans une guerre classique),d'ailleur la participation dans la 1°guerre mondiale fut à mon avis une maniére de profiter de l'occasion pour prendre aux allemands leurs colonies et leurs concessions en chine et d'endormir encore plus les occidentaux .d'ailleur on le ressent nettement par la suite ,la montée de l'allemagne a plus inquiété les européens que la présence japonaise en chine en 37 (d'ailleur hormis la condamnation du massacre de nankin personne n'a bouger faute de le pouvoir )d'ailleur on ne parle pas de guerre mais d'incident avec la chine ,les japonais n'employant pas le terme de guerre ,afin de ne pas subir des sanctions des occidentaux ,la déclaration de guerre à la chine viendra aprés pearl harbour en 1941. les japonais connaissaient les faiblesses des occidentaux avec leur colonies (trop de distance et pas assez de forces pour protéger efficacement ) et la guerre en europe est du pain béni pour eux .

s'est pas un poseur de pont yougoslave ?

ils m'ont pas l'air de se décrisper tant que sa les iraniens vis à vis des ricains,avec l'affaire de la journaliste américano-iranienne qui vient de prendre 8 ans pour de l'espionnage ,d'ailleur sa me semble léger comme peine pour de l'espionnage ,j'ai plus l'impression que s'est fait pour faire chier s't'affaire .

M 119 A1 us

gibbs une photo ,sa parle plus .

M'intéressant beaucoup à la 2° guerre mondiale et tout particulièrement à la guerre en extrême-orient, Pacifique etc ... je lance ce topic. En espérant que se sujet intéressera du monde afin de le développer .

tout le monde s'est fait démonter en corée ,les forces des nation unies confondu 995.601 soit 447.697 tués ,547.904 blessés et disparus et pour la corée du nord 520.000 ,la chine 900.000 pour un total de 1.420.000. j'ai pas le chiffre des victimes civiles mais sa doit faire beaucoup . tout sa pour une guerre commencé par la corée du nord ,qui d'ailleurs s'est effondré au bout de 2 mois puisqu'en plus de perdre le terrain conquit s'est fait envahir ,par les US (avec l'appui aérien )qui dans leur majorité (je parle des soldats de base de l'army qui se demandé bien se qu'il foutait en corée,pas des marines qui n'était pas du genre à se poser des questions )ne voulait pas faire cette guerre . alors s'est sur que l'arrivé des chinois qui d'ailleur on reprit en compte cette guerre vu les capacités nord-coréenne à lancer une offensive au sud et à se faire raccompagner jusqu'au nord ,d'ailleur les nord-coréens n'on plus jouer dans le commandement des forces communistes que l'homme de paille .les chinois n'étant pas du même acabit que les N.C ont à leur tour raccompagné les US bien au delà du sud ,mais la reprise des offensives par les US permit de reprendre position sur le 38° parraléles ,et malgrés les capacités de chacun (US ou Chinois) cela n'a jamais permit de prendre l'ascendant sur l'un ou sur l'autre jusqu'à la fin de de la guerre . résultat ,les nord-coréens ont foutu la merde pour au final gagné une ligne de démarcation au bout de 30 mois sur le 38° parraléle . aprés on peu chipoter sur la valeur des uns et des autres (celui la est plus motivé ,celui là avait sa comme moyen,celui -ci était plus malin etc..) le résultat reste un match nul et sa s'est concret . si une guerre recommence en corée ,sa finira pareil les N.C attaqueront( sans les chinois qui s'en tape un peu de l'autre dictateur ,du moment que l'on ne vienne pas les faires chier à la frontiére) les US et S C résisteront sans contre-attaque dans le nord ,on défendra juste la ligne ,et une fois la guerre finie on épaissira encore plus le rideau de barbelé sur le 38°parraléle . et ses cons du régime nord -coréen seront encore plus seul dans leur prison à ciel ouvert .

no comment ... :lol: :lol: :lol:

BRDM2 RKH reconnaissance NBC

maintenant ,il ya peut-être une question à se poser ,justement ,les sud-coréens ont plus à perdre (tout se confort moderne) ,sa pourrait peut-être aussi une sacrée motivation (quand un char déboule dans le jardin au lieu dans donné l'impression sur grand écran plasma s'est plus la même sensation :lol:) effectivement il y a une baisse de la rusticité en occident ,mais une fois incorporé à la légion en régiment aprés la séléction et les classes ,le niveau des occidentaux changent et se mettent au niveau demandé ,sinon ils ne pourraient y resté avec les critéres demandés par la légion ,enfin faut me le dire si on a une différence entre nationalité dans les tests physiques ,du genre moin dure pour les occidentaux ,et là sa m'étonnerait . ;)que sa se face à la légion .

dans le pacifique ,les marines s'attendaient toujours à une charge banzaï ,signe annonciateur de la fin pour les japonais qui préférait tenté le tout pour le tout et de mourir plus honorablement car ils croyaient que l'esprit resté plus fort que le matériel ,généralement les nippons se faisaient démonté facent aux armes américaine ,rien que le garand M1 s'était une sacré puissance de feu pour l'époque dans les mains d'un seul homme ,mais sa n'empéchez pas les corps à corps .par contre les japonais ont changé cette maniére de faire à iwo-jima ,le but étant de garder les positions le plus longtemps possible et de tuer un plus grand nombre de marines .

gibbs: effectivement la mentalité des marines est bien différente de celle de l'army ,d'ailleurs dans le pacifique on a noté le probléme de manque d'agressivité de l'army en comparaison de l'USMC .d'ailleurs il faut savoir que trumann voulait dissoudre l'USMC aprés la 2°guerre mondiale ,n'en trouvant plus l'utilité ,mais je pense plutôt que ses l'army (avec l'appui de généraux bien placé dans les hautes sphéres ) indirectement qui aurait préféré s'en débarrassé afin d'éviter la concurrence (pas de bol ,sa n'a pas marché et heureusement ) en 2003 ,lors de l'offensive terrestre en Irak,le général Mathis de l'USMC a relevé un colonel de sa division pour s'on manque d'agressivité à nassyriah . pour la corée ,au vue de la situation géostratégique dans le monde ,je pense que les USA on revue leurs plan ,d'ailleur si on observe bien la guerre du vietnam ,militairement hormis les raids de bombardement sur le nord et l'infiltration de SF en catimini ,le conflit s'est limité au vietnam du sud avec une ballade au cambodge,et au laos mais les USA n'ont jamais tenté l'invasion du nord-vietnam .maintenant il est vrai que se conflit si il arrive (s'est plus le comportement du dictateur NC qui laisse planer une incertitude) n'apporterait rien aux trois partis (la corée du sud est quand même beaucoup concerné dans l'affaire ). bomber HARRIS ,était britannique et sa guerre aérienne était la guerre totale en réponse aux allemands qui avait commencé par une guerre totale (banc d'essai en espagne je rappelle ) .même principe pour le japon ,on ne doit pas oublier que celui-ci a fait de même , on ne doit pas oublier que l'agresseur ,allemand ou japonais n'on pas fait dans la finesse ,les alliés ne pouvait que faire état de leurs puissance face à des pays qui n'accepter pas la reddition ,marquant les esprits pour pas mal d'années .a cette époque la population britannique ,comme dans les pays libérés en europe ne devait pas avoir un sentiment de pitié pour les peuples qui avaient déclenché la 2°guerre mondiale au vue des souffrances subie .

il me semble que s'est P pour Portée .

BRDM 2 (mémo technique 2 marche-pied )

gibbs autant pour moi j'ai merdé sur la manip :-[

gibbs l'armée russe vue par les tchétchénes . selon les tchétchénes ,les russes sont devenus plus intelligents,dans la mesure ou "craignant des pertes ",ils ont fait précéder toute progression terrestre d'un intensif tir d'artillerie associé à des bombardements aériens ,d'un matraquage par les hélicoptéres d'assaut avec nombre de reconnaissances effectuées par des aéronefs et des drones ,et qu'ils n'ont avancé que sur des terrains totalement écrasés par la mitraille . toutefois ,les tchétchénes continuent d'affirmer que le front n'en est pas réellement un ,et qu'entre chaque unité russe ,ils peuvent se glisser comme ils le veulent loin sur les arriéres des troupes fédérales pour attaquer des postes ennemi. si on compare avec les US ,il y a beaucoup de point commun sur la tactique employé. d'ailleur ,on constate que l'emploi d'unité d'élite (para et infanterie de marine ,unité d'infanterie de qualité) chez les russes et les US et priviligié lors de phase offensive sur les villes (grozny ,falloudjah )face à des adversaires coriace . bien entendu je fais une comparaison sur des batailles dans des guerres dite non classique ,mais malgrés cela on constate de nombreux point commun ,dans le choix de la doctrine et des unités (les russes ne peuvent plus se permettre de tros grosse perte ,et le niveau de motivation de certaines unité ).donc une évolution qui différe de l'image d'épinale. pour se qui est de la corée ,les américains n'agiront qu'en cas d'agression (donc pas forcémment de contre attaquer en envahissant le nord ,mais en limitant la guerre au 38° paralléle,utilisant la zone tampon en killing zone ainsi qu'en assurant la défense des côtes sud-coréennes,ne se présentant pas ainsi en agresseur )de plus il ne faut pas sous-estimer les capacités sud-coréennes ,qui certe moin puissante n'en demeure pas moin de qualité et motivé (le dernier passage de leurs voisins du nord n'ayant pas laissé de bon souvenirs dans la population SC),de plus ,la frontiére ( les côtes teritoriales S C aussi)séparant les deux corées n'est pas se que j'appelerais un gruyére ,donc on aurait pas la surprise de 1950.cette guerre effectivement si elle a lieu ferait mal ,mais à la nuance que cette fois -ci les nord-coréens ne pourrait pas compter sur l'appui de la chine dans une guerre d'agression contre le sud (à l'heure actuelle la chine au vue de sa politique laissera son voisin se démerder ,tant qu'elle n'aura pas les US à sa frontiére),les américains d'ailleur ne sont plus dans l'optique d'essayer de profiter comme en 1950 de prendre le nord afin de se positionner prés de la chine afin d'avoir des "points bleu" autour d'un "point rouge" sur la carte . si offensive il y a ,elle sera limité dans une contre offensive en fonction du terrain perdu mais elle ne dépassera pas le 38 °parraléle . pour se qui est de la valeur des unités d'infanterie US durant la 2°guerre mondiale, on devrait aussi voir la campagne du pacifique (marines avec nimitz et army avec mac-arthur ,et okinawa en finale ou les deux armes se s'ont battu conjointement )qui n'a pas été une partie de plaisir face à un ennemi coriace ,le soldat japonais . maintenant d'ailleur on peut