ATO

De plus, chose que j'ai découvert récemment, il n'y a pas de Stanag pour le chargeur... Pour l'achat sur étagère, c'est le choix officiel de l'armée de Terre. Cela suffit-il pour mettre tout le monde d'accord ? Zut, j'oubliais que l'esprit gaulois est toujours d'actualité... La coopération avec les britishs serait bien dans l'air du temps, oui, mais nous ne sommes pas aujourd'hui sur le même portage qu'eux en terme de programmation. La vision "ematesque" prévoit l'arrivée du successeur du Famas à partir de 2015, du moins tant que la vision ema-esque (et donc bassement financière) ne modifie cette vision, alors que les anglais sont sur un portage post-2020. Peut-on vraiment attendre (la forcément perfide) Albion ? L'opinel... Non seulement TDA ne donne plus le "la" en matière de mortier de 60 mm, mais en plus, il n'en fabrique plus.

Le prix unitaire des roquettes M26 s'établissaient aux alentours de 17-18000 € pièce, soit en gros 400 millions d'euros pour 22 000 munitions. Hors développement bien sur, mais le programme étant partagé entre plusieurs pays pour ce qui n'était somme toute qu'un copier-coller européen d'une munition US, nous sommes loin de votre chiffre. Quant aux 15 années de budget munitions, comptez vous les programmes 178 et 146 ou bien seulement le 178 ? Car dans le premier cas ce chiffre est faux, et dans le deuxième ... aussi !!

Le problème au niveau de l'EMAT n'est pas une absence de décision, mais une absence d'information(s) remontant de ceux qui sont censés les fournir après avoir fait le tri entre les différents concepts. C'est le travail de la DEP de l'EAI, qui doit savoir s'appuyer sur l'expertise technique de la STAT d'une part, et sur le RETEX en provenance des unités d'autre part. Partant de ces deux sources principales d'informations, la DEP devrait être capable de donner le "la" en matière d'armement futur de l'infanterie. Problème, il n'y a pas de chef d'orchestre, d'où la sensation que l'avis de l'infanterie se résume à "deux fantassins, trois avis". Le résultat risque donc d'être au final une décision de l'EMAT qui ne repose pas sur du concret, et là, le bon choix se jouera d'une certaine façon à pile ou face. Mais bon, en cas d'erreur, ceux-la même qui devraient orienter les choix pourront toujours râler contre ces bons à rien des états-majors... Vous avez une vision bien réductrice des états-majors, qui repose surtout sur de la littérature de comptoir. Il ne faut pas oublier qu'un état-major, pour prendre une décision, à besoin d'informations pour construire et défendre un besoin face à ceux qui détiennent réellement le pouvoir au sein de la défense, à savoir les financiers. Si vous n'êtes pas capable de présenter un projet qui tient la route, tant au niveau technique qu'au niveau concept d'emploi, vous n'avez aucune chance.

Il y a des légendes qui ont la vie dure... Les CRS ne sont en aucun cas une création de Vichy, mais une création du gouvernement provisoire de la république en décembre 1944 (décret du 8 décembre pour être précis). Si la tenue reste à cette époque celle des GMR, tout simplement par manque de moyens, tout la symbolique vichyste de cette tenue disparaît. En 1968, les CRS ne portaient plus cette tenue depuis de nombreuses années.

Cette réflexion aurait mérité un peu d'explication. L'utilisation de la NAMSA a pour seul but de gagner du temps par rapport à une acquisition via les marchés publics, car les procédures de cette agence sont plus souples et plus "simples". Et il n'y a pas de TVA... Par contre, le travail de l'acheteur en France reste le même. On sait donc toujours acheter dans notre pays.

3000€ pour un Famas G2, c'était le prix il y a un peu plus de dix ans, sans les accessoires et sans le MCO. Donc, 3250€ pour un 416 avec son environnement et trois ans de MCO n'est pas un prix exagéré.

Peut-être...

Et c'est ce qui est pratiqué en permanence, sur toutes les munitions en stock. Les informations, issues du Sénat auxquelles fait référence le mamouth, comportent une inexactitude (restons poli !!) flagrante. Je cite : ""vraisemblablement en raison de mauvaises conditions de stockage en métropole". Celui qui a fourni cette information ne connait rien au dossier et a trouvé là une occasion de se faire mousser. Certains indiens à plume devraient apprendre à se taire... Comme quoi, il faut parfois écouter le client.

Il faut continuer d'y croire, et il y a de nombreuses personnes qui se "battent" pour cela. Il faut arrêter de croire ce que raconte certaines revues et autres blogs. Au sein de l'armée de terre, aucune unité ne dispose de fond propre pour acheter de l'armement (ou des munitions), aucune unité n'a le droit d'utiliser une partie de son budget de fonctionnement pour ce même type d'acquisition. Dans le domaine de l'armement petit calibre et des munitions correspondantes, vous pouvez oublier Nexter. 5 M€ !! vous êtes très loin du compte. Ne serait-ce que pour les munitions, il faut : - une usine et des machines, et là on part de zéro, - du personnel qualifié, espèce en voie de disparition en France dans ce domaine, - tester et qualifier la munition, ce qui en France coute plusieurs K€, - tester et qualifier l'armement, soit là aussi plusieurs K€.

Info sur la grenade de désencerclement en service en gendarmerie, police et armée de terre. http://www.sapl-sas.com/fr/produits/index/id:19/

Effectivement, le défilé du 14 juillet est l'unique tache militaire du GMP... http://www.garnison-paris.terre.defense.gouv.fr/gmp-missions.htm

La DGA, ou le syndrome de l'autosatisfaction permanente. C'est bien gentil d'annoncer avoir notifié tel ou tel "gros" marché au cours de l'année, mais si derrière les "petits" marchés de cohérence ne suivent pas, à part défiler sur les champs ou passer sur TF1, tout ce beau matériel ne sert pas à grand chose. Mais bon, tant que l'on jugera la DGA sur sa capacité à engager des budgets et non sur sa capacité à livrer des matériels avec l'ensemble de leur environnement, pourquoi ne pas continuer.

Son temps ?? Oui et non. Oui, car la mode aujourd'hui est à la capacité de tir en espace clos et non car les suédois ont su faire évoluer l'arme et les munitions ce qui en fait aujourd'hui encore un très bon lance roquette. http://www.saabgroup.com/en/ProductsServices/products_az.htm?url=http%3A//products.saabgroup.com/PDBWebNew/Generic.aspx%3FEntrance%3DProduct%26ProductId%3D652 A méditer sur le sujet : l'infanterie a redécouvert en Afghanistan les qualités du LRAC de 89 mm (portée pratique, poids, encombrement, capacité en anti-personnelle). A méditer aussi, la trame missile roquette (TMR) est en cours de redéfinition, et au travers de celle-ci l'ensemble de la trame antichar, d'où la question suivante : on achète quoi, pour faire quoi, pour équiper qui, tout en ayant à l'esprit la question qui fâche : combien ça coute ??

Un missile sur lequel l'armée de terre s'est penché il y a quelques temps. Outre sa portée de 600 mètres, un des gros reproches qui était fait portait sur le prix unitaire annoncé, largement supérieur à celui d'un missile Eryx. Seulement, ce raisonnement ne tient pas la route, car si ce missile est effectivement plus cher, il revient in fine moins cher que l'Eryx. En effet, le principe même de guidage fait qu'il n'est pas nécessaire de tirer des missiles lors de la formation au contraire de l'Eryx, ce qui au final vous permet de compenser dans un premier temps sur l'acquisition du stock "global" qui ne comprendra qu'une partie minime pour l'entrainement, et dans un deuxième temps sur le renouvellement du même stock dans lequel vous ne serez pas obligé de piocher pour former les tireurs. C'est le principe que nos amis britanniques (LE modèle en vogue pour l'armée de terre) applique, ce qui leur permet de tirer en formation avec le Javelin moins de 100 missiles par an, à comparer au presque 1000 Milan tirés chaque année chez nous. Mais bon, une certaine DEP n'a pas encore tout à fait compris ce principe... N'oublions pas non plus les gain sur les postes de tir et sur le MCO associé. Un peu de doc sur le RB 57, aussi appelé NLAW (Next Generation Light Antitank Weapon) : http://products.saabgroup.com/PDBWebNew/GetFile.aspx?PathType=ProductFiles&FileType=Files&Id=7997 Hé hé hé...

Dans l'infanterie, un commandant est appelé "chef de bataillon".

La limite d'age unique (à quelques exceptions près) pour les officiers est de 57 ans. Voir dernière réforme des statuts en 2005.

Baisse des crédits pour compenser le grand emprunt Le gouvernement a décidé de réduire d'environ 2% les dépenses de fonctionnement, hors salaires, de chaque ministère pour compenser le coût pour l'Etat des intérêts du "grand emprunt". Les dépenses de fonctionnement de chaque ministère vont être réduites d'environ 2% cette année. L'enveloppe attribuée pour 2010 aux dépenses courantes (hors salaires) de chaque mission budgétaire est ainsi réduite d'environ 2% par rapport à celui voté en décembre dans la loi de finances initiale. C'est l'idée qu'a eu le gouvernement pour compenser le coût pour l'Etat des intérêts du "grand emprunt" voulu par Nicolas Sarkozy, indique mardi 25 janvier Le Figaro. En présentant la semaine dernière son projet de loi de finances rectificative pour 2010 notamment consacré au "grand emprunt", le gouvernement avait chiffré pour cette année à 500 millions d'euros les intérêts de la dette supplémentaire générée par cet emprunt. Et il avait indiqué que les dépenses de fonctionnement de l'Etat seraient diminuées d'autant pour compenser ce surcoût. "Après avoir envisagé de faire participer davantage" certains ministères que d'autres à cette réduction de dépenses, "Matignon et Bercy ont finalement tranché pour une taxation proportionnelle", détaille le quotidien. La mission interministérielle "Recherche et enseignement supérieur" subit ainsi plus de 125 millions d'euros d'annulations de crédits, la mission "Ecologie, développement et aménagement durables" plus de 113 millions, la "Défense" 56,5 millions et la "Solidarité, insertion et égalité des chances" 60 millions. La rigueur touche encore par exemple l'Enseignement scolaire (14,7 millions), la Santé (13,3 millions), l'Aide publique au développement (23,5 millions), la "Ville et logement" (23 millions) et, plus modérément, le Travail et l'Emploi (5,5 millions). http://www.challenges.fr/actualites/politique_economique/20100126.CHA0888/baisse_des_credits_pour_compenser_le_grand_emprunt.html

Une petite liste, non exhaustive, de fabriquant d'explosif militaire : Pologne : BUMAR http://www.bumar.com/en/we-offer/ammunition_and_explosives Grande Bretagne : CHEMRING www.chemring.co.uk En Italie : SIMMEL DIFESA (qui appartient à CHEMRING) www.simmeldifesa.com SEI www.sei-spa.com/seinglese.html En Norvège : CHEMRING NOBEL www.chemringnobel.no En Finlande : FORCIT http://www.forcit.fi/fi/forcit-defence/products-services/ En Espagne : EXPAL (Explosivos Alaveses) http://www.maxam-europe.com/maxam/opencms/maxam/eng/que_ofrecemos/defence/index.html Ribbands n'est pas un fabriquant.

C'est pourtant ce que prévoit grosso-modo le contrat opérationnel de l'armée de terre (scénario H3), avec, il est vrai, un préavis de montée en puissance de 6 mois.

Qui proviendront des stocks de l'armée de terre...

Une première piste : http://www.performance-publique.gouv.fr/farandole/2009/exercice2009_defense.htm

Une double dotation ne serait certes pas forcément une ineptie, mais l'armée de terre en est au point suivant : c'est l'un ou l'autre, mais pas les deux. Tout cela étant, comme d'hab', bassement budgétaire...

Vu le prix de vente, ou plutôt vu ce qui reviendra réellement dans les caisses des armées, on ne va pas s'offrir grand chose.

Selon HK, le 416 est parfaitement apte à tirer de la grenade à fusil moyennant quelques modifications (cache-flamme, mise en place d'une bague d'enfoncement ou système équivalent). Reste à savoir si l'arme "encaisse" ce genre de tir. Dans le même ordre d'idée, FN déclare le SCAR parfaitement compatible avec les grenades à fusil avec là aussi quelques modifications, et pour Beretta, pas de problèmes non plus pour l'ARX 160. Mais bon, lorsqu'il s'agit de vendre... La capacité à fabriquer des grenades fusils fait partie des multiples savoirs-faire que nous avons perdu, de même que nos industriels ont loupé la 40mm (certains s'en mordent les .... aujourd'hui) car s'ils ont bien senti le "boum" de cette munition, ils attendaient que l'armée de Terre l'adoptent pour passer en phase fabrication. L'incapacité à voir au-delà du franco-français est un des graves défauts de notre industrie d'armement. Pour revenir aux grenades à fusil, outre Mecar, il y a aussi Rafaël qui à une gamme de produits intéressants ou bien les espagnols de chez Instalaza. Maintenant, savoir si le remplaçant du Famas tirera de la grenade à fusil ou du 40 mm, difficile de le prédire avec certitude, chacune de ces munitions possède ses partisans. L'infanterie réfléchie...

Après avoir attendus pendant de (très) nombreuses années au fond des dépôts que l'on se rappelle leur existence...