fool

marrant ce truc....quoique ......ah ben non en fait :lol: Quand les "liners" périphériques vont se présenter en approche sur l'extrados ils vont avoir mach0.7 de vent relatif et grâce au déflecteur , tout d'un coup 0 après des turbulences de malade => grosse déception avec un truc en vrille avec des pièces en moins et/ou un trou dans l'extrados du gigantocraft....heureusement que la procédure est "securely fully automated" j'ai failli avoir peur :lol: Il devrait virer le déflecteur sur son concept et remplacer ça par un truc qui verrouille le train + ascenseurs ; et puis accessoirement ça permettrait aussi de redécoller autrement qu'en étant droppé sous l'intrados...tiens d'ailleurs je n'ai pas vu quelle était son idée a ce sujet. tel quel ce concept vaut moins qu'un extracteur de pépins de raisins laser et j'attend que l'on chiffre la poussée nécessaire au bouzin histoire de faire le tour de cette blague...va en falloir du réacteur nucléaire :oops:

possible sur CDVE je ne sais pas ( ça se fait sur liner elec mais pour d'autres raisons et c'est irréversible ) , mais sur commandes classiques hydrauliques niet , ça serait un beau binz de faire un embrayage pour le manche, palonniers, throttle,trims,AF,train, etc etc ...et puis normalement les deux gus a bord ont de bonnes notions de vol y compris en écolage donc pas nécéssaire. PS: sur T-6 la tradition voulait que le moniteur appelle l'élève sur l'intercom et lui montre le manche avant de le jeter verticale du T ( en hêtre tenu a la base par une goupille toute simple a dégrafer ) lui signifiant ainsi qu'il était maintenant solo ....les moniteurs prudents avaient bien entendu un stick a montrer et un autre a sa place :lol:

Non , sur certains tu peux toujours démonter la poignée du manche mais en général le passager n'a pas trop envie de tripatouiller les commandes. Et puis c'est sympa que tout soit fonctionnel , si le pax est gentil et sérieux , le cocher peut laisser tâter du truc.

Tu le fais exprès ? tu t'es déjà mélangé les pinceaux faisant preuve d'une complète ignorance sur le sujet turboprop<=>turborec sur ce même thread , j'ai passé du temps a t'expliquer les avantages et inconvénients des deux systèmes et pourquoi dans certains cas le turboprop est plus avantageux et tu nous ressort ça ? ....si tu ne me crois pas prends au moins le temps de te renseigner question de décence et d'honnêteté intellectuelle . Je vais faire trèèès simple pour maximiser tes chances de percuter : - un turboprop c'est un reacteur avec une hélice a la place du Fan - Une hélice ce n'est pas "has-been"...tiens regarde l'A-400M en a et pourtant tu n'étais pas sur le projet ...google te veut du bien. - On peut aussi alimenter un turboprop y compris l'occulteur klingon optionnel avec du jus de naquada ou de l'antimatière en phase aqueuse je pense mais là c'est ta specialité je te laisse conceptualiser le bidule ;).

Ben en tablant au pif et a minima sur 1000fts/min au vario (4500fts/min au max en lisse donc j'ai pris une marge extravagante colossale ) et 5000'AGL ça nous fait ....cinq minutes ....l'autonomie n'est pas "perdue" il la recuperera a l'arrivée pendant la descente comme le rafale qui verra ses perfs degradées de la même manière par temps chaud. A 30' de sa base il pourra stacker environ 1h15 sur zone en retranchant 25% d'endurance due a la trainée des GBU-12 toujours au pif et a minima vu que ça équivaut presque a voler avec le train sorti les 25% et 15' de marge ...sans bidons. Combien ferait le Rafale ? .....compte tenu du fait qu'il doit faire au moins 900% mieux ( toujours au pifomètre ) vu qu'il est 900% plus onéreux a l'achat et aussi plus couteux a l'HdV. Et bien évidemment la doctrine d'emploi devra être optimisée pour l'outil comme le dit g4lly , on ne demande pas a un fourgon postal de claquer un chouette chrono sur circuit.

Je suis aussi perplexe que toi sur le choix du pas 1:7 , excepté pour les traçantes dont j'ignorais qu'elles soient plus lourdes je vois pas trop l'interêt excepté si on veut tirer du 90grs mini. un tableau ici (twist rate) : http://www.6mmbr.com/223rem.html En chasse varmint ils prennent des pas de 1:9/1:12 mais ils cherchent la velocité max pour avoir le moins de flèche possible , si on veut taper précis, loin et fort le 1:7 est idéal pour des ogives 90-100grs VLD

J'ai entendu les mêmes trucs que syntaxerror9 niveau incursions dans le sud de l'hexagone de Mig 25 de la bouche d'un pilote AdA aussi ( Orange ) et d'un opérateur radar du mont Agel a nice , les deux me disaient que c'était trop rapide pour intercepter malgré les tentatives. Vite fait sur GE , en faisant slovénie-verticale canjuers-verticale toulon histoire de rentabiliser et retour on est a 730 Nm , l'autonomie lamba donnée par wiki est de 935N ça fait court mais il n'a pas non plus besoin d'être au taquet a mach 2.8 tout le temps loin de là. Je sais pas trop mais ça fait beaucoup de fumées quand même et les soums ne ne sont pas gênés pour venir renifler de très près alors ..... Tiens j'ai trouvé ça qui illustre la difficulté qu'il y a a intercepter un appareil a mach 2.8* : http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2007/07/quand-les-f1-ch.html faut décoller d'Orange au moment ou le blackbird survole Dieppe a mach 2.8. Sinon, Tripoli-solenzara et retour ça passe aussi , en faisant la plus grande partie du vol au régime de distance franchissable max + un bref sprint et retour au régime pépère une fois dans les eaux internationales , ça doit le faire ; avec des bidons pendant l'aller coller sous un Liner pour bien faire jusqu'a la zone de danger et ensuite larguage et chevauchée sauvage ça doit passer largement. * mach 2.8 au niveau 650 ça nous fait dans les 50kms a la minute tout de même =)

Oui mais elle part moins vite et si tu recharge il n'y a pas de grandes différences niveau tarif ;) ...ceci dit vive le .45 , avec un bon compensateur de relèvement et dans une arme construite en matériaux nobles et non pas en plastaga d'emballage recyclé c'est trèèès confortable....pfff ça me donne envie de m'y remettre tout ça , si on avait seulement un peu plus de visibilité sur les modifications de legislation a venir et du devenir des 1ere cat :'(

Si tu parles des tuyères je dirais une TVC 2D a la raptor ....quoique ça peut tout de même être articulé sur l'autre axe ...enfin j'espère =) Bon après ce c'est qu'un photoshopage donc mouette and sea.

Pas grâve le japon a son propre concept de l'attaque Air-surface qui devrait fonctionner du feu de zeus avec le typhie. ok ok je sors ----------------->[]

Arf j'ai enfin pigé , le bidule de la Darpa constant volume machin associé un turborec c'est un pulso-reacteur rebadgé techno-geek en fait ; pas cool de garder le nom que l'on associe normalement au ......V1 :lol: Bon apparement c'est loin d'être gagné l'association des deux moteurs en une unité ; rien que le fait qu'il est prévu qu'a certaines vitesses les deux doivent fonctionner ensemble ça calme et le turborec arrêté va devoir survivre aux températures internes records du pulso en fontionnement. Tout ça je le vois bien pour un drône très rapide capable d'aller délivrer de l'armement n'importe ou en toute impunité mais un chasseur ? no way AMHA.

Me semble que c'est Mach 1.72 pleine poussée sèche et mach 2.32 pleine PC ...par contre faut refaire le revêtement RAM et changer la verrière ....je crois qu'il est limité temps de paix a mach2 pour ces raisons; le revêtement qui se barre et la verrière qui n'apprécie pas...a vérifier. @seb24 : Ok merci et effectivement pas de quoi se pamer ...les très hautes vitesses entrainent de grandes complexifications niveau design et matériaux ; faire un chasseur agile avec toutes les qualités des appareils actuels et capable de voler longtemps a mach3-4 au besoin c'est une gageure technique pour le moins.

De quelle technologie moteur vous parlez avec le combined cycle truc ? du scramjet , SABRE ou autre ? en association avec un turborec ?

Les intêrets justement sont a définir , si l'avion X vole aussi vite et aussi loin en ayant le même range au final , l'interêt est strictement nul. Es tu sûr que les chinois est admis cette définition de la supercroisère ? c'est surprenant mais ils font bien comme ils veulent.

l'acceleration , la capacité a regagner rapidement de l'energie ou a éviter d'en perdre trop vite. Le concorde aussi faisait de la super-croisère , le fait qu'il devait brièvement mettre la PC pour franchir le mach ne change rien au fait qu'il était capable de tenir mach 2.02 avec un TW ratio de 0.33 et en croisière ascendante. Un TWratio ou une poussée record n'implique pas la super-croisère pas plus que l'aptitude aux hautes vitesse.

Non , le proto du BAE lightning par exemple a fait de la supercroisère a mach 1.2 avec un TW ratio de 0.78 , des F-4 II aussi ; question de design cellule et moteur ;)

ça ça dépend de ce que l'on entend par supériorité aérienne , les chinois n'ont peut être pas la même lecture du truc comme par exemple leur propre concept de générations que tu nous a expliqué. Après quelques croquis et supputations sur les trois vues dispo il n'aura pas l'agilité d'un raptor ou d'un T-50 , et je serais très surpris qu'elle dépasse celle d'un rafale/typhoon/gripen/J-10 même avec la TVC. perso je le vois plus comme un frappeur furtif aux longues jambes raisonablement capables dans tous les domaines ...ce qui peut correspondre a un appareil de superiorité aérienne selon l'idée que l'on s'en fait mais je comprend ce terme comme étant capable de dominer tout ce qui vole dans toutes les configurations possibles d'affrontements et le J-20 ne colle pas AMHA ...et bien sûr ce n'est que mon avis et je peux me tromper.

=) passionant mais tu n'as pas répondu a mes questions : -la relation puissance / capacité supercroisière ? et comme tu parles maintenant de vitesse pure et de puissance peux tu aussi m'expliquer la relation puissance / vitesse tant qu'on y est ? Et soyons fou la définition exacte de supercroisère que je puisse déterminer un seuil qui exclue le BAE ligntning par exemple ....tiens ça me rappelle ma première question ...sûrement une coïncidence, oublions ça. Un grand merci d'avançe dark Sidius =)

Il y a quelques très chouettes photos, merci ;) Depuis quand je ne me rappelle plus mais c'est dans le sujet quelque part ...la flemme de chercher :lol: Bon après si on parle de supercroisère sauce LM avec mach 1.72 c'est non mais il me semble que le rafale peut faire mach1.3-1.4 avec un bidon et quatre missiles...

Ben je dirais que ça prouve que l'ensemble fonctionne bien et encaisse les rigueurs des opérations aériennes réelles. Tu peux m'expliquer en quoi c'est primordial d'augmenter la poussée sur Rafale ? ...et tant que tu y es la relation puissance /capacité supercroisière ...Merci d'avance =) Moi aussi j'aimerais le voire en exercice face au J-11 ou J-10b , il s'en sort pas mal face aux étalons occidentaux alors j'ai hâte de voir la PLAAF leur botter le train avec ses über-fighter et les ramener a plus d'humilité les rafalous ... Tiens au fait contre quelle armée de l'air so-so s'est confronté la PLAAF récemment en exercice ? quels résultats ? ..excellentissime je suppose conformément au plan mais si tu pouvais me donner plus de détail j'apprecierais beaucoup et promis je saurais être patient vu que celà va demander un gros travail de recherche j'en suis sûr ;)

Donc Boeing et Northrop renoncent carrément aux angles d'incidences extrêmes sur un chasseur ? ....ben oui vu la position des admissions d'air ...quoique le truc a Northrop parait plus apte. Remplacer la dérive par la TVC c'est étrange comme idée :P...on ne remplace que le volet mobile de la "dérive" , donc il pivote autour de quoi sur l'axe de lacet ? ......de rien .... il dérape mais bon pas grâve vu qu'il ne peut pas non plus changer brutalement d'angle d'attaque et/ou aller chercher les forts AOA. J'aime bien leur bouille mais si ça reflète les projets envisagés alors l'intercepteur de 6em Gen vu par les américains renonce a une manoeuvrabilité de chasseur ....et là je ne suis pas qualifié pour me prononcer sur la pertinence de ces choix, depuis le temps que l'on nous dit que ça ne sert plus a rien , il va falloir que quelqu'un assume et se lance sans filets. En tout cas ils croient encore a l'interêt de la furtivité passive.

+1 Le typhie a une vitesse d'approche plus élévée que celle du rafale due a une vitesse de décrochage Vs0 plus élévée (Vref ou Vapp = 1.3Vs0*) => il lui faut plus de piste On ne joue pas avec la Vref ou Vapp , s'il choisit de se pointer a Vref+10 ou +20 ça ne change pas grand chose vu qu'il faudra attendre que la vitesse chute pour arrondir ; il peut ainsi décaler son point d'impact mais c'est plutôt mal vu :lol: En tout cas et comme toi je ne vois rien de concret permettant de se gausser du typhie ...le climat des highlands ou celui des Malouines ne me parait pas tropical comparé au climat suisse et que je sache ils ne volent pas en K-way les Typhoon :P

c'est comme tu veux mais j'en connais et j'en ai connu professionellement et a divers stade de leur carrière probablement plus que toi ; Et mon petit doigt tout juste sorti de mon oeil me fait dire que vu ce que j'ai vu en formation/simu/qualif/vol j'ai raison de penser ce que je pense :lol: Et leur réaction face aux articles du Figaro me fait dire qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil , au lieu de faire profil bas et de communiquer sur le fait que les erreurs ont été identifié et vont être rapidement corrigés on s'en prend au Figaro :P +1 aviapics , ces ex là et les ex-AdA/royale sont le noyau qualitatif AMHA mais malheureusement minoritaires.

Merci , vu la photo 35 ...mais en aucun cas la perte du trim tab peut deséquilibrer l'avion , a la rigueur c'est chiant si ça se bloque en butée encore que c'est sous-dimensioné sur les vieux warbirds mais s'il s'est barré ça n'a aucune incidence sur le contrôle de l'avion , c'est juste pénible car l'avion te tire ou te pousse dans la main rien de plus. Par contre le cablage du trim-tab a peut être pu bloquer la profondeur ...ce serait étonnant mais pas impossible. Sur les photos avant l'impact ( 2 et 7 par exemple , surtout la 7) on ne distingue aucune partie du défunt pilote hors ces canopy de course englobent tout juste la tête ....ça c'est curieux Edit : sur toutes les photos du galloping ghost en vol ou roulage que j'ai trouvé on distingue parfaitement le casque du pilote et surtout de profil ...là avant l'impact il était afaissé dans son cockpit

c'est ce que je disais ...ils sont incapables d'apprendre de leurs erreurs ou de celles des autres car dans leur mythologie corporate a deux balles ils ne peuvent par definition faire d'erreurs. Comment apprendre quelque chose a quelqu'un qui est fondamentalement persuadé d'être parfait et infaillible avec le PL et 500HdV au compteur ? :P ....sans cogner ! :lol: Mine de rien ça nous ramène aux bonobos tout ça , ils sont capables d'apprendre des erreurs de leur voisins , savent bien sûr apprendre des leurs , savent règler leur conflits très efficacement, sont capables de distinguer et d'actionner le bon truc au bon moment .......si j'étais chef-pil je lancerais une étude comparative O0