fool

Oui mais elle part moins vite et si tu recharge il n'y a pas de grandes différences niveau tarif ;) ...ceci dit vive le .45 , avec un bon compensateur de relèvement et dans une arme construite en matériaux nobles et non pas en plastaga d'emballage recyclé c'est trèèès confortable....pfff ça me donne envie de m'y remettre tout ça , si on avait seulement un peu plus de visibilité sur les modifications de legislation a venir et du devenir des 1ere cat :'(

Si tu parles des tuyères je dirais une TVC 2D a la raptor ....quoique ça peut tout de même être articulé sur l'autre axe ...enfin j'espère =) Bon après ce c'est qu'un photoshopage donc mouette and sea.

Pas grâve le japon a son propre concept de l'attaque Air-surface qui devrait fonctionner du feu de zeus avec le typhie. ok ok je sors ----------------->[]

Arf j'ai enfin pigé , le bidule de la Darpa constant volume machin associé un turborec c'est un pulso-reacteur rebadgé techno-geek en fait ; pas cool de garder le nom que l'on associe normalement au ......V1 :lol: Bon apparement c'est loin d'être gagné l'association des deux moteurs en une unité ; rien que le fait qu'il est prévu qu'a certaines vitesses les deux doivent fonctionner ensemble ça calme et le turborec arrêté va devoir survivre aux températures internes records du pulso en fontionnement. Tout ça je le vois bien pour un drône très rapide capable d'aller délivrer de l'armement n'importe ou en toute impunité mais un chasseur ? no way AMHA.

Me semble que c'est Mach 1.72 pleine poussée sèche et mach 2.32 pleine PC ...par contre faut refaire le revêtement RAM et changer la verrière ....je crois qu'il est limité temps de paix a mach2 pour ces raisons; le revêtement qui se barre et la verrière qui n'apprécie pas...a vérifier. @seb24 : Ok merci et effectivement pas de quoi se pamer ...les très hautes vitesses entrainent de grandes complexifications niveau design et matériaux ; faire un chasseur agile avec toutes les qualités des appareils actuels et capable de voler longtemps a mach3-4 au besoin c'est une gageure technique pour le moins.

De quelle technologie moteur vous parlez avec le combined cycle truc ? du scramjet , SABRE ou autre ? en association avec un turborec ?

Les intêrets justement sont a définir , si l'avion X vole aussi vite et aussi loin en ayant le même range au final , l'interêt est strictement nul. Es tu sûr que les chinois est admis cette définition de la supercroisère ? c'est surprenant mais ils font bien comme ils veulent.

l'acceleration , la capacité a regagner rapidement de l'energie ou a éviter d'en perdre trop vite. Le concorde aussi faisait de la super-croisère , le fait qu'il devait brièvement mettre la PC pour franchir le mach ne change rien au fait qu'il était capable de tenir mach 2.02 avec un TW ratio de 0.33 et en croisière ascendante. Un TWratio ou une poussée record n'implique pas la super-croisère pas plus que l'aptitude aux hautes vitesse.

Non , le proto du BAE lightning par exemple a fait de la supercroisère a mach 1.2 avec un TW ratio de 0.78 , des F-4 II aussi ; question de design cellule et moteur ;)

ça ça dépend de ce que l'on entend par supériorité aérienne , les chinois n'ont peut être pas la même lecture du truc comme par exemple leur propre concept de générations que tu nous a expliqué. Après quelques croquis et supputations sur les trois vues dispo il n'aura pas l'agilité d'un raptor ou d'un T-50 , et je serais très surpris qu'elle dépasse celle d'un rafale/typhoon/gripen/J-10 même avec la TVC. perso je le vois plus comme un frappeur furtif aux longues jambes raisonablement capables dans tous les domaines ...ce qui peut correspondre a un appareil de superiorité aérienne selon l'idée que l'on s'en fait mais je comprend ce terme comme étant capable de dominer tout ce qui vole dans toutes les configurations possibles d'affrontements et le J-20 ne colle pas AMHA ...et bien sûr ce n'est que mon avis et je peux me tromper.

=) passionant mais tu n'as pas répondu a mes questions : -la relation puissance / capacité supercroisière ? et comme tu parles maintenant de vitesse pure et de puissance peux tu aussi m'expliquer la relation puissance / vitesse tant qu'on y est ? Et soyons fou la définition exacte de supercroisère que je puisse déterminer un seuil qui exclue le BAE ligntning par exemple ....tiens ça me rappelle ma première question ...sûrement une coïncidence, oublions ça. Un grand merci d'avançe dark Sidius =)

Il y a quelques très chouettes photos, merci ;) Depuis quand je ne me rappelle plus mais c'est dans le sujet quelque part ...la flemme de chercher :lol: Bon après si on parle de supercroisère sauce LM avec mach 1.72 c'est non mais il me semble que le rafale peut faire mach1.3-1.4 avec un bidon et quatre missiles...

Ben je dirais que ça prouve que l'ensemble fonctionne bien et encaisse les rigueurs des opérations aériennes réelles. Tu peux m'expliquer en quoi c'est primordial d'augmenter la poussée sur Rafale ? ...et tant que tu y es la relation puissance /capacité supercroisière ...Merci d'avance =) Moi aussi j'aimerais le voire en exercice face au J-11 ou J-10b , il s'en sort pas mal face aux étalons occidentaux alors j'ai hâte de voir la PLAAF leur botter le train avec ses über-fighter et les ramener a plus d'humilité les rafalous ... Tiens au fait contre quelle armée de l'air so-so s'est confronté la PLAAF récemment en exercice ? quels résultats ? ..excellentissime je suppose conformément au plan mais si tu pouvais me donner plus de détail j'apprecierais beaucoup et promis je saurais être patient vu que celà va demander un gros travail de recherche j'en suis sûr ;)

Donc Boeing et Northrop renoncent carrément aux angles d'incidences extrêmes sur un chasseur ? ....ben oui vu la position des admissions d'air ...quoique le truc a Northrop parait plus apte. Remplacer la dérive par la TVC c'est étrange comme idée :P...on ne remplace que le volet mobile de la "dérive" , donc il pivote autour de quoi sur l'axe de lacet ? ......de rien .... il dérape mais bon pas grâve vu qu'il ne peut pas non plus changer brutalement d'angle d'attaque et/ou aller chercher les forts AOA. J'aime bien leur bouille mais si ça reflète les projets envisagés alors l'intercepteur de 6em Gen vu par les américains renonce a une manoeuvrabilité de chasseur ....et là je ne suis pas qualifié pour me prononcer sur la pertinence de ces choix, depuis le temps que l'on nous dit que ça ne sert plus a rien , il va falloir que quelqu'un assume et se lance sans filets. En tout cas ils croient encore a l'interêt de la furtivité passive.

+1 Le typhie a une vitesse d'approche plus élévée que celle du rafale due a une vitesse de décrochage Vs0 plus élévée (Vref ou Vapp = 1.3Vs0*) => il lui faut plus de piste On ne joue pas avec la Vref ou Vapp , s'il choisit de se pointer a Vref+10 ou +20 ça ne change pas grand chose vu qu'il faudra attendre que la vitesse chute pour arrondir ; il peut ainsi décaler son point d'impact mais c'est plutôt mal vu :lol: En tout cas et comme toi je ne vois rien de concret permettant de se gausser du typhie ...le climat des highlands ou celui des Malouines ne me parait pas tropical comparé au climat suisse et que je sache ils ne volent pas en K-way les Typhoon :P

c'est comme tu veux mais j'en connais et j'en ai connu professionellement et a divers stade de leur carrière probablement plus que toi ; Et mon petit doigt tout juste sorti de mon oeil me fait dire que vu ce que j'ai vu en formation/simu/qualif/vol j'ai raison de penser ce que je pense :lol: Et leur réaction face aux articles du Figaro me fait dire qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil , au lieu de faire profil bas et de communiquer sur le fait que les erreurs ont été identifié et vont être rapidement corrigés on s'en prend au Figaro :P +1 aviapics , ces ex là et les ex-AdA/royale sont le noyau qualitatif AMHA mais malheureusement minoritaires.

Merci , vu la photo 35 ...mais en aucun cas la perte du trim tab peut deséquilibrer l'avion , a la rigueur c'est chiant si ça se bloque en butée encore que c'est sous-dimensioné sur les vieux warbirds mais s'il s'est barré ça n'a aucune incidence sur le contrôle de l'avion , c'est juste pénible car l'avion te tire ou te pousse dans la main rien de plus. Par contre le cablage du trim-tab a peut être pu bloquer la profondeur ...ce serait étonnant mais pas impossible. Sur les photos avant l'impact ( 2 et 7 par exemple , surtout la 7) on ne distingue aucune partie du défunt pilote hors ces canopy de course englobent tout juste la tête ....ça c'est curieux Edit : sur toutes les photos du galloping ghost en vol ou roulage que j'ai trouvé on distingue parfaitement le casque du pilote et surtout de profil ...là avant l'impact il était afaissé dans son cockpit

c'est ce que je disais ...ils sont incapables d'apprendre de leurs erreurs ou de celles des autres car dans leur mythologie corporate a deux balles ils ne peuvent par definition faire d'erreurs. Comment apprendre quelque chose a quelqu'un qui est fondamentalement persuadé d'être parfait et infaillible avec le PL et 500HdV au compteur ? :P ....sans cogner ! :lol: Mine de rien ça nous ramène aux bonobos tout ça , ils sont capables d'apprendre des erreurs de leur voisins , savent bien sûr apprendre des leurs , savent règler leur conflits très efficacement, sont capables de distinguer et d'actionner le bon truc au bon moment .......si j'étais chef-pil je lancerais une étude comparative O0

Ce n'est pas une demonstration de voltige , il s'est crashé pendant une course aux pylones et je doute fort qu'ils arrêtent ces courses qui sont très populaires aux USA , on a pas arrêté les meetings avec démo de patrouille et pourtant les crash il y en a toujours... C'est bien des moteurs d'origine qu'ils utilisent. Il y a toujours eu beaucoup d'accidents pendant ces courses (19 en 49 ans) , et le public le sait bien ...un peu le même frisson morbide que certains recherchent comme en Nascar. C'est un sport extrême très fatigant pour les mécaniques et les pilotes .....+1 avec alpacks , 80 ans même avec le suivi médical aéro qui va bien c'est pas très raisonnables pour ce genre de pratique , les chances qu'un gros pépin médical arrive sont maximisés avec l'age du pilote. Que vivent les Reno Air Races ! http://www.youtube.com/watch?v=xo7M1ZXhZNg&feature=related Les vielles gloires en ont sous le capot : http://www.airrace.com/New%20speedrecords.htm 800km/h de moyenne et pas seulement en ligne droite et en palier.

Marrant les deux gros reflecteurs radar sur un furtif ......Si j'ai tout compris , ce herk next gen sera uniquement reservé au marché militaire donc , dommage de se priver du marché civil qui a intégré pas mal de herks...tout bon pour l'A-400 ça :lol:

Non , la résilience aux impacts n'a strictement rien a voire avec la résistance structurelle nécessaire a un avion embarqué et vu la position des jambes de train bon courage pour navaliser un A-10. Et si on dotait aussi ce biréacteur navalisé d'une capacité AA décente , on pourrait aussi au passage furtiviser un peu et le doter de la super-croisière en boostant un peu sa capacité d'emport ? .....on va re-inventer le Rafale M :lol:

ça c'est parce que tu n'as pas bien lu l'article , il est très bon , ça surfe pépère a la surface du courant de pensée a la mode en collant quelques termes branchés ; un travail d'investigation et d'analyse remarquable ! :O. Et puis depuis quand on privilégie le fond sur la forme ? non mais :lol:

+1 , voire même plus de 18.000m en zone inter-tropicale ou la tropo est plus haute ; la tropo ne limite pas vraiment le dévellopement vertical d'un cunimb a forte activité. Bref faudrait grimper au FL650 pour être tranquille ( comme le concorde qui n'a jamais été emmerdé lui )et là ça va être chaud pour faire admettre aux Cie qu'il va falloir acheter des Liners moins rentables car plus energivores :lol: La solution est très simple : on refait comme avant , on contourne largement les cellules actives en embarquant le pétrole nécessaire et on ne chouine pas si le Captain a consommé 15 tonnes de plus ou quelques centaines de kilos s'il n'en a pas eu besoin ; une petite explication au pax pour expliquer le retard , "les orages" fait toujours son petit effet au pax-adress :lol:

c'est aussi la preuve s'il en fallait que l'on devient riche en sachant compter :oops: 7 mécanos pour entretenir un monoturbinisé PT-6 ? :O...ah ben là c'est sûr on restera des pouilleux ou on apprendra qu'il faut savoir investir un peu pour économiser beaucoup :lol:

+1 , Clemor nous a donné au déput de ce thread des mesures de température relevé sur les pitots , 70°-80° de mémoire ...ça peut descendre a -60° dans un cunimb et au-dessus de la tropo , les trucs n'étalent pas et il y a un phénomène de bourrage avec les hydrométéores , en gros ça dégivre derrière mais devant ça reste bouché par accumulation. Avec ces photos on comprend mieux pourquoi ce n'est pas simple de les changer , ils ont combiné pitots et capteurs d'incidence ...pas possible de changer juste le pitot en achetant sur étagère + re-calibration.