fool

Et les militaires du moins en temps de paix ne sont pas tenus de voler quotidiennement sur des axes ou on est susceptible de rencontrer du gros temps , ça déroute en cas de doute et ça ne croise pas au FL350 pendant des heures ce qui n'aurait pas vraiment d'interêt.

1 HdV aller , une heure et demie sur les faubourgs de Tripoli et 1 heure retour ...depuis la sicile et sur carburant interne pour le super-tucano en comptant large. Pour un Pilatus PC-6 gunshipisé .....comme le Tigre depuis le BPC et pas besoin de catapulte.

Non il ne peut pas ...enfin ça dépend de la taille du boulevard , mais si c'est un peu serré comme a Mogadiscio il ne peut pas .....oups désolé :-X L'avion aussi est une bonne plate forme de tir efficace ( stable ou pas c'est au choix ) en AS , on le sait depuis la WWI :P et une plate forme de tir stable c'est une cible stable. Donc on est d'accord, le turboprop peut remplacer avantageusement un HdC dans une bonne partie des dernières interventions que l'on a pu faire ...ils sont complémentaires et le turboprop est bien moins cher et preserve le potentiel du matos hors de prix sans compter qu'une mini-flotte ça se revend sans trop de soucis vu que c'est abordable et ne demande pas un niveau maousse d'entretien. M'enfin on tourne en rond sur ce thread, tout a été dit.

Elles sont gainés d'une manchon , en fait des resistances entre deux peaux ....suffirait juste de choisir les modèles qui n'ont jamais posé de problèmes sur des avions ayant longtemps fait les idiots dans le Front Inter Tropical ou autres coins agités ...et il y en a =)

Moi je la trouve vachement bien foutue cette crise, un jour le CAC a -5% , deux jours après + 5 , le lendemain -3,5 , le surlendemain + 3.8 , etc etc depuis cet été .... pfiouuu même un noob comme moi se gave virtuellement sans forcer sur Goldenboy :lol: ...avant me fallait de la patience mais là c'est vachement mieux O0

ça se discute , avec un cran de volets a 100kts et des JVN ...non j'arrête :lol:....mais ça fait partie des qualités intrinsèques des hélicos, ils en ont tout plein. Pas plus tard qu'avant hier soir a la TV j'ai vu un tigre faire de l'appui en A-stan de jour ....rien que ne pourrait faire un turboprop pour bien moins cher et là son agilité et sa vitesse un poil plus élevée sont des atouts.

Et depuis quand les gazelles, Tigres,Apaches sont immunisés contre ces bidules ? me semble bien que ces ventilos sont intervenus en lybie sans casse après sécurisation partielle du ciel lybien ou j'ai rêvé ? allez, mise en situation : vous avez un bitube de 23 monté sur toyota , lequel vous semble le plus difficile a toucher pendant qu'il vous straffe ? : - http://www.youtube.com/watch?v=Matf6OjuO6E - http://www.youtube.com/watch?v=bPQ3N1PZtfI Je sais c'est injuste mais la voilure fixe est plus agile que l'hélico, ses changements d'axe sont plus brutaux et ça vole plus vite au besoin , l'hélico a d'autres qualités exclusives. On recompare le cout d'acquisition et le cout horaire d'un hélico de combat et d'un monoturbinisé PT-6 de 1200cv pour rire ? :P Le turboprop et l'HdC sont complémentaires AMHA.

Bouquin sur liste de commande prioritaire , en plus ça me fera des muns en plus dans les échanges parfois houleux que j'ai a ce sujet :lol: @Bruno : Les énergies alternatives ne sont pas "propres", elles n'impactent pas ou peu le climat mais niveau pollution c'est pas joli joli, vive le vent http://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-1350811/In-China-true-cost-Britains-clean-green-wind-power-experiment-Pollution-disastrous-scale.html

Bien fait! on ne décolle pas en PA-18 jour de Mistral :oops: PS: en cas de givrage pitot , on perd l'info pression totale, pas statique donc on peut calculer la vitesse air avec les derniers vents connus et la vitesse sol, si l'humain peut le faire, un bête algorythme devrait y parvenir sans soucis et ça donnerait une info vitesse air en mode degradé valable pendant quelques minutes ; dans le cas qui nous occupe ça aurait donné une info jusqu'a ce que les pitots dégivrent. @Babou : les vitesses et leur relations et modes de calcul : http://en.wikipedia.org/wiki/Airspeed

Nan ça marchera pas ....s'ils voient les personnels de piste en tablier de plomb ils vont se douter de quelque chose les fourbes

Si on s'arrête a des détails on en sort plus :lol: Sinon l'interêt de dépenser des dizaines de millions pour scanner un raptor ? on a prévu d'aller botter le train a l'USAF* ou un truc plus subtil m'échappe ? * vous faites comme vous voulez mais ça pourrait piquer un peu ....

+1 " L'AF 447 a décroché à 202 nœuds, explique un pilote d'Air France. Notre appareil était donc à 3 nœuds (5,4 km/h) du décrochage.» Et donc probablement de la catastrophe. C'est cocasse quand même , un "pilote" qui pense qu'il allait probablement a la catastrophe si son avion décrochait :lol: ....il y en a qui ferait mieux de se recycler ....mais pas dans la com :oops: C'est dingue de continuer a bosser en étant aussi peu sûr de ses capacités a faire face a un décrochage, doivent faire de l'huile en vol O0

Ben normal c'est du custom et il y a de la R&D derrière avec des matériaux et qualité d'usinage/ajustages qui sont très au-dessus du tout venant avec des pièces spécifiques, glissières maison ,verrouillage, canons polygonaux, marteaux allégés etc etc ...le tout souvent produit en petite série et de façon artisanale ou semi-industrielle. Tiens il y a Les Baer et Peter Stahl aussi qui fait dans le très haut de gamme.

Idem .... mais c'est normal c'est une Audi :lol: * Ceci dit j'essaierais volontier .....sur mon VTT , plus de crevaisons et léger O0 Plus de pneus sur ou sous-gonflés , moins d'accidents et plus économe ....finalement je veux bien un train complet pour la voiture aussi * il y a aussi le modèle avec des flancs au look plus avantageux

mais si , en language Marseillais ça fait des "Bé des creux de trois mètres au moinsss bonne mère " :lol: ....bon sérieusement 1.3 mètres c'est dejà pas mal , 4 Beaufort avec les moutons donc pour nous hors Mistral/Tramontane/Est on est bon, ça dépasse rarement les 3 ....misère :'( ça suffirait largement pour aller chercher la famille dugenou en train de sombrer sur son voilier de loc car la vanne des toilettes est restée open ; toujours plus que ce que peut faire un Canadair. ça permet d'aller sereinement secourir de bateau de clandestins en train de couler par beau temps etc , etc. Evidemment en cas de grosse Baston d'Est ou de NNO il ne servira a rien ( 6-7 Beaufort mini) ....mais des hydravions capables d'amerrir dans ces conditions je n'en connais pas* et pas même le Shin-Meiwa et ses 2 mètres. * Ah si , un PB-Y qui a amerri dans des conditions dantesques pour secourir un equipage de barge dans le golfe de Guinée ....La barge a coulé , le Catalina aussi et tout le monde a survécu dans le canot de survie du PB-Y :oops:

Yep et la formule aero complète est celle du LAVI isralien developpé sur base F-16 et qui a été avorté ; le J-10 première mouture avec son admission d'air F-16 est un clône parfait du LAVI .....beaucoup de rumeurs circulent ( US/Russie) et beaucoup de dénégations ( Chine/Israel ) aussi mais AMHA la filiation est indéniable*. *sorry hk , je crois que c'est nôtre seul point de désaccord mais pour moi le LAVI est l'ancêtre du J-10 même si celui-ci a suivi sa propre évolution par la suite.

1,3 mètres d'après le wiki anglo-saxon*, ça laisse de la marge en méditerranée =) * 2.5 mètres d'eau mini et 2300 mètres devant , 1800 mètres de piste pour opérer sur terre.

A mon avis ce ne sont pas des NOSA mais des pilotes, ils peuvent acquérir de l'éxpérience en place arrière; les placements , le vol en formation etc ....ça peut maximiser le ratio experience acquise a l'HdV / nombre de pilotes. On apprend beaucoup a voir travailler les copains en vol dans le civil, ce n'est jamais du temps perdu et je pense que celà doit être la même chose dans l'armée.

Quelle machine ! =) ......raah, chez sukhoi ils ont un chouette coup de crayon quand même.

:lol: chacun ses turpitudes , mais en ce qui concerne de Dogfight le chassé est tout aussi actif que le chasseur , se laisser aligner en étant passif ne fait pas partie des doctrines de l'AdA ; syntaxerror9 pourra nous apporter son éclairage sur la question. Si les Français sont passifs alors ça a bien changé car a l'époque SMB2/III-C/III-E c'est les pilotes français qui se plaignaient de la passivité des pilotes US et de leur tendances a éviter le combat ; J'ai entendu la même chose de première main aussi en 95 a zara , les gars d'orange en avaient un peu marre et renonçait a les "secouer".

Oui moi aussi :lol: , mais nul doute qu'il va nous éclairer de son incommensurable savoir, nous les ignorants besogneux ....enfin pas en syntaxe et ortographe visiblement O0 @g4lly , regarde mieux les tofs , a part la configuration de la dérive ils sont très différents ces deux ekranoplan ;)

C'est l'ouverture de la chasse au drone , calibre 10 full-choke et 60 grammes de plomb mini :oops:

pff des autobus tout ça comparé au quickie :lol: Quickie : 20.3km/h par cv installé fascination : 4.5 ....bon la comparaison n'est pas très équitable ce n'est pas un monoplace mais un side by side desavantagé par design Cri-Cri : 8.33 , là c'est equitable , monoplace et masse comparable. MCR 01 : 3.75 , bel avion ...mais le vari-eze ou long-eze a les pattes bien plus longue avec la même conso et un plus de puissance (115cv) et de vitesse , 2.5 fois plus longue. Bon ben jeu set et match pour le Quickie de Rutan :oops:

+1 Le Tomcat était un intercepteur , mach 2.34 avec les AIM-54 ça permet d'aller taper loin et vite, de ne pas laisser les assaillants se rapprocher du GAN; le SH dans le rôle fait pâle figure en comparaison mais il apporte la flexibilité que n'avait pas le F-14.

307kts en croisière , 335kts max, FL410 max avec un MTOW de 6.750T et 2 PT6 de 1200cv , si le starship était un étron aérodynamique alors les concurrents dans le segment sont quoi ? :lol: un Beech 1900 a la formule aéro conventionelle et a masse et puissance comparable fait 280kts et FL250. Le starship est difficilement décrochable et s'enfonce gentiment a plat , a la particularité d'accélérer en turbulence jusqu'a 30Kts. Son échec commercial n'est pas a lier a un defficit supposé de qualités aérodynamiques. Il faut essayer un Varieze ou un Trieze pour se rendre compte des qualités uniques de ces avions, descendant des variviggen qui n'étaient que les précurseurs imaginés dans les années 60 avec quelques défauts initiaux corrigés ensuite. Piper constructeur conventionnel s'il en est s'est rapproché de Rutan pour faire une version plus large du Varieze , Beechcraft encore plus conservateur a bien considéré que son approche était interessante pour lui confier le lead-design de son turboprop futuriste , la NASA lui a confié le design d'un prototype. Le quickie fait 110kts/FL140 .......avec 18cv installés si ça c'est pas de l'efficacité aérodynamique.