Rob1

Trois semaines et soudainement deux "j'aime", qu'est-ce qu'il se passe ? Le stock de "j'aime" a été recomplété ?

Ca c'est de l'info détaillée. Mais y avait-il des MiG-23 basés au Kamchatka même ? Oui, une fois au-dessus du Kamchatka, qui a totalement raté, ensuite le Boeing passe dans l'espace international au-dessus de la mer d'Okhotsk, puis rentre à nouveau dans l'espace soviétique à cause de l'île de Sakhaline. De ce que j'ai trouvé rapidement : - au Kamchatka, quatre chasseurs ont décollé, les trajectoires de seulement deux apparaissent dans le rapport de l'OACI (cf. Aérojournal ancienne version n°20 sur le KAL), je suppose que les deux autres étaient en réserve. Il semble que c'étaient donc tous des MiG-23 et que le major Kazmin était l'un des pilotes, mais là-dessus les sources sont très floues et, disons-le franchement, contradictoires. L'interception a été un énorme ratage. Oleg Gordievsky, défecteur du KGB, a dit que 8 radars sur les 11 du Kamchatka étaient HS, un autre défecteur, pilote, a dit que des tempêtes avaient mis HS des antennes. - à Sakhaline, six intercepteurs ont décollé, deux gardés en réserve, les quatre autres étant trois Su-15 (dont Ossipovitch) et un MiG-23. Sputnik est assez correct mais ment quand il prétend qu'Ossipovitch a fait des sommations radio : Ossipovitch n'a jamais dit ca, ca n'apparaît nulle part dans les transcriptions/interceptions radio, et la traduction de Sputnik est "arrangée" de manière trompeuse en "La cible ne répond pas" alors qu'il faut comprendre "la cible ne répond pas à l'IFF". Il oublie aussi de dire que les feux de positions du Boeing étaient allumés.

Merci de l'info. L'article complet ici : http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/2013/January 2013/0113korean.aspx VIsiblement c'est simplement un résumé basé sur quelques sources publiques depuis un moment. Quelqu'un a-t-il de quoi vérifier l'info sur le type d'intercepteurs ayant décollé lors du survol du Kamchatka ? L'article parle de MiG-23, il me semblait que c'était des Su-15 mais en parcourant ma documentation, je ne retrouve pas où j'aurais lu ça...

Les centrales intertielles sont toujours utilisées et restent le coeur du système. Parce qu'elles sont autonomes, alors que les signaux du GPS peuvent ne pas être captés ou être brouillés.

Tous les trajets au-dessus de l'océan, loin de terres équipées de radars, laissent les pilotes livrés à eux-mêmes et ne pouvant se fier qu'aux centrales inertielles, GPS, peut-être LORAN (est-ce encore utilisé ?). Les contacts radios avec le sol sont généralement possibles, soit par HF (radio de mauvaise qualité mais qui porte au-delà de l'horizon), soit en demandant à un autre avion de servir de relai.

J'ai l'impression que les F-16 singapouriens ont un Pathfinder + un pod de ciblage plus récent (Litening ou Sniper).

Je n'avais pas accroché à la mini-série Arise, je crois que j'avais laissé tomber après deux épisodes. J'ai trouvé que c'était les moins bonnes adaptations de GITS.

Il faut admettre que, instinctivement, c'est contre-intuitif de baisser le nez de l'avion quand les stimuli du pilote sont que l'appareil est en train de perdre de l'altitude et que ce n'est pas désiré. Après, il est certain que les reflexes de l'équipage sont déterminants dans une telle situation. Un cas d'incident qui m'avait particulièrement frappé est l'Airbus de la compagnie roumaine Tarom qui avait décroché en approche d'Orly en 1994... Une vidéo qui simule le vol + à la fin une vidéo amateur de l'incident : https://www.youtube.com/watch?v=VqmrRFeYzBI Le rapport du BEA : http://www.bea.aero/docspa/1994/yr-a940924/htm/yr-a940924.html. A cause d'un mauvais paramètre du pilote automatique, l'appareil s'est retrouvé en situation de décrochage à 4100 pieds (1250 m) et a été récupété à 800 pieds (240 m). Notez l'expérience des pilotes aux commandes.

Il y a eu les deux gusses qui avaient tenté une fusillade sur un évènement de caricatures du prophète à Garland au Texas en mai dernier, mais c'est tout ce qui me vient à l'esprit.

Pendent ce temps, la loi française corrigée sur les interceptions de communications internationales est passée en toute discretion : http://www.nextinpact.com/news/97526-la-loi-sur-surveillance-communications-internationales-publiee-au-journal-officiel.htm

Il peut aussi démissioner pour profiter un peu de ses dernières années... Sandra Day O'Connor avait fait cela en 2006 - ce qui lui a aussi permis d'être sûre que le président en fonction (Bush junior) la remplacerait par un juge aussi conservateur qu'elle - Bush qu'elle avait elle-même contribué à faire président lorsque l'affrontement sur les votes de Floride des élections de 2000 était remonté jusqu'à la cour suprême.

C'est un fusil d'assaut 9A-91.

C'était un appareil de la famille Mi-8 ;)

J'ai l'impression que c'est la "no escape zone", où le missile est sûr de pouvoir rattraper l'avion même si celui-ci fout le camp dès que le missile est lancé. En-dehors du petit cercle, l'avion peut s'échapper et sortir du cercle rouge avant d'être rattrapé par le missile.

Zen. Je n'ai pas relevé ce genre d'anomalies justement à cause de ce que c'est. Oui, le relevé brut est d'ailleurs sur la page du NY Times. Evidemment il faut aussi que le calibrage soit et poil et j'en passe, n'empêche que je trouve ca autrement plus sérieux que des flèches faites au powerpoint sur une carte où même la frontière n'est pas bien fichue.

Même à qualité de tracé égal, le radar turc ne perdra pas le contact du Su-24 au même moment que le système de positionnement russe, donc en soi ce n'est pas forcément anormal. Mais ici, visiblement, la qualité de tracé des Russes est très inférieure à celle des Turcs... Ca n'a pas l'air d'être des données brutes mais tracées à la main... et il me semble qu'ils ont placé la frontière turque plus au nord que ce qu'elle (cf. petite différence entre la carte du NY Times où le Sukhoï a carrément fait le tour de la pointe alors que dans le briefing russe la pointe n'est pas dans le crochet). Donc bon, j'ai plutôt tendance à croire les Turcs que les Russes en ce qui concerne le tracé. Je dois dire que j'ai aussi un mauvais préjugé envers eux à cause du passif soviétique en matière de tracé bidonné lors d'incidents avec les vols périphériques US et suédois pendant la guerre froide.

J'en ai entendu parler aussi, c'était un Su-30-quelque-chose qui venait pour le Bourget et qui a eu une panne radio.

Ca fait deux-trois fois que je vois ce genre de résolution tentée avec les mêmes résultats en quelques années... je crois qu'on en avait discuté ici. Par exemple : http://www.un.org/en/ga/third/67/docs/voting_sheets/l.55.Rev.1.pdf

Ah, les fameux draps de lits américains toujours découpés en forme de L... et c'est jamais le monsieur qui est frileux du bide.

Pour moi, les meilleurs sont justement ceux où il y a eu changement d'acteur principal, ce qui a dû obliger les réalisateurs à s'assurer que tout le reste était un bon mix et en même temps était l'occasion de remettre en question les habitudes : Au service de sa majesté, Golden Eye et Casino Royale... Il faudrait que je jette un coup d'oeil au 1er de Timothy Dalton, tiens.

Aux dernières nouvelles, il y a justement des doutes qu'elle ait été kamikaze : http://www.lemonde.fr/attaques-a-paris/article/2015/11/19/confusion-apres-l-assaut-de-saint-denis_4813390_4809495.html Tout ce qu'on a au départ ce sont les témoignages des policiers en intervention et c'est confus... au Bataclan, ils ne savent pas si les kamikazes ont fait détonné leurs vestes ou si elles ont explosé par impact de balles par ex.

Trouvé dans un bulletin de liaison des Parachutistes Coloniaux & d’Infanterie de Marine : http://fr.calameo.com/read/001425117e7192fbff5a7

En ce moment je suis The Affair (saison 2 en cours) et j'attends voir The Man in The High Castle (très librement adapté du Maître du Haut Château de Philip K. Dick, uchronie où les USA ont perdu la 2e guerre mondiale et sont séparés en zones d'occupation japonaise et allemande).