Rob1

Yes, en faisant exporter d'Excel en PDF -> ouvrir dans Inkscape -> enregistrer en SVG. Ca marche, mais j'ai moyennement confiance dans ce genre de bricolage. En fait, ca me rappelle les combines de mes profs de facs qui faisaient du Word to PDF (à une époque où ca n'existait pas) via des sites web codés par on ne sait qui. Résultat, un paquet de doc et de fiches-consignes pour notre premier stage qui faisait à l'ouverture "Adobe Reader ne peut pas ouvrir ce fichier à cause d'une erreur". Grand souvenir :lol:

Merci de vos conseils. Dans Dia, je n'ai pas trouvé de moyen d'entrer des paramètres (longueur d'un rectangle ou abscisse de son extrémité), tout à la souris pour avoir la mesure au pixel près c'est énervant. En fait, Excel est vachement puissant dans le sens où il permet d'avoir très vite un graphe qui tient la route. S'il y avait un moyen d'exporter les graphiques en vectoriel, ce serait une tuerie.

Si Wiki est correct : Mirage III G : un moteur P&W TF306 (un dérivé du TF30 qui équipe les F-14A) Mirage G4 : deux Atar 9K50 (utilisé sur Mirage F1) Mirage G8 : deux M53 Atar 9K50 aussi

Il m'arrive souvent de me demander : "quel logiciel pour faire tel ou tel truc ?" Par exemple, si je veux re-créer le graphique ci-dessous, avec quel logiciel le faire ?

Merci de l'info. Ne serait-ce pas le genre de fil qui mériterait d'être synthétisé dans un blog Air-Défense ?

Un Glock ce n'est pas un flingue en plastique mais un flingue dont la partie basse de la carcasse est en plastique... et tout le reste (mécanique, canon, glissière, munitions et méca du chargeur) est en métal. Donc bon, il reste une bonne quantité de métal. Est-ce qu'on pouvait vraiment passer les portiques de sécurité pour 200 ou 300 g de métal en moins ? (chiffres totalement pifométriques)

Vous vous rappelez combien il y a eu de "projets" de bombardiers dans les années 60-70, pour n'aboutir qu'au B-1A ? AMSA (Advanced Manned Strategic Aircraft) SAL (Strategic ALCM Launcher) CMCA (Cruise Missile Carrier Aircraft) LRCA (Long-Range Cruise Aircraft) MRB (Multri-Role Bomber) NTP (Near Term Penetrator) SWL (Strategic Weapons Launcher)

Donc en gros, c'est simplement que le capteur regarde à travers une face de la pyramide plutôt qu'à travers une "bulle".

A noter l'exception du missile Mistral, IR mais tête anguleuse Je n'ai pas trouvé d'infos sur son fonctionnement

Probablement pas. Celui avec radôme AWACS-style, non seulement il lui manque un moteur sur des photos satellite d'il y a qques années, mais en plus son radar est tout le temps immobile lors des défilés.

Généralement, le plus difficile, c'est d'avoir la matière fissile. La matière nécessaire pour pouvoir faire une bombe A/H est d'un niveau nettement plus enrichi que ce qu'il faut pour une centrale, donc on ne se lance pas dans un tel programme facilement. Bizarrement la Corée du Nord semble avoir de grosses difficultés pour réussir la détonation (en tout cas leurs premiers tests étaient décevants).

Pour le fun, la couverture italienne :

La tête mobile ne doit pas être très compatible avec la furtivité (et le vol supersonique) je pense. C'est le même problème (furtivité) qui fait qu'on ne voit pas de DAM sur chasseurs ?

- Oui. C'est d'ailleurs ce qui rend les MANPADS si inquiétants : ils peuvent être tirés de n'importe où, et on ne les entend pas venir - Oui, et encore, c'est rare sur 4G il me semble (ajouté sur certains Mirage 2000D engagés dans les Balkans, il me semble... à part ça ?) - oui et non. La portée de détection en IR est inférieure au radar (et variable selon conditions atmosphériques : nuages...), c'est pour ca qu'on les garde plutôt pour des missiles courte portée. Mais on peut monter une tête IR sur des missiles moyenne portée. Les Soviets ont sorti des versions IR de tous leurs missiles moyenne portée, et en France, le Mica-IR. Le hic, c'est qu'il faudra souvent utiliser un autre senseur (radar) pour obtenir une détection et un lock à une distance permettant d'exploiter la portée du missile, donc finalement pas beaucoup d'avantage par rapport à la version radar semi-actif.

Attention, la DSI c'est une entrée d'air sans piège à couche limite. Ca ne préjuge pas forcément d'avoir une entrée d'air fixe. Le F-16 n'a pas de parties mobiles, mais a un piège à couche limite (bon là c'est un banc d'essai pour le F-35)

PAK-DA : Perspektivni Aviatsionni Kompleks Dalneï Aviatsii ("Complexe de Prospective d'Avion pour l'aviation à longue portée") FGFA : Fifth Generation Fighter Aircraft (projet Soukhoï/HAL) IR : Infrarouge

Pas mal à ce que j'ai pu voir. A noter la confusion FSB - SVR.

Retournons à la stabilité bien connue de la IVe République et ses changements de gouvernment quand il y a un changement de majorité parlementaire !

AB : Air Base Edit ___ mmmh... sur acronym.php c'est intégré, mais dans mon post ca ne souligne pas.

Oui. L'avion ciblé ne peut pas savoir s'il est accroché. Il peut savoir : - qu'un missile a été tiré via un détecteur de départ missile DDM, qui détecte la flamme du missile. Le Rafale et le Typhoon en ont, le DAS du F-35 doit pouvoir faire la même chose. - qu'un missile s'approche via un détecteur d'arrivée missile/DAM, qui fonctionne activement par effet Doppler en faisant une "bulle" de détection de qques km autour de l'appareil. Il me semble que les DAM ne sont pas montés sur les chasseurs. Imaginable, mais plus coûteux (le prix d'un uplink dans le missile). Je ne sais pas si des missiles air-air en sont équipés. Pas les Mica et premières versions d'AMRAAM il me semble. Yes. Mais en pratique, le radar du missile à guidage radar actif est limité en puissance (petite taille du missile), donc en portée de détection. Donc en fait, généralement, sa portée de détection est inférieure à celle du radar de l'avion lanceur, et initialement il est guidé vers sa cible comme un semi-actif. Il ne devient actif qu'à relativement courte portée.

Je pense que le Tornado est plus un avion d'interdiction ou d'attaque au sol qu'un chasseur-bombardier (pour la version IDS) car il n'a que des canons et missiles air-air à courte portée pour se défendre. Edit : "l’Eurofighter n’offre à ses possesseurs qu’un renouvellement de leur moyen d’interception, de police du ciel et d’interdiction aérienne" -> l'interdiction aérienne est un type d'attaque au sol, pas d'interception/supériorité aérienne. Sinon, un peu de correction orthographique ;) :

Pourtant, on peut aussi se planter avec les meilleures intentions pour l'après-guerre que pour la guerre, non ?

Les buggy on n'en entend plus parler depuis les années 2000, et la tendance des véhicules FS est à l'alourdissement. Il y a quelques images de Desert Patrol Vehicle chez les SEAL jusqu'en 2002 ; cette année-là, deux exemplaires ont été utilisés en Afgha pour aider à fouiller les grottes et tunnels de Zawar Khili. C'est d'ailleurs l'avantage essentiel de ces trucs : l'aérotransport est moins contraignant que pour une vraie jeep.

Pas que je sache. S'il n'y a pas eu de successeur au Blackbird depuis 20 ans, et si le Blackbird a été poussé vers la retraite avant même la fin de l'URSS, c'est bien parce qu'il n'y avait pas de besoin opérationnel.