Rob1

Et pourtant : Voir aussi : http://www.darack.com/sawtalosar/index-old-jan15-08.php

Petit instant de nostalgie : l'intro de Quand les aigles attaquent (1968). Le pitch du film est classique, mais ca tient en haleine et ca a bien vieilli, c'est comme un Indiana Jones. http://www.youtube.com/watch?v=8XKGhG0W0LQ Et une découverte via l'Historicoblog : L'aigle s'est envolé (1976), film également sympa, sur un commando allemand envoyé en Grande-Bretagne sur une idée d'Hitler, qui veut refaire le coup du raid de libération de Mussolini, mais cette fois en enlevant Winston Churchill. http://www.youtube.com/watch?v=qwLTLJJ26Uw Le blog notait à raison la ressemblance des scènes d'ouverture, d'autant plus curieuse que dans L'aigle s'est envolé, il ne sera ensuite plus jamais question de montagnes. Néanmoins, l'atmosphère de la scène et la musique font sentir qu'on n'est plus dans un film orienté "action" mais plutôt "suspense".

Dans la même veine, un journal australien a publié un article sur les soums de ce pays avec deux anecdotes de guerre froide : Cold War exploits of Australia's secret submarines

Un article qui donne un arrière-plan historique : Foreign Policy. Les Etats-Unis décryptaient les communications françaises avant que la NSA n'existe. On pourrait ajouter que les papiers de la NSA sur l'affaire de Suez mentionnent aussi l'écoute de communications françaises. Et la fin de l'article fait mal sur la sécurité de nos ambassades de l'époque.

Tout ce que j'ai sur l'opé de 2003 c'est une reconnaissance des unités ayant participé. http://armypubs.army.mil/epubs/pdf/go0610.pdf Je n'ai jamais trouvé la moindre autre info sur cette opé. Il n'y a pas de morts en Afgha à cette date. Apparemment aucun officier n'a parlé de ce saut dans les papiers qu'on peut trouver sur dtic.mil ou dans des mémoires.

* pour illustrer les opés de la NSA contre la France Le doc du monde, c'est celui sur Prism balancé il y a 3 mois par le Guardian et le Wash Post pour 8 slides sur les 11. Edit : concrètement, il n'y a rien dans ce document qui concerne la France à part les noms de domaines signalés. Donc pas de contexte pour essayer de savoir ce qui est US-985D (ce n'est pas un "programme" mais l'indicatif de la station d'interception ; des extraits permettraient sans doute d'en savoir un peu plus), ni où certain pays sont qualifiés de "troisième partie". Re-edit : pour US-985, dans les mêmes eaux on a des indicatifs en US-98x pour des accès via entreprises partenaires. US-984 pour BLARNEY (AT&T), US-983 pour STORMBREW et US-990 pour FAIRVIEW. Donc US-985 pourrait être une autre compagnie US.

Pour la Grenade, la 82e a été demandée qu'après le début de l'invasion, l'aéroport était déjà sécurisé. Au Panama, le commandant de la 82e a choisi de sauter sur l'aéroport de Tojirros/Tocumen alors que les Rangers lui disaient qu'ils pouvaient se poser (bilan des paras dispersés et un Sheridan planté dans un marécage en bordure de piste - le Sheridan n'a jamais pu être extrait et en fin de compte ils l'ont fait sauter). Pour l'Irak, la 173e brigade n'avait tout simplement pas une mission de combat mais de sécurisation (souvents oubliés, les Marines de la 26th MEU ont rejoint la 173rd vers la fin de la phase offensive). Les combats dans le nord ont été menés par les SF et les Peshmergas. D'ailleurs la 173rd Brigade et la 26th MEU étaient TACON à la JSOTF-North "Task Force Viking". La seule opé para d'envergure dont je me souviens est un saut de plusieurs compagnies de Rangers et 82e Airborne en Afgha en 2003. Je n'ai aucune info sur cette opé (il parait que ses participants n'ont pas pu porter leur insigne "combat jump" avant 2005 pour raisons de secret).

Et pas un seul document pour illustrer ? Décidément je trouve la presse française pas au niveau.

Par une armée égyptienne qui venait juste de se faire démolir dans les grandes largeurs 6 ans plus tôt, et dont le but en 1973 était juste de prendre pied sur le Sinaï, pas de l'envahir en entier. En comparaison, l'armée rouge n'a dû être prise pour un agneau qu'en 1989.

Un article typique de l'absence de logique complotiste. On prend n'importe quoi qui semble "louche" par rapport à la "version officielle", même si les éléments sont incohérents entre eux. Si ben Laden n'existe pas, pourquoi monter un raid bidon pour faire croire qu'on l'a tué ? Si les SEAL sont morts lors de la perte de l'hélico à Abottabad, pourquoi les re-tuer dans leur Chinook trois mois plus tard ? Si il y a un super complot qui gêre un faux ben Laden depuis 10 ans en maîtrisant tous les paramètres, pourquoi Pieczenick a-t-il pu s'exprimer sans dommages ?

Et accessoirement éviter les dégats collatéraux, si la cible vivait dans un village avec des civils.

On dirait... par contre, il n'y a pas eu de version air-sol du Tomahawk en service. Il n'y avait pas une version avec un imageur infrarouge pour le guidage terminal ?

J'hallucine que l'article se référe à la revue Defence Attaché alors que quand KAL lui a intenté un procès en diffamation, celle-ci a accepté de régler des dédommagements dans un arrangement hors cour et a publié une réfutation dans un des numéros suivants (traduction : ils ont compris que l’article qu’ils avaient publié était tellement du n’importe quoi qu’ils n’avaient rien pour se défendre au procès, et ont donc limité les dégâts en assumant immédiatement leur gaffe éditoriale). Donc en 2013, on utilise un document de 1984 désavoué depuis 1985 pour dire que certains pensent encore aujourd'hui qu'il y a quelque-chose de louche. Quel est l'état d'esprit à Taiwan sur l'affaire ? J'ai vu qu'il y avait 23 citoyens taiwanais à bord du vol (ca fait le 4e pays le plus représenté parmi les victimes après la Corée du Sud, les USA et le Japon).

Le film est basé sur le documentaire du même nom de Mark Bowden, qui est excellent. Pour faire tout "tenir" en 2 heures de film, quelques ajustements ont été nécessaires (plusieurs personnes "condensées" en un personnage, oubli de certains côtés de la bataille). Le matos est très proche du vrai, à quelques détails près. Les hélicos sont des vrais, je crois que la scène de descente à la corde a été tournée avec une vraie compagnie de Rangers. Les petits détails qui diffèrent sont : les Delta ne portaient pas les cheveux longs pour une telle opé en uniforme (ca a été fait pour aider le spectateur à reconnaître les persos), les Aimpoint sur les fusils ne sont pas le bon modèle (modèle plus étroit et plus long à l'époque), les Rangers n'utilisaient pas que des M16 sans options mais aussi des carabines et des accesoires, et leurs Minimi avaient déjà des garde-mains de M249.

J'avais trouvé Octobre Rouge et Tempête Rouge très bons, et Le Cardinal du Kremlin le summum. Ensuite, ce fut une longue descente aux enfers. Danger immédiat avait encore de beaux restes mais son simplisme (méchants assez plats et problème de fond posé par la drogue éludé) commençait à gêner. La somme de toutes les peurs je n'en ai lu que le prologue du tome 1 suivi du tome 2 et je n'ai pas eu l'impression d'avoir raté grand-chose (!). Heureusement le dernier quart de l'histoire après les "trois secousses" était palpitant. Avec Sans aucun remords on est tombé dans du roman "première personne", genre au marché débordé, et encore avec des travers idéologiques évidents (le coup des POW/MIA). Pour moi il était temps de lâcher l'affaire. Sans rancune Tom, j'ai toujours Octobre et le Cardinal sur mon étagère, et il me suffit de les rouvrir n'importe où pour immédiatement y rester accroché.

Les opés doivent être aussi plus faciles logistiquement en Somalie (un groupe de FS peut opérer depuis un navire à une vingtaine de milles de côtes), tout en étant moins avantageuses pour les Predator/Reaper (Djibouti est plus loin, et n'en a pas beaucoup il me semble). En termes absolus, les nombres de raids FS connus au Pakistan et en Somalie doivent être à peu près similaires. Par contre, ils doivent avoir beaucoup plus de facilités pour opérer indirectement (renseignement, entraînement, liaison avec des forces du coin comme les Kenyans) qu'au Pakistan.

Si je devais parier, je parierais plutôt sur des Américains. De toute manière, si c'est les US, on le saura probablement dans la semaine, si ce sont des Français, on le saura probablement dans le mois.

Ca fait un moment que j'avais envie de parler de grammaire anglaise, c'est l'occasion de passer à l'acte. "National security" est un terme plus ou moins équivalent aux "intérêts supérieurs" de la nation. Une définition : A collective term encompassing both national defense and foreign relations of the United States. Specifically, the condition provided by: a. a military or defense advantage over any foreign nation or group of nations; b. a favorable foreign relations position; or c. a defense posture capable of successfully resisting hostile or destructive action from within or without, overt or covert. On se demande pourquoi une agence axée sur le renseignement mais pas véritablement sur la partie analytique, et absolument pas la mise en oeuvre de la défense nationale ou de la politique étrangère en fonction de ce renseignement, pourrait bien s'appeler "agence de sécurité nationale". (Je dis "on" mais c'est une manière de parler. Il est probable que les personnes intéressées par ce genre de sujets mais de manière superficielle mettent tout dans un pot-pourri où "sécurité nationale", "intérêt de la nation", "raisons d'Etat", "coups tordus" et "barbouzeries" sont impossibles à distinguer. Tout le monde n'a pas mon amour pour l'étymologie des institutions américaines, potentiellement si révélatrice.) Avant d'être la NSA, l'agence s'appelait l'AFSA (Armed Forces Security Agency). Faudrait-il en déduire qu'avant, l'agence ne s'occupait que de la "sécurité" des forces armées et pas du reste de la nation ? Évidemment non, l'AFSA s'amusait déjà à décrypter les codes du KGB * pour en trouver les espions infiltrés dans la recherche nucléaires et les institutions britanniques... * je sais, le KGB ne s'appelait pas encore KGB, mais sur cet aspect on va rester simpliste. Qu'ont en commun l'Army Security Agency (ASA), le Naval Security Group (NSG), l'US Air Force Security Service (USAFSS), l'Armed Forces Security Agency (AFSA), la National Security Agency (NSA), le Central Security Service (CSS), l'Intelligence and Security Command (INSCOM), et l'Electronic Security Command (ESC) ? D'avoir "security" dans leur nom, évidemment, mais aussi d'être des services de COMINT (Communications Intelligence). Security est, de toute évidence, un euphémisme pour COMINT. Une fois qu'on a compris cela, tout devient clair : l'Army, la Navy puis l'Air Force avaient chacun leur service de COMINT, puis pour rationaliser un peu les moyens pour la partie la plus difficile, de décryptage (comprendre : comparés à l'URSS, l'Allemagne nazie et le Japon militariste passaient pour des guignols en matière de cryptage), cette fonction a été rassemblée dans une agence unique (l'AFSA donc) tout en conservant les services précédents principalement pour le volet interceptions. En 1952, il fut décider de remédier aux limites de l'AFSA en lui conférant une autorité accrue sur les autres composantes. Elle devint la NSA à l'occasion d'un mémorandum présidentiel dont la première phrase était justement "The communications intelligence (COMINT) activities of the United States are a national responsibility" (c'est moi qui souligne). Bref, la NSA est l'agence qui est l'autorité nationale matière de sécurité, "l'agence nationale de sécurité" (comprendre par transparence "agence nationale de COMINT") et non une "agence de sécurité nationale" puisqu'elle n'est qu'un des nombreux contributeurs à la "sécurité nationale". De même d'ailleurs, le National Reconnaissance Office (NRO) fut créé pour rassembler "tous les projets de reconnaissance aérienne (à l'époque) ou satellitaires" de la nation (comprendre : réussir à avoir les responsables des projets de ce genre à la CIA et aux armées au moins une fois dans la même pièce). Inversement, quand on parle de National Security Act (loi de 1947), National Security Council (NSC) et éventuellement de National Security Advisor, on parle de la loi, du conseil et du conseiller du président pour les affaires les plus importantes de l'Etat, la fameuse "sécurité nationale". Et comment pourrait-il en être autrement, puisqu'une loi du Congrès est fédérale, que le conseil est attaché à la Maison-Blanche et le conseiller au Président, ils ne sauraient être qualifiés de "nationaux". En bref : National Security Agency -> agence nationale de sécurité National Security Act -> loi sur/pour la sécurité nationale National Security Council -> conseil de sécurité nationale PS : et pitié, messieurs les romanciers ou scénaristes, mettez un peu en scène la NSA dans son rôle au lieu de la faire passer pour un mix de la Gestapo et de Rambo.

J'ai déjà lu divers cas de morts à cause de ce genre de balles perdues - dont un, si je me souviens bien, aux USA, avec une balle qui est passée à travers le toit d'une véranda avant de tuer un personne.

Une dépèche d'AP tente de faire un bilan : pour le moment il n'y a que 5 morts identifiés comme auteurs de l'attaque, et il n'est pas certains qu'ils aient retenu des otages. http://abcnews.go.com/International/wireStory/kenya-mall-fact-check-20445804

Plus de chances que ce soit une arme perdue lors d'une OPEX dans la région.

The Death Star will not be destroying any planets this week, the Empire is shutdown. — Darth Vader (@DepressedDarth) October 1, 2013

Mais on trouve tout sur internet

avec ce raisonnement, à peu près n'importe quel pays peut être accusé d'être derrière l'affaire. L'Allemagne a des bons chimistes, Merkel n'a jamais voulu agir ouvertement, et ils ont un passé louche rapport au gaz, donc je n'affirme rien mais j'ai un doute. Au fait, les industries chimiques du Qatar et du KSA peuvent-elles tourner (rien qu'en prod normale, ne parlons même pas de fabriquer un truc nouveau et particulièrement dangereux) sans une palanquée d'ingés occidentaux ? Quant à la vectorisation du sarin, elle est tellement facile que les gars d'Aum (toujours ma seule référence) ont utilisé, si je me souviens bien, une sustance sous forme solide transportée dans des sacs plastiques, crevés au moment voulu à coup de parapluies... Dans un autre genre, les bombes au sarin utilisées par les Irakiens en 1991 (à peine une décennie d'expérience dans l'emploi ops d'armes chimiques) ont totalement malfonctionné.

Lesquels ? Le seul à l'avoir fait jusqu'ici à ma connaissance, c'était la secte Aum, avec des résultats mitigés alors qu'elle comptait de bons scientifiques parmi ses adeptes. Pour paraphraser Abou Djaffar : Si on appliquait le même critère de doute, il n'y aurait aucune certitude que la CIA a des prisons secrètes ou qu'elle effectue des éliminations ciblées à coup de drones.