Rob1

Des mêmes auteurs, en plus récent, il y a les deux HS du magazine Avions de 2007. Ils sont en français, contiennent des mises à jour par rapport au livre, et plein de photos couleurs grand format. Par contre, ils sont peut-être moins complets (200 pages à eux deux vs 300). http://www.avions-bateaux.com/produit/hors-serie-avions/988 http://www.avions-bateaux.com/produit/hors-serie-avions/1062

Une question similaire avait été posée dans ce sujet : http://www.air-defense.net/forum/topic/13443-livres-sur-la-guerre-iran-irak/

Difficile d'avoir une idée claire pour le moment. Il y aurait deux suspects "neutralisés" (sans qu'on sache s'ils sont morts ou arrêtés), quatre morts et des blessés suite à une fusillade dans un lieu appelé Washington Navy Yard. On en parle déjà sur le fil USA.

Ben je parle des deux seuls personnages à porter des insignes de SS... le gars de la Gestapo à Berlin, et un SS que les soldats croisent dans le premier épisode. Ils sont pourtant bien gratinés ces personnages, difficile de les oublier.

De ce que je connais, ca me semble tenir la route. Juste les qualificatifs à propos de la carrière d'Adolf pendant la WWI qui ont été revus à la baisse (son boulot d'estaffette régimentaire se passait essentiellement sur les arrières et lui permettait de passer ses nuits dans un vrai lit). Dans le même genre, il y a un reportage "10 choses que vous ne savez pas sur Kennedy" qui est pas mal.

C'est le seul militaire auteur qui m'est venu à l'esprit, à part Michel Goya.

J'ai vu le premier épisode. Bon point : on est aux antipodes de la Wehrmacht aux mains propres. Moins bon point : les deux personnages de SS sont d'infâmes profiteurs ou sadiques, ce qui les met très à part des soldats réguliers, nettement plus humains.

Nicolas Le Nen peut-être ?

Intro du rapport "WMD" : Au passage, j'aimerais bien voir qui "soupçonnait" à l'époque, sur la base des preuves à propos des ADM, que l'exécutif US se plantait autant, parce que je ne me souviens pas d'avoir vu des arguments sur le fond de ce sujet avant que les Américains ne soient à Bagdad. Et là tu viens de rater la différence que font les Américains entre médiatiser une situation sous l'angle le plus "vendeur" et monter toute une affaire de fausses pièces... dans un cas c'est communiquer, dans le second c'est criminel.

Sauf que pour Jessica Lynch, ce n'est pas la com' officielle qui est parti dans le n'importe quoi mais des élus de son Etat natal, suivis aveuglément par les médias. Il y a une différence entre les erreurs, les emballements, et les complots.

Effectivement. Dommage d'ailleurs, car j'aimerais bien voir ce qu'on réellement dit les services français. J'ai vu plusieurs fois qu'on leur attribuait d'avoir su l'état de l'arsenal de Saddam, ce qui me semble improbable vu comme tout le monde s'attendait à ce que les Américains trouvent au moins quelques litres d'ypérite à Bagdad.

Ben c'est la direction donnée en degrés. Il y a 360° dans une "rose de vents", dans le sens des aiguilles d'une montre, donc le cap 0 c'est plein nord, le cap 90 c'est plein est, etc. Les nombres de 0 à 359 sont donnés en citant les chiffres un par un pour éviter d'être mal compris genre "cap au deux cent dix" qui serait entendu comme "cent dix".

Avec une compagnie et une CEA, c'est sans doute Determined Commitment 04 qui détient cet honneur, même si la zone n'était pas véritablement en conflit.

Sur les Paveway I et II, les ailettes n'étaient braquées qu'en "tout ou rien". La Paveway III a introduit une correction proportionnelle qui optimise la conservation de l'énergie pour gagner de la portée. Pour les autres, je ne sais pas.

Grosso modo, on pointe un laser (invisible à l'oeil nu) sur la cible, et la bombe contient un détecteur dans le nez qui repère la tache laser, un calculateur qui calcule la correction à faire, et des ailettes à l'arrières actionnées par le calculateur pour orienter la bombe au cours de sa chute. (là c'est bombe avec guidages laser et GPS combinés) Pour les designateurs au sol, ca ressemble à ça : Une optique pour viser à l'oeil (comme une lunette de fusil quoi), et le laser. Pour les avions, c'est souvent un "pod" (conteneur) monté sous l'appareil. Le pod contient une optique qui affiche ce qu'elle voit sur un écran dans le cockpit, et le laser, tous deux sur une tête mobile (en dessous, on voit que l'avant du pod peut pivoter de haut en bas, et vers le milieu du corps, pivoter latéralement) qui donne un battement assez large. Le pilote oriente la tête pour chercher, la pointe sur la cible, et ensuite déclenche le laser. Sur les pods un tant soit peu évolués, une fois la cible désignée, il y a un ordinateur qui oriente automatiquement la tête malgré les mouvements de l'avion par rapport au sol pour garder le laser pointé au même endroit.

J'ai lu ça dans une histoire du renseignement qui citait le livre de Christopher Andrew, For the President's Eyes Only p. 501. Edit : ce n'est pas d'Halabja dont il est en fait question, mais de gazages dans la repression anti-Kurdes dans le nord de l'Irak en septembre 1988. My bad.

J'ai lu l'article de FP, mais il n'y a guère de précisions, d'où mes interrogations. Les documents présentés ne parlent que de l'emploi de gaz moutarde avant 1988. Francona (qui n'était pas attaché militaire mais officier de liaison auprès de l'armée irakienne) a donné des clarifications à propos de l'article de FP : http://francona.blogspot.sk/2013/08/foreign-policy-article-corrections-and.html

Pour info, à la fin du livre "les forces spéciales françaises dans la guerre du Golfe", il y a deux pages sur le saut sur Birao. Il est dit que c'est repris d'un article de L'ancre d'or bazeilles, la revue des TDM (mais pas d'indication de quel numéro). Je résume : 2 mars 2007 : la 4e cie et le GCP du 3e RPIMa sont en mission courte durée au Gabon. Sont mis en alerte, arrivent à Bangui à 17h, point de situation : renforcer le GCP du 17e RGP à Birao. Aérodrome tenu par les rebelles et obstrué -> idée du SOGH. 3 mars. 15h ordre d'intervention sur Birao. 17h le Hercules décolle. 20h : saut 2500 m vent fort (10m/s). Rejoint le point de récupération (au stade) fixé par le 17. Mission de s'emparer de la préfectures avec quelques membres des FACA (forces armées centrafricaines). Infil de nuit, prise de l'obj sans contact avec les rebelles. 4 mars : nouvelle mission, reconnaitre l'axe vers l'aéroport et ses abords. Colonne de vhl, appuyée par deux Mirage F1. Nouvel ordre de rejoindre Birao et recherche de rebelles, qui ont en fait quitté la ville. Simultanément, le CEMA ordonne l'engagement du COS. 5 mars : arrivée du dét du COS à Ndjamena à 15h30 par un C130 de l'escadron Poitou, rejoint par d'autres chuteurs venant de l'opération Cormoran (?). Mission : prendre aéroport de Birao avant 5h30 Zulu le 6 mars et accueillir posé d'assaut d'une PATSAS et renfort d'infanterie. 6 mars : vers 4h, largage à partir de deux avions. 22 chutops des 1ère et 2e cies 1er RPIMa sautent du premier en un seul passage. 15 min après, le deuxième avion largue en 2 rotations 11 chutops Commando Hubert + 10 du CPA 10, puis 15 minutes après, 10 pax 1ère cie/1 RPIMa et 6 pax cellule de commandement tactique 1 RPIMa. Vent particulièrement violet de plus de 10m/s, parfois jusqu'à 20m/s, vitesse max de 89 km/h enregistrée sous voile. Atterro difficile et plusieurs commandos finissent dans les arbres. Les rebelles se dispersent en abandonnant leur matériel. Dépollution de la piste par le CPA 10. A 8h40, poser d'un C130 de Bangui débarquant une patrouille SAS de la 3e cie/1 RPIMa, à 9h40 un autre C130 débarque la 4e cie / 3e RPIMa, des éléments du 13e BCA et des FACA. C'est le premier largage ops de nuit en terrain hostile et sans balisage d'un sous-groupement d'une soixantaine de chutops.

En regardant rapidement l'apperçu sur Amazon : "An eaven greater contribution to Iraqi intelligence came from the "finished intelligence" ... on Iranian preparations that Iran (sic!) began receiving from the United States in the middle of this period. However, even this new source seems to have had limited effect on Iraqi fortunes because Iraqi soldiers and officers continued to distort information being passed up, down and across the chain of command" (p. 211). Je n'ai pas trouvé de mention où le renseignement est explicitement lié à l'emploi d'armes chimiques. En 1988 lors d'Halabja, ce n'était pas encore le cas, c'est bien pour ça que j'en parle. Parce qu'on est en mesure de dresser, de tête, une liste de pays ayant employé des défoliants, des mines, des bombes à sous-munitions ? Je n'ai pas l'impression qu'ils soient si dénoncés que cela.

J'avais déjà évoqué le sujet, mais ca va si vite dans ces topics que ca va être dur à retrouver. En 1988, le gouvernement américain n'a pas hésité à dénoncer le gazage des Kurdes d'Halabja, au point de révéler qu'ils avaient décrypté les messages de l'armée irakienne. (Pour le contexte, tout bon directeur de la NSA préfèrerait se faire arracher ses dents sans anesthésie plutôt que révéler quelles chiffres ils arrivent à casser.) Fabrication indigène, on n'exporte pas de telles armes. Le matos a été importé, je crois que l'essentiel venait d'entreprises allemandes (ils sont réputés en chimie). Diverses attaques signalées à partir de 1982 au gaz moutarde, à partir d'avril 1988 (al-Fao) pour l'emploi de gaz neurotoxiques. Ce n'est pas vraiment un contexte propre à la guerre froide, puisque l'arsenal de Saddam venait essentiellement de Moscou (tanks - MiG - Scud etc.), un peu de France (Exocet + Mirage), et pour ses programmes NBC, je présume du détournement de matériel d'entreprises occidentales. Ce n'est pas comme si l'Irak était pro-US et l'Iran pro-Soviet. Ce qui me gène dans tout ca c'est cette espèce d'indignation séléctive. Les Américains fournissent des renseignements (à quelle date ? avec quelle précision ? utilisés comment par les Irakiens ?) aux Irakiens pour éviter une rupture de leur front. Les Irakiens décident d'utiliser du sarin. Quand ces armes sont utilisées contre les Kurdes, les Américains apportent des renseignements sensibles pour prouver leur responsabilité. Conclusion : les Américains sont horribles. L'Egypte a utilisé des gaz contre le Yémen. Conclusion : c'est magnifique à visiter, l'Egypte.

La DGSE a aussi longtemps été un des rares services à avoir son budget et le nombre de son personnel publiés dans les lois de finances.

Missiles anti-radars.

Faut croire sur c'est une règle récente : Presidential approval was absolutely required to operate in these countries. In Somalia, where there was no effective government, once the White House approved the overall mission, all that was needed were multiple CIA or JSOC confirmations of the target’s location — so the wrong person wouldn’t be killed. In Yemen, where the government of Ali Abdullah Saleh had agreed to allow the CIA and JSOC to operate, authority was delegated to commanders in the region. http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/iraq-war-on-terror/topsecretamerica/inside-the-cias-kill-list/ Je doute quand même qu'appeler le président pour chaque attaque sur une cibles, souvent "time-sensitive" et à l'autre bout du monde, soit praticable.

Et non, ce sont les cibles sur la "hit list" qui nécessitent sont approbation directe *, pas l'attaque, donc Obama ne peut avoir délibérément viser des civils. * : encore qu'il y ait en fait plusieurs hit lists entre CIA, armée, et même ISAF.

Quand les USA ont arrêté le programme, les islamistes s'étaient pris plusieurs tôles devant Djalalabad et le pouvoir communiste de Kaboul tenait beaucoup mieux que prévu. Dur de dire qu'ils se sont barrés en laissant les islamistes comme groupe fort. D'autant que les islamistes en question se sont ensuite bien fait botter les fesses par les talibans. Bref, comme d'hab, voir comme tout étant de la faute des Américains revient à ne voir que 10% du problème.