Rob1

"Les lanceurs Yars seront déplacés dans la région de Moscou pour préparer le défilé de la victoire." Heu, y'a besoin de les bouger combien de temps à l'avance pour un défilé de la victoire du 9 mai, ces trucs ?

Je viens d'entendre parler de trucs sur le site du RUSI (Royal United Services Institute). Ukraine Through Russia’s Eyes https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/ukraine-through-russias-eyes -> les auteurs ont eu accès, via les services ukrainiens, à des sondages d'opinion faits par le FSB en Ukraine. Il semble que Poutine reprenne ce qui en ressort : une population qui ne se fiait pas à son président, râle contre la corruption, qui n'a confiance que dans son armée... Sauf que l'opinion d'une population change radicalement quand elle est bombardée, même sans dommages collatéraux ! "La plus extravagante idée qui puisse naître dans la tête d’un politique, est de croire qu’il suffise à un peuple d’entrer à main armée chez un peuple étranger, pour lui faire adopter ses loix et sa constitution. Personne n’aime les missionnaires armés ; et le premier conseil que donnent la nature et la prudence, c’est de les repousser comme des ennemis." (Robespierre) Quant à se débarrasser de politiques et d'institutions qui n'inspire pas confiance, encore faut-il avoir une meilleure alternative à proposer. La corruption moscovite, l'appauvrissement des régions séparatistes depuis 2014 ne font pas envie. The Plot to Destroy Ukraine https://static.rusi.org/special-report-202202-ukraine-web.pdf -> pas le temps de le lire... J'ai discuté de l'article plus haut : http://www.air-defense.net/forum/topic/26223-guerre-russie-ukraine-2022/page/194/#comment-1493485 Partager des renseignements ne signifie pas tout donner. Le rassemblement des troupes était forcément visible à partir d'un certain niveau (imagerie satellite commerciale) on peut en parler sans pour autant dire ce que le commandant Petrov de la 31e brigade a dit à son officier traitant de la CIA des ordres de mission qu'il avait reçus...

Ce n'est pas que sa place soit ailleurs, mais mine de rien, entre le jeune beau gosse qui fait ce qu'il peut à Kiev et le corrompu enraciné dans son palais... contraste, contraste.

Je viens de penser que, sans en avoir l'air, ca contraste aussi avec le président russe qu'on ne verra faire la guerre qu'au chaud au Kremlin... Kharkiv (Харкiв, prononcez rrarkiv avec un rr qui racle) en Ukrainien, Kharkov (Харьков) en Russe.

Le lien se réfère au NY Times à la base : https://www.nytimes.com/2022/02/25/us/politics/us-china-russia-ukraine.html EDIT : à tous ceux qui s'informent, il faut toujours remonter à la source originale d'une info pour éviter les distortions introduites par le média qui reprend le média qui reprend l'info telle que publiée originalement. Dans l'article du NY Times, il n'est pas dit que les infos discutées avec les Chinois seraient sensibles, au contraire, apparemment c'était les mêmes que celles avec lesquelles le directeur de la CIA a tenté de confronter les Russes en novembre : Le vrai coeur de l'article c'est que Biden a tenté d'utiliser la Chine dans ses tentatives de dissuader l'invasion mais qu'il s'est heurté à un mur... "À chaque fois, les responsables chinois, dont le ministre des Affaires étrangères et l'ambassadeur aux États-Unis, ont rabroué les Américains, affirmant qu'ils ne pensaient pas qu'une invasion était en préparation. Après un de ces échanges diplomatiques en décembre, les responsables américains ont reçu des renseignements montrant que Pékin avait partagé l'information avec Moscou, disant aux Russes que les États-Unis essayaient de semer la discorde - et que la Chine n'essaierait pas d'entraver les plans et les actions de la Russie, ont déclaré les responsables [anonymes sources du NYT]." Dire "ils essaient de semer la discorde" peut aussi être un prétexte pour cramer l'info tout en couvrant des motifs moins innocents.

Dans les commentaires, un gars se demande si le journaliste n'a pas pris un communiqué de presse relatant l'assaut d'hier pour celui d'un 2e assaut. Ce serait bien d'avoir un éclaircissement sur la situation à cet aéroport de Gostomel-Schrödinger... Et le contraste sera d'autant plus méchant avec le futur leader que Moscou imposera. La guerre, c'est aussi une bataille pour la légitimité...

Je parle des demandes récentes, les "garanties de sécurité" : http://www.air-defense.net/forum/topic/6454-russie-et-dépendances/page/374/#comment-1471357 rappel et l'autre jour exiger la neutralité et démilitarisation de l'Ukraine... en échange on promet rien.

Ce raisonnement ne pense qu'au résultat final sans tenir compte des effets secondaires ou intermédiaires. Biden a encaissé la déroute de Kaboul il y a six mois, il a une cote de popularité record dans les bas, et il a les élections en novembre prochain... Il a vraiment envie de passer pour un impuissant juste dans l'espoir que Poutine s'enlise et que ca sonne sa fin un jour lointain - où Biden ne sera peut-être plus vivant pour le voir ? On n'en est qu'à 24 heures d'opérations... même l'Afghanistan ne s'est pas effondré en un jour. Si l'Ukraine s'effondre à J+3 ou J+4, dans les livres d'Histoire on ne retiendra que cela.

Ne pas donner prétexte à l'invasion russe ce n'est pas négligeable politiquement vis-à-vis du reste du monde. Certes ca fait une belle jambe aux Ukrainiens pour le moment, mais Poutine ne s'en relèvera encore moins facilement, je pense. Ce serait le moins pire pour tout le monde, mais vu sa rage contre l'Ukraine dans son discours de lundi, j'ai du mal à y croire. A moins qu'il simule depuis des mois, ca sort vraiment de ses tripes, et j'ai l'impression que ses demandes délirantes (neutralité, engagement à ne pas intégrer l'OTAN) etc. aussi

Ce n'est pas très étonnant, vu que n'importe qui peut y contribuer. Au contraire, je trouve que souvent, ca réagit vite à l'actualité mais après il n'y a plus personne pour assurer.

SilexUAW les prévisions sont difficiles, surtout lorsqu'elles concernent l'avenir, donc on se limite aux affirmations factuelles, ca évite d'être pris pour un propagandiste. Par ailleurs une petite présentation est désirée, là : http://www.air-defense.net/forum/30-presentez-vous/

Sur Flightradar24 les 5 vols les plus suivis sont au-dessus de l'Ukraine, à commencer par deux RQ-4. Je vois qu'il y a encore une poignée de vols civils aussi bon pas dans la moitié Est. Apparemment le Sharm-el-Sheikh - Kharkiv QU5332 s'est posé à Kiev-Boryspil,

Je reprend ce sujet comme celui du ZSU... je suis en train de lire que les Américains, lors de leur opération pour libérer leurs otages de Téhéran en 1980, s'attendaient à avoir des ZSU-23-4 en face d'eux. L'Iran en 1980 avait vraiment des ZSU ? Son matériel était hérité du Shah et celui-ci était pro-américain...

Yup

Dites, je peux lui taper dessus pour vérifier que mon bouton rouge fonctionne bien ?

Difficile à dire. Le RC-135 était initialement un appareil de reconnaissance stratégique, dépendant du Strategic Air Command et dont les missions étaient décidées par le même centre que pour les U-2 et SR-71. Mais on s'est aperçu qu'il est aussi utile en soutien tactique des opérations militaires... Là je pense que leur priorité n°1 c'est de rapporter à Washington le moindre indice sur les mouvements de l'armée russe et des séparatistes. Mais pas forcément que ça. Par habitude, les membres UKUSA n'aiment partager qu'entre eux, même avec l'OTAN ils sont moins chauds. D'un autre côté, donner des infos aux Ukrainiens, c'est un moyen facile de rendre l'invasion plus coûteuse pour les Russes, tout en ne coûtant pas un soldat et presque pas un dollar... Et encore d'un autre côté, si Poutine se fait l'intégralité de l'Ukraine, faudrait pas qu'il mette la main sur des trucs UKUSA trop sensibles.

Ce n'est pas ce que je retire de mes lectures sur le sujet. Les SAS s'embêtent à prendre les terroristes sur le fait en train de commettre un attentat. Certes il y a toujours une "zone grise" avec le "il a bougé la main dans sa poche, je craignais qu'il ait une arme ou un détonateur, j'ai tiré", mais à chaque fois ils s'en sont tirés devant la Justice. Même Gibraltar (pas leur faute si on leur avait dit qu'il y aurait une voiture piégée détonnée par radio).

C'était ma moins pire hypothèse, neutralisation de terroristes dans le Caucase russe... En Irlande du Nord, les SAS se plaçaient dans une situation où ils agissaient en légitime défense d'eux-mêmes ou d'autrui. Ici le flingage de la voiture arrêtée ca fait très louche. Je sais bien que tout le monde butte sur le problème de quoi faire des islamo-cinglés capturés, il paraît que les Russes ont leur manière de faire, mais de là à le montrer au grand jour... J'espère que les forces russes mettront la pédale douce pour "pacifier" Lougansk et Donetsk, parce que sinon, faire ce genre de choses aux portes de l'UE, ca va faire tâche. Les exercices avec plastrons ennemis vivants sont scriptés (il y avait déjà exactement les mêmes dans une vidéo que j'avais postée il y a des années), on peut se demander si les tirs croisés ne le sont pas également.

Hypothèse perso : que Biden avait dit mi-janvier qu'il avait des renseignements disant que les Russes préparaient un false-flag. Il a dit vrai et du coup, Poutine sait que son opération était cramée. A quel point ? Si ca se trouve, le rens US en savait beaucoup plus, genre avait carrément mis la main sur les vidéos préparées... du moins Poutine croit que c'est possible. Donc il y a le risque que les US aient sous la main ces vidéo, ils ont eu le temps de chercher les éléments qui montrent le fake, donc si la Russie les utilise, dans la minute les US publient le debunking déjà préparé. Du coup Biden a ruiné l'opé, Poutine a dû improviser autre chose. Puis voyant que les préparatifs continuaient, Biden lui a pourri sa date d'invasion la semaine dernière. Mais Poutine continue quand même... j'espère que ca ne l'a pas rendu plus parano au passage. Je me demande si ca ressemblait à ca, une réunion avec Staline C'était le bon temps, Staline, finalement : même s'il était parti en lunaire, il n'avait qu'un arsenal nucléaire embryonnaire, lui. Soudainement, je me mets à espèrer que les militaires porteurs de la malette nucléaire ont un flingue et sont prêts à s'en servir s'ils voient leur chef partir en vrille... ils doivent bien savoir ce qui leur arrivera en cas de riposte de toute façon. Signé Rob1, qui ne va pas bien dormir cette nuit. La seule fois dans ma vie où j'ai cauchermardé d'un champignon atomique, c'était sous Trump.

Mission de protection rapprochée, quand toutes les autres mesures ont échoué... J'avais déjà vu certains plans il y a quelques années. La séquence à 2min34, je me demande encore ce que c'est sensé illustrer.

Rangers de la weapons platoon de la compagnie A du 2e bataillon, photographiés à la Grenade le 27 octobre 1983. Notez le MP5SD au premier rang. Trouvé dans les extraits en ligne de A Tale of the Grenada Raiders.

A la réflexion, cette piste me semble contradictoire avec un constat : les false-flags * dont on parle ces derniers jours viennent justement des séparatistes : les déclarations des séparatistes postdatées, la pseudo-tentative d'assassinat dans la voiture explosée, la pseudo-escarmouche autour d'un baril de chlore. etc. * punaise même moi je me suis mis à utiliser ce terme que je juge pourtant terriblement détourné et idéologisé... Donc ce sont plutôt ces derniers qui poussent au bord du gouffre, du moins en apparence. Reste à voir à quel point Poutine est avec eux. Pour l'instant, on ne voit pas de signe de lâchage de sa part, au contraire RT et Poutine lui-même dans le communiqué continuent à avancer les malheurs des russophones bombardés.

En bref, les troupes de marine (tout ce qui est unité d'infanterie, artillerie, paras etc. de marine), c'est dans l'armée de terre. La marine, elle a les commandos marine et les fusiliers marins.

Je la refais parce que j'avais posté mon message par erreur. C'est ahurissant ce qui se passe ces derniers jours. Une série de false-flags faits par les stagiaires, ca aurait dû être le coup d'envoi de quelque-chose, mais il ne se passe rien... enfin si, les leaders séparatistes donnent un ordre d'évacuer toute leur région sans raison évidente, ordre qui ne semble suivi qu'avec les plus grandes réticences par les concernés... Les évacués n'ont pas peur de la guerre, ni d'un génocide, la seule raison donnée pour laquelle ils partent c'est parce qu'ils ne comprennent pas ce qui se trame (comme nous) et ils ont peur de ça. Et ils le disent. De fait, ils ont peur de ce que magouillent les leaders russes et séparatistes. Tu parles d'une victoire pour ces derniers : ils se décrédibilisent auprès de la population qui est en jeu. Avec quel miracle ils peuvent rattraper cela ? Si le but était de faire une évacuation de masse pour faire croire à un génocide en cours à l'audience russe, ca ne semble pas prendre. (Mais je me trompe peut-être sur ce point*) Et ce n'est pas en traînant sur plusieurs jours que ca va gagner en efficacité. * je doute aussi que la population de la fédération de Russie ait très envie d'accueillir longtemps des centaines de milliers de réfugiés... Bon là encore, je ne sais pas ce que l'opinion russe pense. Ca part n'importe comment. Je me demande si Poutine ne s'est pas fourré dans une impasse. S'il envahit il flingue encore son image et se retrouve avec un truc peu gérable sur les bras, un peu comme quand l'URSS a envahi l'Afghanistan en 79. S'il n'envahit pas, et qu'il ne gagne rien de tangible, l'image du gars qui obtient ce qu'il veut en sidérant la communauté internationale sera bien écornée. Limite ce serait le bon moment pour lui proposer une porte de sortie, façon crise de Cuba, mais je crois que c'est lui qui ne veut même pas parler d'un couplage fin de crise - accord sur les questions de missiles. Un petit sommet Minsk 3, mais à Moscou pour qu'il puisse jouer au "regardez comme j'ai remis la Russie à sa place, les autres chefs des grands Etats viennent à moi" ? Autre hypothèse d'évolution de la crise : les leaders séparatistes craignent que ca parte n'importe comment au détriment de leur population, au point qu'ils lâchent la partition de Poutine et tentent de calmer le jeu et de sortir de ce bazar.