Castor

Je suis plutôt d'accord sur tout, et il ne s'agit pas de s'inventer un âge d'or bien évidement. Mais il est quand même très intéressant de comparer les niveaux entre générations plutôt que par génération. Ouvrir un livre de math de TS de 1980 est une expérience inoubliable :O :O! Ne parlons même pas de l'orthographe ... Il est vrai qu'a coté de ça, nous savons tous utiliser un ordinateur et un téléphone portable.

Messieurs Bainville, Michelet, Thiers et tant d'autres m'annoncent qu'ils viennent de se retourner dans leurs tombes. =)

N'oublions pas non plus que depuis déjà pas mal d'années, et j'ai connu ça très bien lors de ma scolarité, l'apprentissage pur et dur, c'est a dire le par cœur, a été complètement abandonné en Histoire et en Géo. A la place on a le choix entre la dissertation, qui demande certes quelques connaissances, et l'études de documents qui demande surtout de connaitre la méthode d'analyse des documents. Faut pas s'étonner si les gens ensuite confonde la Sardaigne et la Corse, quand c'est pas la Sicile ou Chypre .... La culture générale se perd à grande vitesse et en acquérir est aussi une affaire d'intérêt et de volonté. Je suis sinon tout à fait d'accord pour que l'on fasse plus de géopolitique, mais il faut pour ça avoir déjà de bonne base en histoire et en géographie. Et pour ça y a pas de secret, il faut apprendre et y être obligé.

Enfin sur un MK2 NG, il y a tout de l'avion à refaire et je pense pas que ça aurait couté moins cher sachant que pour le 2000-9 avec ses $60 mil a l’unité c'est déjà pas donné. Alors c'est vrai le -9 en terme d'électronique et de diversité des emports, c'est pas mal du tout voir bien. Mais en terme de discrétion de la cellule, de matériaux utilisés, d'entretien et de souplesse d’emploi c’est vraiment moins bon qu’un Rafale et y a encore beaucoup à dépenser pour en faire un "NG".

Cet article est d'une rare démagogie.

Mais vendons lui le maximum de Rafale c'est un client export comme les autres. La politique étrangère et les ventes d'armes, c'est pas fait de sentimentalisme, c'est fait d'intérêt nationaux/commerciaux et de rationalité. Il sera toujours temps si le besoin s'en fait sentir de ne plus lui livrer les pièces détachées et les armements.

Je suis d'accord avec Oberoth, surtout qu'on est pas en position de faire la fine bouche. Qu'est ce qui est si gênant avec la Lybie comme client de toute façon.

Petites presisions sur le 9t à la suite d'un article consacré au M88-4E qui en est presque à la moitiée de ses vols de qualif.

Bien sur les CDVE vont aider à ajuster la présence des armements, des bidons plus ou moins plein, des pods ou de l'antenne, mais il ne faut pas oublier que les points d'emport, la charge sous voilure, l'emplacement du radar ou l'emplacement de l'OSF ont été dessiné pour supporter, encaisser et gérer l'ajout de ces composants. Pour ce qui concerne le moteur je pense que le pb de centrage et de poids pause principalement un soucis parce qu'ils déportent les contraintes mécaniques à des endroits qui n'étaient pas prévus au départ pour les supporter. Dans ce cas, jouer avec le réglage des CDVE ne changera pas grand-chose.

C'est aussi arrivé y a pas si longtemps que ça sur un 2000 et y a une belle video avec la reaction du pilote, je cite: "j'ai pas sorti le train bordel". Raper les bidons, c'est pas trop grave et ça coute moins cher que de se poser sans le train avant avec un Eurofighter et bousiller 2 moteurs parce qu'on les a pas coupés. Y a des pilotes qui se font virer et qui ont jamais planté un avion mais qui par contre ont pas respecté les consignes de sécurité ce qui est beaucoup plus grave. Par contre, se poser sans le train avant avec un Eurofighter et bousiller 2 moteurs parce qu'on les a pas coupés ça coute très cher.

D'accord avec TOPOLO. Pour faciliter les débats, l'extrait exact de l'article. Ce que je trouve également très intéressant c'est l'exigence qu'il y avait jusqu'a maintenant de faire toute les évolutions du moteur à masse et centrage constant. Une bonne contrainte pour Snecma il me semble.

Un petit mots sur le M-88 X dans les confidentiels de air et cosmos aujourd'hui. Ils ne reviennent pas sur la faisabilité des 9 tonnes qui a déjeté démontrée mais sur les problèmes d'intégrations. Même s'il ne mentionne pas l'objet de débats brulants sur se forum ( faut il ou pas agrandir les entrées d'air). A&C révèle que ce nouveau moteur à cause de son nouveau compresseur basse pression plus gros et installé très en arrière du fuselage risque de modifier le centrage de l'avion. Les dernières évolutions du M88 hors -X avaient elle pour exigence de na pas modifier le centrage de l'avion et la masse du moteur. Dassault doit pas être content de nouveau

Mais peut on garantir que l'on sera toujours dans l'asymétrique. Tu as raison, le nombre moindre de rafale peut être inquiétant, mais combien de 2000 faut il pour remplir le rôle d'un Rafale qui lui assure sa competitivité dans toutes les situations ? Pour moi la question est plutôt de savoir combien on est près à mettre pour la défense. Si on était 3% du PIB (seuil respectable quand on veut peser un peu, gendarmerie exclue), on aurait moins de débat sur le prix prétendument cher du rafale et son faible nombre.

. Le probleme c'est que le N-1 c'est quoi. Si tu regardes en france, tu as le Rafale F1, F2, F3 puis aprés F4. Le N c'est le F3 et le N-1 le F2 ? Ou le N c'est le Rafale et le N-1 c'est le 2000, mais dans ce cas la, le 2000, c'est lequel, le C, le N, le D, le -5, le -9 ? Par ce qu'entre le 2000 C et le Rafale F3, qui en terme de generation sont N-1 et N, y a un fossé gigantesque. La difference avec le -9 est moindre mais combien auront couté tout les devellopements qui se sont ajoutés pour en arriver au -9?

Déjà pour le prix de l'Iphone, fabriqué en chine dans l'usine Foxconn, le prix est fixé par le marketing et la politique est de fixer le prix le plus haut possible, acceptable par le consommateur. Le prix n'a rien à voir avec la complexité technique de l'objet. Les modèles plus ancien coutent moins cher parce qu'ils sont démodés, pas parce qu'ils sont obsolètes et moins cher à produire. Concernant l'avion de combat, l'intérêt d'utiliser un avion avec des technologies de dernières génération, c'est d'éviter de se faire étriller au premier combat contre un système de meilleure qualité. N’oublions pas que c’est la supériorité face à l’adversaire qui est recherchée, il s’agit donc pas de se contenter de quelque chose de moyen. Il est vrai que les technologies seront demodées sous peu, mais tu ne choisis pas toujours le moment ou tu va en avoir besoin, d'ou l'utilité de l'upgrader pour qu'il reste à niveau face à la menace.

Mais c'est quoi une defense solide pour toi, qui a une defense solide ?

Ce que tu dis est quasiment une insulte a tout les officiers supérieurs qui bosse sur le sujet depuis des dizaines d'années et qui ont décidé avec d'autre de la stratégie actuelle. Penser qu'ils ne se préoccupent pas de l'évolution stratégique future est complètement faux Y a une différence entre aveuglement et objectivité, les serbes ils avaient que dalle comme tout les pays que les occidentaux ont attaquer depuis 30 ans. Et oui, les scalp, Taurus et MDCN sont de très très bon produit, dont les qualités de pénétration/discrétion sont appréciables.

Comparer le prix d'une mission pour un rafale ou d'un commando à un bombardement de masse par des MDC est de mon point de vue hautement fantaisiste et je parle même pas de la souplesse d'emploi qui n'est pas comparable. Et puis c'est bien gentil de vouloir acheter 5000 MDC, mais juste en temps de production, ça va mettre un sacré bout de temps et on ne les utilisera de toute façon jamais. Il n'y a aucune menace potentielle contre laquelle la France accepterait d'entrer en conflit qui nécessite autant de ces armes certes élégante mais très chère. Si les MDC pouvait remplacer aussi facilement et à moindre cout les rafales, je me demande vraiment pourquoi les gens de à l'EMA se demandent comment ils vont faire pour sauver les meubles à cause des coupes budgétaires.

L'asraam il est surtout prévu pour de l'interception en frontal, domaine dans lequel il est plus performant.

L'opinion publique n'a jamais vraiment eu son mot a dire sur les contrats d'armements que la france passe avec ses partenaire.

Enfin Morin, ce qu'il dit, il faut se méfier, quand on se fait élire dans un parti politique pour sécuriser sa place de ministre dans un hypothétique gouvernement .... Et le mindef avec la cure qu'il va se prendre, ça va pas être facile, en gros c'est 1,5 mds en mois pas an et ça fait mal. On déplace de l'argent plus qu'on en additionne @zx : le site de TF1 est un acte de désinformation, ce qu'il faut lire est tout a fait différent : Car les Émiriens ne veulent sur aucun point des performances inférieures à celles du F16 Block 60 américain déjà en service.

Paru aujourd'hui dans la tribune, un long article sur le rafale et sur le prix des mise a jour du Rafale pour sa vente au EAU. Petit extait de l'article qui se trouve page 16 de la tribune d'aujourd'hui

On peut aussi rajouter que si le rafale est plus gros qu'un super étendard, il reste un petit avion qui ne prend pas enormement de place sur le PA. Un F18 SH c'est 3 m d'envergure en plus, et le SU 33 4m en plus.

Pour completer la news de Clyclone, durant cet exercice, un rafale a exercé un echange de moteur sur le porte avion américain. source : http://www.navy.mil/search/display.asp?story_id=53877 "French Squadron Performs Jet Engine Swap-Out on Board Truman"

Juste pour preciser pour les EAU, y aura surement un contrat armement a part.