jojo (lo savoyârd)

Tiens, savais pas qu'il était aussi français ce monsieur !

[attention HS] Et est-ce que cela te conviens t-il ainsi, ou plutôt penses-tu que cet état de fait sert les intérêts de l'UE, qui devraient eux-même et par déduction servir les intérêts de ses états membres et de leurs populations, s'ils souhaitent pour cela vraiment que l'Europe (politique, défense, économique, sociale, écolo ...) existe réellement en tant que telle un jour, en ayant droit à la parole (entendue) au concert des nation ? C'est bien çà l'OBJECTIF COMMUN dont tu parles et que de beaucoup refusent peut-être de voir ou de comprendre, histoire de se conforter ou de se complaire dans une situation ambigüe un peu "à cheval" et qui de facto freine tout processus d'avancement, voire favorise le rétro-pédalage ... Alors quoi ? Qu'est-ce qu'on fait ? On acte le "truc en l'état" ? On s'en contente par défaut en immobilisant "le machin" et on part sur des voies divergentes en fonction de chacun ? Ou alors on fait un tout petit peu plus preuve d'ambitions et de volonté commune pour se donner les moyens d'avoir un but, un idéal, un outil (et tout ce que tu veux) à minima convergeant et commun et ce dans l'intérêt général supérieur de tous ?? Et si ce n'est pas çà le dessein de l'Europe, où plutôt la définition collective de l’existence même de l'UE, alors il y a eu méprise des uns et des autres sur la définition même de l'UE, et alors il va bien falloir tout remettre à plat et redéfinir tout çà et faire autrement. Car pour moi par ex. c'est dans cette idée que je vote aux élections dédiées jusqu'à ce jour aux affaires européennes, que ce soit pour la députation UE ou pour des contenus y étant liés dans d'autres élections nationales / locales. Et là, il peut-y avoir (et rapidement) de bonnes comme de mauvaises surprises (encore que çà dépend pour qui) au sortir des urnes ... Le virage a négocier est plus proche que jamais, affûtez vos carres et suivez votre trajectoire qui vous semble la meilleur ! Après si ce n'est pas possible, et bien on acte que l'Europe (UE) en tant que "force et entité" n'existe effectivement que dans les rêves divers et variés de chacun, et qu'elle n'est réellement qu'une simple "entente" encadrée et régulée par quelques textes de lois permettant juste le commerces et le bon voisinage, mais bien emballée sous sa "pompeuse enseigne" Union Européenne, avec de jolis drapeaux bleus aux étoiles scintillantes qui flattent l'égo de ses membres, ravissant les populations et justifiant des parlements, des représentations, des commissions, des péquins à la pelle, des frais de fonctionnement, des parlementaires souvent pas très loquaces ou peu visibles etc ... Et qui se tire une balle dans le pied, en ce demandant bien pourquoi ! Alors quoi ? [fin HS]

Version soft publique de Mad Max ... Sympa pour sous le sapin ce prochain Noël !!

F/A-XX c'est bien le nom commun du projet 6ème génération Navy/USAF en vue de l'après F22/F35. Des news assez "récentes" pour le sujet (juin 2016) : https://news.usni.org/2016/06/15/air-force-welcoming-navy-input-sixth-generation-fighter

Après tout-çà, on se recentre sur le sujet ?

C'est marrant ... A Singapour il y a bien des locaux et des expats de diverses nationalités qui au contraire, quand-on leurs parle "France", c'est plutôt "wouhouuu" ... Marre de l'autoflagellation franco-française ... Je crois bien que ce "trait" est encore plus prédominant que la soi-disante "arrogance" qui en serait la cause ... Et moi aussi je m'en fiche en fait ...

Dslé .. erreur de frappe ... Bien entendu, enfin voyons ...

Alors on en est là ? Mais que représente donc pour toi Bruxelles & la Belgique au centre de notre club, "UE" ? Si on marche tous ensemble vers un but collectif, et qu'on ne connait même pas ce but, on a peut-être fait certaines chose à l'envers ... Genre la charrue avant les bœufs ... Et là c'est sûr on va pas aller bien loin, puisque le but lui-même, alors eh ben il n'existe pas !! Chimère, don Quichotte etc ... Dans ce cas, est-on sur la bonne route ?? C'est la question que des gens (les couillons comme moi et tant d'autres) vont se poser à juste titre ...

[mode cynique/on] La Catalogne, ils vont eux-aussi acheter des F35, ou bien ? [mode ciynique/off]

Tu as raison sur un point ; çà part dans tous les sens (et j'en prends ma part assumée), et que l'on vire au HS, mais peut-être pas tout à fait en fait ... Alea jacta est ... Et puis on verra bien le résultat de toute façon. La seule chose sûr : tous les signaux envoyés par la Belgique sur un sujet comme celui-ci dépassent le simple choix d'un avion (je sais je radote comme un vieux). La liberté de choix de la Belgique est 1000000% légitime (et encore heureux !!), mais ce choix va immanquablement laisser des vagues dans son sillage, et quel que soit-il. De cela il faut en avoir conscience, car de fait il est indissociable de la décision belge pour autant toute souveraine. In fine ce sont les peuples européens historiques (pas la gente politique, qui monopolise part trop votre matière grise je pense) qui percevra et qui sanctionnera sur le réalisme et l'avenir du projet européen global commun. Attention au retour de flamme, ou pas. Et ne pas me sortir "chacun peut voir le projet européen à sa tambouille locale (je parle pas des fromages, hein !!), etc ... Car cela revient tout simplement à penser sans le dire qu'on s'en tape le coquillard de l'Europe dans sa vue et dimension COLLECTIVE, ce qui est par nature son essence-même et tout simplement sa raison d'être. Et que l'on me sorte pas le cas de la Pologne (niveau politique gouvernementale actuelle) ou autres petits copains du genre, car les politiques passent (les chiens aboient, la caravane passe), les peuples et leurs idéaux évoluent mais demeurent ... et décident in fine, EUX. Perso, et c'est là très personnel mais pas forcément non représentatif non plus : si dans une équipe j'ai un ou des équipiers qui ralentissent le groupe car ils ont le cul entre deux chaises à savoir qu'ils se plaisent dans l'équipe mais ne partagent pas le but collectif fixé à atteindre, et bien je scinde l'équipe en deux et à chaque équipe son objectif choisit. Mais il n'y a alors plus de seule équipe commune, ample et compacte. C'est un choix, louable et légitime, mais c'est un choix. Encore une fois, c'est pas ici un jugement ou quoi que ce soit à ce niveau, c'est un simple constat "t'en est ou t'en est pas, t'as le choix", c'est respectable mais pas sans conséquence non plus ... Et ce genre de chose, çà se sanctionne cash aux diverses élections liées de près ou de loin au sujet. Et ceci est LA RÉALITÉ VRAIE, pas une simple et quelconque interprétation. Après libre aux belges comme à tout autre peuple de l'union de déplacer le curseur où ils le souhaitent sur ce genre de sujet, mais c'est tout sauf anodin et impacte directement la substance-même de ce qui compose l'union. En fait, souhaitent-on vraiment être "unis ou pas dans cette union" ?? La question est quand-même et avouez-le, plutôt cocasse et drôle ... Si ce n'était in fine (je ne mets pas que le cas du F35 en Belgique, ou pas, évidemment) l'avenir de notre continent qui lui nous est bien commun que l'on le veuille ou non pour le coup, et qui est en jeu . Fin du HS, qui n'en est pas tout -à fait un ...

... seront des champs de bataille possibles en cas de crise majeur, les zones "tampons" sous influence étrangères servent à cela, à "exporter" le conflit que l'on ne veut pas chez soi. C'est la "marge" de gras. Mais çà peu de personnes ne le conçoivent ... Trop difficile à assimiler. C'était le "statut" de l'Europe de l'Ouest et des pays du Pacte de Varsovie durant la guerre froide. Par ailleurs, fait "amusant" concernant encore cette Pologne, elle aurait-été atomisée dès les premiers instant du conflit s'il avait-été déclaré, avant que ses cendres ne soient écrabouillées par les hordes de blindés sovièts (C'était dans les plans d'invasion de l'Ouest par l'URSS) ... Super de confier aveuglément sa sécurité primaire à des "amis qui vous veulent (que) du bien" ! J'ajoute pour la Belgique, qu'étant un dépôt de B61 US, il ne fait pas de doute qu'en cas malheureusement de conflit haute intensité en Europe, celle-ci soit avec d'autres cibles prioritaires, les premières visées ou atomisées. A méditer tout de même ...

Absolument ... Et concernant la dimension "affective" (oui, je sais ...) de cette hypothétique vente, sachez que ce n'est pas le point de vue mercantile qui prime pour le dossier Belge... Enfin j'espère que vous l'aurez enfin compris.

Si ce n'était que çà ...

Bonjour de même, tu as les réponses 2 ou 3 pages précédentes ... Si on veut un appareil français/européen capable de remplacer à l'avenir le Rafale et d'autres, c'est maintenant que çà se décide. Ce sont tout de même des programmes sur 15/20 ans. Ensuite Dassault & partenaires ne peuvent en être exclus, ne serait-ce pour commencer que de part leurs leadership niveau compétences en Europe en le domaine (je sais, çà fait mal aux oreilles, mais c'est un fait) ... Donc il faut plutôt se poser la question à savoir si on veut ou pas concevoir & produire un appareils européen 5ème/6ème Gén. pour remplacer ceux d'aujourd'hui. La question, c'est celle-là et pas une autre ... Si non c'est F35, F45, F55 ... et tout ce que celà induit concernant notre "liberté" politique, économique, diplomatique ... nos compétences diverses ... et concernant notre indépendance stratégique. Ce n'est que çà en fait ! Donc oui, 3 fois rien quoi ...

Très juste sur le plan politique et pour l'usage "paisible" lors des meetings pour en mettre plein la vue au public contribuable à grands coups de PC histoire de justifier la dépense, c'est largement suffisant ... Çà fait le "beau cliché" Après et pour le reste, s'il y avait des assurances tous risques avec la garantie "paix éternelle" on ne se saignerait pas à financer ces équipements hors de prix, mais surtout si possible efficients ... Et au vue des statistiques sur le sujet, ben malheureusement la prévoyance est de mise ...

Le marché de l'occasion se porte bien !

T'as rien compris ... A mille lieux de l'aspect mercantile, c'est l'enjeu stratégique vis à vis de l'intégrité de l'Europe qui est en jeu.

... faire entrer le vers dans la pomme frite par exemple ? Troie me glisse t-on à l'oreillette ... Pour ma part je ne pousse pas DA dans ce dossier, c'est de l'avenir même de l'Europe telle que nous la connaissons et telle que nous la projetons dans un projet commun et qui est en route depuis +50 ans qui est en question. Amis belges, tout comme d'autres et nous même, un jour proche il vous faudra choisir clairement, vous en êtes où vous n'en êtes pas, dans les faits. Alors les cartes seront redistribuées et chacun regardera midi à sa porte, voisin ou pas. Votre signal donné ici, quelque soit t-il, pèsera lourd dans la perception que les peuples européens se feront dès lors de l'avenir réel et concrèt de l'union, à savoir même si elle a tout simplement un avenir. Les enjeux de dossier comme peut l'être le votre ici (et bien malgré vous), en l'occurrence, dépasse le simple choix d'un avion. L'OTAN là dedans n'est qu'un prétesque à la volonté. C'est du moins ce que je pense, sincèrement.

Je ne fais que passer pour Bouboule ... => Sur "Portail Aviation" () : "le 6 septembre dernier, citait ainsi Eric Trappier qui aurait rappelé en juin dernier qu’il « redoutait de manière générale une volonté d’acheter américain »[1]. Pour Boeing, l’appel d’offre belge, pourtant adressé aux gouvernements, était déjà bien trop orienté en faveur du F-35, puisqu’un certain nombre de paramètres où le F-35 est techniquement en retard, comme la capacité de lutte anti-navire, n’est pas du tout concernée par l’évaluation, tandis que des critères de connectivité pour l’instant exclusifs au F-35 seront bel et bien évalués. De même, la capacité de frappe contre les systèmes d’anti-accès devra se faire sans prise en compte du relief du terrain, ce qui favorise de facto un avion furtif comme le F-35 au détriment du F/A-18E Super Hornet ou du Rafale. Pire encore, pour l’avion de Dassault Aviation, les conditions de financement évoquées dans l’appel d’offre belge seraient très favorable à une commande en FMS (Foreign Military Sales), le programme d’aide au financement des achats d’armements du département d’État américain. De même, la volonté inscrite dans l’appel d’offre de s’équiper de la même version de l’avion que celle utilisée par le pays vendeur n’est guère favorable au Rafale, puisque la France est bien souvent équipée d’appareils moins bien dotés que ceux disponibles à l’exportation, ou en tous cas équipés de matériels propres aux missions françaises (pénétration, frappe lointaine, missiles anti-navires lourds etc.) qui ne sont pas forcément utiles à d’autres nations. Ainsi, si les Rafale français sont équipés de la nacelle Damocles, bien adapté à la désignation à très longue distance par tous temps, ce seront les appareils livrés au Qatar qui intégreront la nacelle Sniper, plus adaptée aux missions de soutien aérien rapproché et en service sous les F-16 belges. Le F-35, de son côté, emporte en interne un équipement dérivé de la nacelle Sniper, de base." http://www.portail-aviation.com/2017/09/dossier-rebondissements-et-enjeux-de-lappel-doffre-belge-pour-le-remplacement-des-f-16.html Ainsi que le détail de l'appel d'offre analysé par Yves : http://www.portail-aviation.com/2017/03/appel-doffres-belge-pour-de-nouveaux-avions-de-combat-multiroles-decodage.html => "Challenges" : "La France vient de bousculer la compétition pour la fourniture d'avions de combat de la Belgique, en retirant le Rafale de l'appel d'offres que lance Bruxelles pour le remplacement de ses vieux F-16. Le motif est clair: Paris juge l'appel d'offres calibré pour le F-35 américain, et n'a aucune intention de jouer les lièvres. "'L'appel d'offres dessine le portrait-robot du F-35, il est taillé sur mesure pour lui, assure une source industrielle (=> DA). On ne peut pas gagner si les dés sont ainsi pipés"." "Le patron de Dassault Aviation Eric Trappier avait aussi émis des doutes sur l'équité de l'appel d'offres à plusieurs reprises. "Il y a des demandes très particulières pour des avions OTAN, que seuls les Américains peuvent faire, expliquait-il au journal l'Echo en juin dernier. Est-ce que c'est éliminatoire? Rédhibitoire? Nous avons posé la question depuis longtemps aux autorités belges. Nous n'avons pas eu de réponse"." "Le PDG de Dassault s’interrogeait aussi ouvertement sur l’abandon surprise de Boeing. "Si Boeing s'est retiré, c'est qu'il pense qu'il a peu de chances de gagner. Pourquoi ? Il faut leur demander. Mais c'est quand même assez étonnant. La question que l'on se pose tous c'est : est-ce que les jeux sont faits? Est-ce que Boeing s'est retiré avec son F/A-18 E/F parce qu'il y a eu un choix entre la Belgique et les Etats-Unis pour acheter du F-35 et qu'ils l'ont l'appris? Ce qui serait bizarre alors que l'appel d'offres est en cours." Il rappelait également qu’ "il n'est pas incompatible d'être dans l'Otan et d'utiliser des avions non américains, comme le prouve le Rafale"." https://www.challenges.fr/entreprise/defense/rafale-de-dassault-contre-f-35-americain-de-lockheed-martin-la-derniere-histoire-belge-des-avions-de-combat_497910 => La Tribunne : "Au sein de l'Alliance, la Belgique a accepté, il y a cinq décennies déjà, que ses avions de combat possèdent aussi bien une capacité conventionnelle que nucléaire. Tenant compte d'une analyse réalisée en commun de la menace globale, l'OTAN nous demande de continuer à maintenir nos avions de combat disponibles pour d'éventuelles missions de cette nature. Nous comptons bien remplir toutes nos obligations dans ce cadre", a fait valoir le ministre belge des Affaires étrangères, Didier Reynders. Cela risque de biaiser la compétition et donc de favoriser le F-35 américain face à ses quatre concurrents : F/A-18E/F Super Hornet, Rafale F3R, JAS-39E/F Gripen et Eurofighter Typhoon. Seul le F-35 sera capable d'assurer la mission d'attaque nucléaire en emportant une bombe à gravitation américaine de type B-61. Il est conçu comme étant à double capacité (conventionnelle et nucléaire) et devrait pouvoir emporter une bombe B-61 dans une phase ultérieure de son développement, sans doute à partir de 2022. Ce qui n'est pas le cas pour les autres prétendants au marché belge, à l'exception toutefois du Rafale. Pas sûr pour autant que Washington partage les codes de mise à feu et de largage des B-61." http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/avions-de-combat-la-belgique-tout-pres-de-lancer-un-appel-d-offres-660660.html ===========> Zouuuuu []

Y avait-y pas des savoyards dans le camp français des fois ?

Faudra demander-çà aux belges le moment venu ! S'ils sont "bien malins" bien évidemment ...

Pour moi si. Ce fil ne m’intéresse plus. La posture est ici bien plus importante que la finalité elle-même du deal en question. Je comprends que la Belgique se mouche de l'Europe, je ne l'aurais jamais cru, jamais. Alors je me mouche de la Belgique et de tout ce qui touche dorénavant de ma chère et feu Europe que j’affectionnais tant. Je laisse les belges du fofo débattrent ici entre-eux. Pour moi maintenant c'est FrencXit LeaveFrench tant que l'on ne me proposera pas mieux concernant mon idéal européen. Bye.

Oui mais non : il y a des postures à tenir quand on est le centre de l'Europe, et surtout un comportement à démontrer !!!!!! Pour le reste tu rêves ... Cela confirme très bien l'écriture totalement biaisé de l'appel d'offre belge ... Il y a des mesquins, et des naïfs ..! Je revendique sans gêne et sans pudeur de faire partie de ces derniers ...

Okay ... Bien, si c'est ainsi ... Et Ben moi je te dis qu'y va y avoir un mammouth à dégrossir, je te le dis moi ... Et sacrément rapidement ... Après ben vous vous démerderez avec Trump ... Fini pour moi ... Qui d'autre ?? Ps : j'ai enlevé le drapeau de feu ma chère Europe de mon bureau ... Triste, mais comme on me l'a fait comprendre, c'est ainsi ... Alors c'est ainsi.

Et dis moi alors : jusqu'où est-on sûr que ça marche ? Hein ?