jojo (lo savoyârd)

... Et vive la Recce bordel ! DCR ... C'est mignon comme p'tit nom ! :lol: Autre article sur le thème ... Et plus belles photos =D et toc ! :lol: http://psk.blog.24heures.ch/archive/2011/11/27/les-mirage-2000d-feront-la-reco.html

Enfin, si moi je proposais Collins ... Tu sais, ce fameux pilote RAF qui testa le Rafale et qui, enchanté de son vol déclara (entre autres choses du même tonneau) : "si je devais partir en guerre et si j'avais le choix, je choisirais le Rafale sans hésitation ! C'est sans contexte le ou un des tous meilleurs avions de sa catégorie et du moment" "c'est un appareil extraordinaire !" Voilà, c'est lui qui disait çà ... (je ne cite pas, c'est de mémoire mais grosso-modo ce sont ses termes) Donc tout indiqué comme pseudo, donc ... N'est-il pas ? :lol:

Tiens oui ! ;) Pour la RAF : Collins par ex. .... ? Comment çà, non ? Ben pourquoi donc ... ? :P

Non, pas possible (2T/3M) ... Bien trop loin, avec obligation de combat dans l'espace iranien, avec les problèmes de ravitos, le sol/air, et de fait de tout çà les problèmes de dispo à terme des appareils et des équipages israëliens ... Sans compter qu'il faudrait qu'Israël engage quasi 100% de ses effectifs Air ... Ce serait un travail dans le temps, avec des pertes prévisibles, à plus ou moins long terme, et sans garantie de réussite à 100% ... D'accord sur le reste, surtout concernant (la majeur partie de) la population. Sauf peut-être concernant les forces US, je pense pas aussi simple que çà ! Un volet oublié : l'avenir du détroit maritime du Golf ! Le talon d'Achiles (entre-autres) des occidentaux, et la carte maîtresse du gouvernement iranien ... Pire que les missiles pour les voisins (et l'Europe), au moins aussi inquiétant que les ambitions nucléaires de l'Iran !

... Et la Russie. Ah non ? Tiens je croyais que tu parlais aussi de la Russie ! Pardon ! :P :lol:

Pour ceux (que je trouve nombreux) qui doute de la véracité des violences subies par la population à Homs et consoeurs : Prennez le nombre de journalistes présents à Homs proportionnellement à la population d'une ville moyenne comme celle-ci, et comptez le nombre de victimes côté journalistes (blessés ou décédés) = vous avez le début d'une réponse ... Ensuite, concernant les possibles "mascarades" ou "mises en scène" fictives ou orientées : c'est de bonne guerre (terme mal choisi, ok !), mais posez-vous la question : qui est-ce qui dispose des plus gros moyens pour ce faire ? Enfin, attention aussi à la "contre-contre" désinformation ! Quelles certidudes pouvez-vous avoir quand-aux auteurs véritables des "scènes" hasardeuses ? Ce n'est pas parce qu'elles mettent en scène des "insurgés" qu'elles sont signées de ceux-ci, et l'inverse est tout aussi possible ... Sincèrement, je pense que la meilleur couverture médiatique de ce qu'il se passe réellement là-bas nous provient justement des journalistes occidentaux (intègres pour la plupart), des rapports de l'ONU, de la Croix Rouge (et des ONG s'il y en a ?) ...

Rien ne dit que "ces reportages" (photos, vidéos et autres) sont "postés" depuis Homs, allons ! Un peu de bon sens, ils peuvent très bien être recueillis sur place puis diffusés sur le net depuis le Liban ou ailleurs aux allentours, par exemple ...

Heu ... Peut-être qu'en choisissant un pseudo "pro-typhy" cela peut-il aider ? :P Des idées ? :lol: Maintenant, le ".fr" doit-être un gros handicap pour espérer tailler la causette, je pense aussi ! :-[

Brrrr .... ! Je n'aime décidément pas ce fil ! Toujours peur quand je vois un nouveau message ici ... :-X Enfin oui, là en l'occurence merci pour le lien ! ;)

Ben ... On le tient notre "low cost" "fly away" ! =) Y'a même possibilité de marger ! :lol:

News : http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/132953/lockheed-misses-pentagon-goals-for-f_35.html

La Russie est virtuellement un pays riche, avec un bon taux de croissance et un PIB "relativement" bon ... Si avec un gouvernement intègre ! Le problème, c'est comme toujours : corruption XXL, conflit d'intérèts et détournements hyper massifs ... Donc oui politiquement c'est "le brin", économiquement c'est la main basse sur toutes activités lucratives et sur les deniers de l'état ... Par qui l'on sait et ses "sbires" ... Ce qui reste, c'est pour l'industrie de l'armement, l'armée et ses cadres avec les pots de vin qui vont bien (rétro com), les miettes pour les copains, et la poussière (poudre aux yeux) pour calmer le peuple ... Mais oui, la Russie est un pays riche ... Un pays qui pourrait .... Mais voilà, la réalité est bien accrochée là où il le faut pour profiter de toutes les ressources, et de tous les russes que l'on aveugle savament et régulièrement à coup de clichés néo-nostalgiques pour bien les endormir ! Bonne nuit & beaux rêves ... Elle risque d'être longue, la nuit ...

Bah ... Sur le prix c'est acquis ... Saab n'a pas vraiment le choix que de s'aligner en deça de l'offre de DA, c'est dailleurs certainement une des deux motivations de la réaction de Dassault en ce sens (contre-offre au rabais), la seconde étant de jouer le tout pour le tout pour placer peut-être le Rafale d'ici quelques années si la décision d'achat était refusée soit par le parlement, soit par le peuple suite aux différentes polémiques de ces derniers temps ... DA n'a rien à perdre, et tout à gagner en faisant plier Saab ... Saab, dont le parlement suédois n'a encore rien voté concernant le financement du Gripen NG pour leur Air Force, est forcé de signer avec la Suisse s'il veut s'assurer que ce NG voit le jour un jour, sauf coup de théatre. Les suisses ont toutes les cartes maîtresses en mains pour faire une très bonne opération d'acquisition, tant au niveau financier qu'industriel à la signature ... Mais pour un projet d'avion encore très risqué quand-à son aboutissement capacitaire et donc aussi très risqué quand-à son coût réel à terme. Un petit chèque à la base, mais avec des zéros (combien ?) qui risquent bien de se rajouter avant la virgule au final. La garantie de l'état suédois sur ce point me laisse assez dubitatif, car comme tout "contrat d'assurances" il faut bien voir ce que couvrent les garanties, quelles sont les closes et quelles en sont les conditions exactes pour tous les cas de figures, et dans quels domaines précisément ... Après, si contrat négocié très avantageusement pour la Suisse, cela reste pour un appareil non optimal pour les besoins suisses, ce qui est tout de même un peut ballo ! Au final, même si solution éconnomique à la base, cela fait très cher le résultat puisqu'il est cautionné au devenir d'un simple prototype, qui est lui-même dans les meilleurs attentes au minimum recquis par les forces aériennes, et sous condition qu'il arrive à terme sans encombre technique ou financière ! Acheter un avion (ou plutôt un prix) juste parce qu'il faut renouveler une partie de la flotte, est un peu puérile comme démarche, à l'image de Mr Maurer qui se définit un peu comme contraint et forcé dans cette histoire ... Je rajoute : Je pense que la Suisse s'est bien mal embaquée dans cette affaire ... Déja vouloir renouveler une partie de la flotte d'avions de combat sans au préalable être cohérant sur le budget nécessaire pour ce faire, c'est attaquer le problème à l'envers et foncer droit dans le mûr tant au niveau politique que financier. Le travail n'a pas été fait en amont, les concéquences sont là maintenant ... Le peuple, le gouvernement, les partis politiques, les militaires (pas les "portes parole" étoilés), les industriels et toute la société civile ... Personne n'est satisfait de la tournure des évènements ! Bref, je vois mal un consensus national resortir de ce sac de noeuds ... Pour en rajouter encore une couche ... Je verrais bien le Super Hornet resortir du chapeau à prix cassé d'ici à quelques années ! Allez savoir ? :lol: Tant que les petites croix blanches ne sont pas peintes sur les plans de ce futur avion mystère, je dis que TOUTES les options restent ouverte encore pour une paire d'années ... ! Wait and see, l'avenir nous le dira ... O0

Oui bien sûr, mais bon ... Dans ce domaine qui a le plus "besoin" de qui, et qui a plus à gagner d'une bonne coopération ? La réponse est vite vue, le dispositif français en la matière est tout à fait autonome et efficace ... (je ne dit pas que le dispositif suisse n'est pas autonome, mais souffre de la taille de son territoire en terme d'efficacité pur, et donc une bonne coopération transfrontalière est un plus indéniable) De plus ce n'est pas la Suède qui peut apporter quelque chose là dedans ... Attention, je ne parle pas des menaces venues de l'intérieur à la Suisse, sur ce plan je suis tout à fait d'accord avec toi : en ce cas ce sont bien les capacités du dispositif suisse qui sont concernées, et bien heureusement, ce serait un comble ! Non je veux parler de la "profondeur stratégique" comme le dit très bien "Syntaxerror9" ! Donc des menaces venant de l'extérieur. Par exemple le survol intempestif de "furtifs", comme l'a connu la France il y a quelques temps, ou autres coucous se faisant fit de la souveraineté du ciel hélvètique se pensant hors d'atteinte ou invisibles et du coup snobant un crochet de quelques centaines de miles par pur confort, ou par simple test des capacités suisses à voir ou à réagir (ce qui interesse toujours !). Dans ce cas, de pouvoir bénéficier des capacités d'un réseau de radars sols (et air) performant d'un voisin direct couvrant la majeur partie des frontières de la Suisse n'est pas qu'accessoire ! De pouvoir de concert poursuivre un intrut sur le territoire de ce voisin l'est encore moins ... Ceci et d'autres choses permettent de réduire considérablement les faiblesses naturelles liées à ce manque de "profondeur stratégique", tout en diminuant le coût global pour y parvenir de façon unilatérale. Dans ce cas, il vaut mieux avoir de bonnes relations diplomatique, et de bonnes relations tout court, avec ses proches voisins ... C'est valable pour tous les pays. Dans le cas du Gripen et de la Suède, cela risque d'être plus compliqué ... En cela, si tu te souviens, il y a un exemple frappant (car ce n'est pas d'aujourd'hui) concernant la République de Genève : Au traité de Vienne, Genève qui en avait un peu marre des intrusions françaises, autrichiennes et autres, demanda au concert des royaumes de l'époque des territoires "tampons" tout autour de Genève pour pouvoir mieux défendre la cité contre d'éventuels nouveaux agresseurs. Un des diplomates mandatés en ce sens à Vienne par Genève était un diplomate savoyard de Saint Julien en Genevois, alors la Savoie sous Victor Emmanuel 1er. Il fut entendu, et la Savoie de l'époque céda à la République de Genève bon nombre de communes et de terres limitrophes, comme Carrouge, Confignon, Bardonnex, Puplinges, Pressinges, Hermance ... ect ... Dès lors Genève reçu tout autour d'elle-même sa "profondeur stratégique" si je puis dire, illusoire aujourd'hui mais vitale à cette époque mouvementée. Ces territoires font partie du canton de Genève à l'heure actuelle. Tout cela pour dire qu'en tout temps, la "profondeur stratégique" (merci Syntaxerror9" ;) ) a été un enjeu majeur pour toute défense de territoires, hier comme aujourd'hui malgré l'évolution. Et qu'à ce titre, les liens avec les voisins sont le facteur N°1 !

Oui mais : La Suisse n'a de commun avec la Suède que sa neutralité, et l'amitié naturelle qui en découle ... Hormis cela, la Suède est un vaste pays, très peu peuplé au regard de sa surface, et dont la majeur partie de la population est regroupée en deux grandes zones tout au sud, ou presque. A l'Ouest la Norvège + Atlantique Nord et Mer du Nord = menace faible + visibilité au cas où Au Sud = la Mer Baltique, le Danemark, l'Allemagne, la Pologne ... = 0 menace + visibilité au cas où A l'Est = la Mer Baltique, la Lituanie, la Lettonie ... = 0 menace + visibilité (Grand Est = la Russie = menace faible + visibilité) Au Nord = la Finlande = 0 menace + visibilité (Grand Nord = Mer du Nord, la Russie = menace faible + visibilité) Ce que je veux dire, c'est que la population et les centres nerveux de la Suède se trouvent tout au sud d'un très grand pays, bordé de moitié par la mer (sud - sud/est - est), et qui se prolonge vers le nord sur plusieurs milliers de kms de plaines bien peu montagneuses. Et pratiquement aucune menace n'est à craindre venant du sud. Au vue de tout ceci, les besoins (en tous cas actuels au niveau géo-politique, tant que géographique) ne commandent pas de façon impérieuse à la Suède de mettre en ligne une chasse ayant les capacités d'un sprinter champion Olympique toutes catégories ! Je comprends tout à fait que leurs Gripen, depuis la disparition de la menace de l'ex URSS, leurs suffisent. Si les capacités de cet appareil pour le QRA ne sont pas fulgurantes, l'espace dont-ils disposent (et donc le temps de réaction) doit largement minorer cette petite faiblesse. Concernant ce même Gripen et pour la Suisse, je trouve et je pense que c'est un tout autre problème ! Vue la taille de la Suisse et son relief montagneux aux 2/3, les capacités QRA sont primordiales pour une bonne éfficacité en "police du ciel" comme ils aiment le dire ... Il faut là par contre un "sprinter" vitaminé ! Tout ce que n'est pas le Gripen : il faut démarrer vite, monter vite, courser vite, identifier vite et shooter vite si besoin ! 9 min. pour traverser la Suisse, et les reliefs pour se dissimuler ... Pas simple pour contenir ! De plus le plus grand voisin qui est français, si achat du Gripen, pas sûr que ce dernier ne soit pas un peu "mou" concernant l'alerte avancée au profit de la Suisse que constitue le réseau de radars sols et moyens air AWACS ... Encore que là, je ne sais plus bien les accords en cours en ce domaine, donc j'extrapole, un peu, beaucoup ... ! :P

Merci pour ce lien ! Edifiant ... Il est très bien ce monsieur (sur ce dossier), il pose les bonnes questions ! Quand-à Maurer, en plus d'être extrème dans ses prises de positions/décisions, sans aucun sens de dicernement ni plus de lucidité, il est totalement contradictoire en tous points, et de plus comme je le pensais, il semble avoir menti à son propre peuple ... Cela commence à faire beaucoup pour un seul homme, et qui plus est avec les responsabilités qui sont siennes ! :O Le plus croustillant (ou navrant plutôt !) : question du monsieur interviewé à Mr Maurer: - "est-ce que vous auriez fait abattre un appareil US, en incursion dans l'espace aérien national, pendant la guerre en Irak ?" - Maurer : "oui !" Ce même Mr Maurer qui veut acheter 22 Gripen pour ce faire, au cas où ... A part un C17 ou autre C5 qui s'égart, je vois pas bien comment il pourrait ... Avec les capacités QRA du Gripen ! Ou alors il lui faudrait faire acheter une bonne centaine (grand mini) de Gripen, + les F/A18 et assurer une patrouille d'alerte en l'air H24 lorsqu'il y aurait des crises conflictuelles en Europe, en méditerranée ou au moyen-orient, voir plus loin, et au cas où dans ce contexte il y aurait un jet protagoniste (coalition ou autre) qui tirerait droit sur les Alpes suisses, volontairement ou non ... Il est dit : traversée de la Suisse (dans quel sens, à quelle vitesse ?) : 9min. Si c'était à mach 1+ ou mach 2, à 50 000 ft, un dimanche matin du moi d'Août, et de bonne heure ... Ben le Gripen et son cocher n'auraient qu'à rester couché ... ! O0

Eh ben moi mon préféré, c'est le 608 .... En plus, c'est un "vrai" CR ! :lol:

Ha ben merci !!! Je ne m'en étais pas rendu compte ! :P Pourtant avec les soutes latérales, j'aurais pu ... 12 missiles !! Dans les 2 soutes ventrales ? Wouhaaa ... Impressionnant ! :-X

? On parle d'identification d'appareils identifiés comme appareils militaires, mais dont la nature de ceux-ci est tronquée concernant leurs capacités réelles ... Pour les jet civils il y a les transpondeurs, les fréquences, les plans de vols, les couloirs ... etc ... en plus des zones d'exclusion ...

Je re-cite, car autre question : Sur la photo (superbe) des 4 soutes ouvertes, concernant les 2 soutes ventrales pour les 6 aim120 : Nous voyons bien les 3 rails (ou leurs bases mobiles/extracteurs) d'une des 2 soutes, par contre dans l'autre soute (gauche) on n'en voit qu'un seul sur le côté extérieur, et une base de rail ou d'extracteur différent sur le côté intérieur, lui même disposé autrement que les autres, et avec un verrain supplémentaire disposé perpendiculairement ... Est-il prévu que le F35 emporte autre chose que des aim120 dans ces 2 soutes ventrales ? Si oui cela peut-il expliquer cette différence d'aménagement interne ? Merci !

Surtout avec un nouveau gouvernement suisse (plus sérieux pour aborder ce dossier), et aussi un nouveau gouvernement français (d'ici 5 ans ou plus, c'est une certitude !!!) :lol: Maintenant, 32 <> 36 appareils, euh .... cela fait beaucoup pour la Suisse en un seul deal, côté finance fédérale ce rique d'être bien difficile ...

Ou plutôt de la stratégie du renseignement et du contre-renseignement, car pour l'exemple ce n'est point une question de renseignement à forte technologie ! =) Plutôt à malin, malin et demi ! Du reste ils ont été un peu couillons, le piège était un peu gros (texaco, etc ...), comme quoi plus c'est gros et plus çà passe ...

Merci pour cette très bonne synthèse ! Le Rafy ... avec 2 belles p'tites souris ! Serait mignon tout plein ... =) Ok, je plaisante ... O0

En tous cas, au vue de tout çà, voilà comment je vois cette curieuse affaire .... -1) La Suisse constate le besoin imminent de remplacer ses F5 (complèter, soulager et sauvegarder le potentiel des F/A18 et assurer une bonne transition à moyen terme, idem au niveau capacitaire) -2) Le CF est pour en majorité, sauf quelques-un dont ... Maurer ! (avec le chef des armés, pro Terre) donc contraint et forcé à contre-coeur par son parti et ses alliés de mener à bien ce dossier -3) Dès lors grosse mascarade, évaluations "pour du beurre", dont Maurer semblant s'en désintéresser clairement. Seuls le volet financier et surtout politique guident ses choix dès le début. Les conclusions des travaux des organismes testeurs, l'Air Force, Armasuisse & co sont relèguées comme des informations secondaires, sans véritablement de poids pour la définition d'un choix, quel qu'il soit -4) Les 3 avionneurs, ainsi que le tissu des PME et industriels suisses sont roulés dans la farine sans s'en rendre compte ... Seul peut-être RUAG tire quelques avantages à tout ceci -5) Les critères tant évoqués comme prioritaires (et du coup largement travaillés par tous les concernés), comme le sont les transfères de tech & les offset etc ... Ne pèsent finalement pratiquement rien sur le choix final. On fait courrir les protagonistes derrière un lièvre qui n'éxiste même pas ... Et tous le monde cours vite et bien ! -6) Dans cette affaire on cherche "à acheter" des accords diplomatiques et politiques avec les états des pays des compétiteurs (fiscalité et autres ...), à défaut on achète "un prix" acceptable par la constitution, les autres ministères ainsi que les autres corps de l'armée ... Enfin tout sauf un avion ! -7) Bref, dans cet appel d'offres, on a menti à presque tout le monde ... Et au peuple suisse en premier ! Seule consolation : A l'évidence, cet appel d'offres tronqué dès le début tend de plus en plus à la transparence (merci les médiats et certains "fuiteurs"), transparence qui était promise dès le début par les autorités suisses. Petit à petit on y arrive ... Difficilement, doucement ... mais sûrement !

Oui ! C'est beaucoup mieux dit comme celà, c'est plus parlant ! :lol: