Chimera

Les atermoiements allemands sur l'EF dans les années 90 sont bien rapportés dans le bouquin de SH Faure "Avec ou sans l'Europe". De mémoire, ils réfléchissaient même à sortir complètement du programme et acheter des F-18 (sic). Ils ont cassé les couilles pour revoir le worskshare, démultiplié les bans de tests et obtenu l'accès complet aux commandes de vols développées par Marconi Electronics, ils voulainet refaire les validations avec un ban de test en Allemagne pour s'assurer de tout récupérer. De veritables sangsues. La raison de la non participation des allemands dans GCAP est facile à comprendre : les britanniques ne veulent plus d'eux.

Effectivement, avant c'etait Trappier tout seul comme un grand. Maintenant c'est Lecornu, c'est le DGA, sans filtres et sans pudeur. Préparation médiatique pour présenter l'inévitable au public. Maintenant ce n'est plus qu'une question de timing: 2027 ou avant...

Je suis prêt à parier que ce sont les mêmes équipes qui bossent sur le plateau de Saint Cloud sur le NGF qui font eux aussi, au même moment, les plans alternatifs. Il suffit de pas grand chose pour "tester" le partenaire allemand et sa bonne foi/volonté en echangeant des variantes bidons/fake du NGF (pour voir comment les allemands se comportent dessus) alors que celles que Dassault considère comme les plus pertinentes sont elles gardées bien au chaud dans un "back-door". On se parle de Dassault quand même, l'expert dans l'utilisation de logiciels CAO édités par les cousins Dassault Systèmes.

C'edt bien on rentre dans le dur et ça commence à chauffer, l'heure de vérité approche. On tout cas, la miltweet espagnole est en émoi :"quoi ?! Les français veulent un appareil CATOBAR et emportant un missile nucléaire !" Tout le monde est sous le choc.

Très probablement que le bordel politique en France et en Allemagne amènera de nouveaux retards et que rien ne sera annoncé en décembre. Je me souviens d'un lointain discours commun entre Lercornu et Pistorius dans un hangar il y a un an en novembre je crois, tous les deux promettant "une annonce sur le workshare MGCS en janvier, ça arrive!" J'attends toujours.

Lisez les commentaires britanniques sur la potentielle réaction de Dassault (dont celles de Jon Lake - Aerospace Analysis), le torrent de merde:

Donc le format de la RAF passe à 106 EF contre 181 pour la Luftwaffe et 174 pour l'AAE en Rafale, c'est bien ça ? Eh beh... Les italiens et leurs 96 unités ont bien raison de négocier un 1/3 de workshare sur GCAP...

Il n'y a pas de doutes sur les avancées du Tempest/GCAP. On aimerait juste un peu plus d'humilité et moins d'annonces dithyrambiques des Britanniques sur des maquettes et excroissances de Boeing 757 qualifiés de "100% souverain" (Boeing 757 qui lui n'a pas l'air très britannique à la base, mais bon). S’exciter sur de systèmes qui apparaissent "HUGE" ou des envergues "MASSIVE", c'est toujours intéressant quand on a les poches illimitées comme le DoD américain, moins quand on est sur un budget contraint.

Zut alors encore un raté Vega-C. Il finit en lanceur sous marin cette fois ci. J'avais pas compris la blague de TechSpatiales, c'est bien une réussite spatiale et un échec sous marin, pour une fois.

On est bien c'accord que dans tous les cas, le NEFE aura une architecture complètement différente d'un M88-9t pour Rafale F5 ? C'est bien ça qui conditionne beaucoup de choses sur la taille/envergure de la cellule d'un NGF ? J'imaginais Dassault faire un jump direct Rafale F5/F6 = NGF mais ça semble compliqué.

Bordel mais ils sont absolument géniaux, c'est bis repetita des discussions EFA qui les a mené dans le mur avec l'Eurofighter où ils rament depuis 25 ans pour le rendre multi rôle. Depuis quand les Allemands s'intéressent à l'allonge et la capacité d'emport de leurs aéronefs ? Ils prévoient quoi ? D'envahir la Chine en 2030 ? De bombarder l'Iran ? Si la Russie est bien la menace numéro 1, un avion plus gros ne sera jamais justifié. Ils cherchent tout simplement à aller au point de rupture et à se raccrocher au GCAP et son envergure à la B-21. Ils savent TRES bien que le camps français refusera car ça ne sera jamais navalisable. 8 ans de foutage de gueule, 8 ans de discussions insensées et de négociations ridicules pour en arriver à :"oups, on avait oublié votre PANG et ASN3G, désolé". FUYONS!!!!

Oui c'est une porte dérobée que j'aime bien utiliser, c'est plus pratique. Igor, le vigile qui s'occupe du passage est très arrangeant. Il est arrivé en poste en mars 2022 et c'est toujours agréable de discuter avec lui. Grosse connaissance en bâtiment de surfaces soviétiques et même français, une passion sans bornes pour les capacités des sonars Thales. Sacré Igor! Un jour j'oublie comme un con mon badge à la maison et il me lance un "davaï!" pour que je passe rapidement le tourniquet!

Airbus a juste oublié de mettre le kit aérodynamique AMK sur cet EF transportant 2x Taurus...

Ce ne sont pas des bidons mais des APEX/LERX, tu regardes mal.

De ce point de vue, Dassault est avant-gardiste avec ses motorisations compatibles SAF et un véritable souhait de fabriquer local à faible "footprint" en CO2 sans éparpiller la production du NGF partout en Europe. J'ai toujours vu en Trappier un écologiste convaincu dans son approche de l'avion de combat.

On sentirait presque, à la lecture de ce question-réponse parlementaire absolument lunaire, que l'acquisition du F-35 (et son interopérabilité SCAF) semble plus importante à leur yeux que le SCAF lui-même. Le sens des priorités complètement à l'envers. En tout cas c'est très instructif et révélateur; plus de les faux-semblants maintenant : l'Allemagne se contrefout de savoir si le SCAF sera la clé de voute de sa défense aérienne dans 20 ans, ce qui compte: le workshare pour Airbus/Hensoldt/Diehl et l'interopérabilité avec le F-35. Si avec cela, le MinArm/DGA et l'Elysée continuent dans le déni, on ne pourra s'en prendre qu'à nous même.

Quand même Gabriele Molinelli (pro-Typhoon sans bornes) n'en peut plus des images d'AIrbus DS avec ses graphiques et PowerPoint délirants qui survendent les capacités d'emport du Typhoon, un thread du personnage pour expliquer la problématique des points d'emports desequilibrés et train d’atterrissage mal foutu: https://x.com/Gabriel64869839/status/1858101773304574182

Un élément à garder en tête : c'est le UK qui est en charge de la zone export en Arabie Saoudite, c'est a dire que ce sont les Typhoon qui sortiraient de la FAL britannique qui obtiendrait le contrat. Problème: cette chaine de montage vient de s'arrêter après la production du batch qatari : https://www.telegraph.co.uk/business/2024/11/14/british-made-typhoon-jets-production-essentially-stopped/ https://www.express.co.uk/news/politics/1976201/raf-typhoon-production-warning En clair: relancer la FAL britannique coutera un petit billet soit à payer par le contribuable britannique, soit par le client.

Attention, le programme est confirmé mais le budget du MoD (qui aux dires de certains spécialistes inadéquat pour mener le GCAP à son terme) n'est pas réhaussé pour autant.

Le GCAP est confirmé par le nouveau PM K. Starmer : https://x.com/AlexLuck9/status/1855178743930552561?t=xTZlUP3ynFU-uNmkPzB7jg&s=19

DA a juste ramené tous ses ingénieurs pour finaliser le développement du TM-LLF de l'A400M (issu des technos Rafale/Mirage 2000) alors qu'Airbus avait une expérience proche de 0, mais à part ça non ils ne s'y connaissent pas en commandes de vols tactiques. Airbus pourra alors se gargariser de maitriser le sujet sur l'A200M en disant que c'est l'incroyable expertise Airbusienne sur le sujet qui a rendu tout ça possible.

Certes, mais c'est quand même un très gros coup de canif dans la stratégie "avions à missions" de Dassault. Ils se retrouvent mono-produit avec le Rafale sur la partie militaire, ce qui n'est jamais bon pour une boite. Le drone UCAV est encore loin d'être sécurisé par des commandes fermes donc je ne miserai pas tout là dessus. Il est assez drôle de voir que ceux qui pensent que DA a une influence énorme sur le politique ou à la DGA (beaucoup de commentateurs sur X le disent) se retrouve année après année marginalisé par rapport à un Airbus DS qui monte en puissance sur à peu près tous les programmes de voiture fixe ou tournante. C'est une mauvaise nouvelle car DA se recroqueville sur lui-même et prend le risque de l'accident industriel (qui arrive à tout le monde) qui pourrait couler cette fois-ci la boite. Dassault aime dire que "small is beautiful" ce qui est vrai, sauf quand on cherche à faire des avions toujours plus gros. D'ailleurs, puisqu'Airbus vient maintenant challenger Dassault sur la PATMAR, est-on maintenant prêts à accepter la concurrence dans l'autre sens ? Je rappelle à tous ici que l'A200M semble, comme son petit nom l'indique, déjà acté comme étant à réaliser par Airbus et personne d'autre. Pourquoi donc ? si on veut la concurrence entre Airbus et Dassault, qu'on la fasse sur TOUT.

Rassurez moi sur un point, c'est Airbus DS France qui est en charge du développement et non Airbus DS GmbH ? L'A321 sortira d'une chaine de montage de Toulouse ? Qui sera l'intégrateur des systèmes embarqués ?

Analyse comparative des "NATO fighters" par l'Expert reconnu en Aéromodélisme Justin Bronk entre le Typhoon, le "Raphael", le Gripen et le F-16 sur la chaine de Ward Carroll, un ancien de l'US Navy. Justin Bronk : "The Typhoon is the most POWERFUL airplane I have ever flown". D'après Justin, le Meteor donne au Typhoon un avantage certain par rapport aux concurrents. C'est évident puisque le Meteor n'équipe pas les autres appareils comme le Raphael ou le Gripen comme tout le monde le sait très pertinemment bien. Justin note également que malgré une RCS meilleure du Rafale, une suite EW et fusion de capteurs meilleur dans le Rafale, une détection passive et contremesures supérieurs du Rafale et un cockpit layout meilleur dans le Rafale par rapport à ses concurrents, le Typhoon reste INCROYABLE AVEC SES MOTEURS TELLEMENT PUISSANTS BORDEL J'EN AI MIS PARTOUT SUR LES MURS RAAAAAAAAAA SVP UN MOUCHOIR FAUT QUE JE M’ESSUIE !!!!!