Chimera

Clairement, non.

M'est avis qu'ils l'ont déjà obtenu par leurs amis du Golfe...

Rapatrier quoi ? Vous allez chercher à convaincre les Espagnols de relocaliser ce qu'ils ont obtenu pendant le développement (crash) de l'A400M ? C'est a dire le montage du site de Getafe avec la cellule design des avions militaires, la gestion MRO des A400M et le centre de conversion des A330 en MRTT ? Vous marchez sur la tête. Le mieux qu'il se passera ce sera un appel du pieds de la France aux Espagnols pour les convaincre de choisir l'A321XLR pour leur propres PATMAR, ce qui semble mal engagé puisqu'ils privilégient, que sorpresa, la solution CASA. A moins que la DGA est spécifiée des exigences en matières de valeur ajoutée et relocalisation qu'Airbus est capable de tenir (ce qui est très peu probable à ce stade de la sélection), cet A321MPA ne sortira pas de Toulouse.

Eh bien si j'étais Dassault et qu'on me donnait un tel cahier des charges, je ne m'emmerderais même pas à tenter de proposer quoique ce soit, même avec le 10X. Cet appel d'offres semblait pipé d'avance, la MN avait déjà en tête ce qu'elle voulait.

Le contrôle en lacet est, si je ne m'abuse, assez important en approche de PA pour corriger le tir au dernier moment et se poser correctement... Avoir beaucoup d'autorité en lacet c'est pratique pour ne pas finir au fond de la mer. Le J-36 semble faire le choix de contrôles fluidiques et poussée vectorielle/différentielle avec les 3 moteurs pour avoir un contrôle en lacet mais lui, n'a pas prévu de se poser sur un PA, le NGF devra le faire... Un B-21 qui se pose tranquillou dans le Nevada sur une piste de 10km de long et 4 de large n'en a que faire du contrôle en lacet. La forme de NGF de Dassault à l'EuroNaval de 2018 m'intrigue depuis 7 ans maintenant : j'aimerais savoir comment ils imaginent poser une machine à 120 noeuds avec une forme sans dérives. Ca m'interpelle.

Egalement, le SAC J-50 modélisé sur la base des quelques vues obtenues : Je suis très surpris que ces prototypes laisse de marbre notre communauté. On se parle de formes assez uniques et pour le J-36 un appareil qui n'appartient à aucune classe comparable à ce jour. Les chinois frappent très fort. Pour le J-50, je me suis toujours demandé si des systèmes rétractables pour les empennages pouvaient résister aux forces qui s'appliquent sur les aérostructures lorsqu'il y a forte incidence. J'aime beaucoup cette idée de pouvoir faire une sorte d'avion "Transformers" en fonction de la mission.

Tentative de représentation graphique des tuyeres des 3 moteurs:

Oui, mais les chinois eux font voler tout ça.

Il fallait que je le calme dans les commentaires alors je lui ai rappelé que se gargariser de productions EF incluant la T1 c'était un peu minable:

25 EF de la Tranche 4 confirmé pour l'Espagne. https://x.com/GarethJennings3/status/1870064945892593846?t=ir3m3ektYf_ljWWyH-uZjw&s=19

Les atermoiements allemands sur l'EF dans les années 90 sont bien rapportés dans le bouquin de SH Faure "Avec ou sans l'Europe". De mémoire, ils réfléchissaient même à sortir complètement du programme et acheter des F-18 (sic). Ils ont cassé les couilles pour revoir le worskshare, démultiplié les bans de tests et obtenu l'accès complet aux commandes de vols développées par Marconi Electronics, ils voulainet refaire les validations avec un ban de test en Allemagne pour s'assurer de tout récupérer. De veritables sangsues. La raison de la non participation des allemands dans GCAP est facile à comprendre : les britanniques ne veulent plus d'eux.

Effectivement, avant c'etait Trappier tout seul comme un grand. Maintenant c'est Lecornu, c'est le DGA, sans filtres et sans pudeur. Préparation médiatique pour présenter l'inévitable au public. Maintenant ce n'est plus qu'une question de timing: 2027 ou avant...

Je suis prêt à parier que ce sont les mêmes équipes qui bossent sur le plateau de Saint Cloud sur le NGF qui font eux aussi, au même moment, les plans alternatifs. Il suffit de pas grand chose pour "tester" le partenaire allemand et sa bonne foi/volonté en echangeant des variantes bidons/fake du NGF (pour voir comment les allemands se comportent dessus) alors que celles que Dassault considère comme les plus pertinentes sont elles gardées bien au chaud dans un "back-door". On se parle de Dassault quand même, l'expert dans l'utilisation de logiciels CAO édités par les cousins Dassault Systèmes.

C'edt bien on rentre dans le dur et ça commence à chauffer, l'heure de vérité approche. On tout cas, la miltweet espagnole est en émoi :"quoi ?! Les français veulent un appareil CATOBAR et emportant un missile nucléaire !" Tout le monde est sous le choc.

Très probablement que le bordel politique en France et en Allemagne amènera de nouveaux retards et que rien ne sera annoncé en décembre. Je me souviens d'un lointain discours commun entre Lercornu et Pistorius dans un hangar il y a un an en novembre je crois, tous les deux promettant "une annonce sur le workshare MGCS en janvier, ça arrive!" J'attends toujours.

Lisez les commentaires britanniques sur la potentielle réaction de Dassault (dont celles de Jon Lake - Aerospace Analysis), le torrent de merde:

Donc le format de la RAF passe à 106 EF contre 181 pour la Luftwaffe et 174 pour l'AAE en Rafale, c'est bien ça ? Eh beh... Les italiens et leurs 96 unités ont bien raison de négocier un 1/3 de workshare sur GCAP...

Il n'y a pas de doutes sur les avancées du Tempest/GCAP. On aimerait juste un peu plus d'humilité et moins d'annonces dithyrambiques des Britanniques sur des maquettes et excroissances de Boeing 757 qualifiés de "100% souverain" (Boeing 757 qui lui n'a pas l'air très britannique à la base, mais bon). S’exciter sur de systèmes qui apparaissent "HUGE" ou des envergues "MASSIVE", c'est toujours intéressant quand on a les poches illimitées comme le DoD américain, moins quand on est sur un budget contraint.

Zut alors encore un raté Vega-C. Il finit en lanceur sous marin cette fois ci. J'avais pas compris la blague de TechSpatiales, c'est bien une réussite spatiale et un échec sous marin, pour une fois.

On est bien c'accord que dans tous les cas, le NEFE aura une architecture complètement différente d'un M88-9t pour Rafale F5 ? C'est bien ça qui conditionne beaucoup de choses sur la taille/envergure de la cellule d'un NGF ? J'imaginais Dassault faire un jump direct Rafale F5/F6 = NGF mais ça semble compliqué.

Bordel mais ils sont absolument géniaux, c'est bis repetita des discussions EFA qui les a mené dans le mur avec l'Eurofighter où ils rament depuis 25 ans pour le rendre multi rôle. Depuis quand les Allemands s'intéressent à l'allonge et la capacité d'emport de leurs aéronefs ? Ils prévoient quoi ? D'envahir la Chine en 2030 ? De bombarder l'Iran ? Si la Russie est bien la menace numéro 1, un avion plus gros ne sera jamais justifié. Ils cherchent tout simplement à aller au point de rupture et à se raccrocher au GCAP et son envergure à la B-21. Ils savent TRES bien que le camps français refusera car ça ne sera jamais navalisable. 8 ans de foutage de gueule, 8 ans de discussions insensées et de négociations ridicules pour en arriver à :"oups, on avait oublié votre PANG et ASN3G, désolé". FUYONS!!!!

Oui c'est une porte dérobée que j'aime bien utiliser, c'est plus pratique. Igor, le vigile qui s'occupe du passage est très arrangeant. Il est arrivé en poste en mars 2022 et c'est toujours agréable de discuter avec lui. Grosse connaissance en bâtiment de surfaces soviétiques et même français, une passion sans bornes pour les capacités des sonars Thales. Sacré Igor! Un jour j'oublie comme un con mon badge à la maison et il me lance un "davaï!" pour que je passe rapidement le tourniquet!

Airbus a juste oublié de mettre le kit aérodynamique AMK sur cet EF transportant 2x Taurus...

Ce ne sont pas des bidons mais des APEX/LERX, tu regardes mal.