Ben

Le probleme de ce "train" c'est justement qu'une fois dedans on risque de ne pas pouvoir en descendre, et les couts pourraient bien monter "à la f-35". Il ne s'agit pas de faire l'autruche, ce bouclier pourrai etre utile, mais la question c'est "a quel cout" et le corrolaire, ca va etre "a quoi on renonce pour se payer ce bouclier?" Des lors la question n'est pas celle de l'utilité du machin, mais bien du rapport benefice/cout de ce bouclier par rapport a celui des equippements qui seront supprimés ou pas achetés pour pouvoir se le payer. pour un pays sans dissuasion nucleaire, l'interet est plus large mais pour nous, cela me parait moins evident.

Je suis d'accord! Mais de la à voir les brits le reconnaitre, je tombe de haut! surtout le commentaire sur les performances air air equivalentes...

Aie, ça casse la!!

Faut prospecter pour le remplacement du CdG, et essayer de prevoir une série, deux pour nous, un ou deux pour le bresil, un ou deux pour l'inde...avec ca on a une serie de 4 à 6 batiments, de quoi avoir un effet de série pas negligeable...si on se sert en dernier, ca nous laisse en plus la possibilité de profiter des premiers retours d'experience sur le premier batiment construit.

J'imagine qu'au cours de la vie operationnelle des appareils, les PESA passeront à l'AESA si il y a une panne ou usure des pieces trop forte...C'est bien notre veine, le PESA est sensé deja etre bien plus fiable que les radars meca...

Ok. Donc, tu dis la même chose que bruno, et tu as de réels probleme de comprehension ecrite... Comme tu viens de le dire toi même, les politiques a défaut d'arbitrer au sein du budget en fixent le montant. Si le pouvoir politique estime que nos forces sont insuffisamment équipées (apres consultation de leurs conseillers) ils peuvent decider d'augmenter le budget, et l'ema affectera les fonds debloqués à sa convenance en fonction de ses priorités... Bruno: les politiques attribuent un budget à la Défense (souvent après s'être réuni autour d'une table justement) qui est voté par le Parlement avec une répartition entre les 3 armées. Et ensuite l'EMA arbitre/fixe les priorités en fonction de ce que ce budget permet de faire ; Les hauts gradés de l'EMA peuvent bien sûr se tromper et mal gérer l'enveloppe budgétaire, mais à la base s'il faut faire plusieurs sacrifices et que des besoins opérationnels ne sont pas couverts c'est que le budget est insuffisant. Philippe: Le PR fixe un seuil budgétaire global (à 2% PIB ou le met à la hausse ou à la baisse) mais ne se mèle pas du choix du PA ou d'un OPV ou ce que tu veux et encore moins des arbitrages dans le P146. Et voila deux fois la même chose...

Ca je le savais, j'ai lu "X-15", j'ai des lettres, moi, mossieur! :D

C'est la brigade canine qui va etre contente... =D

Ca me parait tres logique, DEFA. Sans y connaitre rien d'un point de vue technique, Il y a les chiffres officiels, il y a les marges de sécurité, qu'on sera ammené a bouffer plus ou moins selon l'enjeu (entrainement ou temps de guerre, menace reelle ou pas). Si ca se trouve, les pilotes italiens ont mordu un peu sur leurs marges justement pour surprendre des pilotes qui ne s'y attendaient pas en exercice, histoire de pouvoir faire un coup de com'. (non pas que je pense que le typhoon ait forcement besoin de ça pour scorer contre le rafale) Apres, le mur de chaleur, je ne vois pas ça comme le mur du son (qui correspond a une vitesse precise, quoique variable avec l'altitude), je veux dire, plus on va vite plus ca chauffe, tu parles de temps de vol au dessus de mach 2, j'imagine qu'à mach 2.1 on peut tirer plus sur la corde qu'à mach 2.5... et la encore, il y a sans doute des tolerances et marges de securité qu'on peut bouffer au prix de certains risques...qui selon les cas peuvent peut etre se justifier. Bref, on a des valeurs officielles qui sont peut etre legerement sous estimées pour des raisons strategiques, des marges de tolerance et de sécurité qu'on peut faire sauter si besoin, des performances reelles qui de toute facon varient peut etre un poil en fonction de l'etat d'entretient, de l'age de l'appareil...sans parler de l'habileté des pilotes, des conditions meteo...un paquet de variables pour jurer de la superiorité de tel appareil ou de tel autre!!

Si j'ai bien lu tout le monde, les perfs cellules doivent etre à peu pres similaires, le rapport poids puissance est semblable (au niveau de la mer), je ne vois que la geometrie des entrées d'air pour faire la difference. On a déja entendu dire que celles du rafale n'etaient pas specialement large, lui donnant un avantage de trainée et de furtivité par rapport a l'ef2000. La contrepartie etant un debit d'air superieur permettant une meilleur alimentation moteur aux hautes altitudes pour l'eurofighter, et une plus grande poussée, qui ne serai pas apparente au niveau de la mer. Quoi qu'il en soit, c'est un point d'avantage pour le typhoon , sur lequel ses pilotes joueront, mais il y a gros a parier qu'à l'avenir les pilotes de rafale en exercice regarderont vers le haut et adapteront leurs tactiques...le rafale a ses avantages, et en aura vite d'autre (aesa), de plus la dispo du meteor "egalisera" le score en terme de missile, la ou l'amraam possede un avantage de portée. (le mica notamment ir a de gros avantages, mais dans un monde d'exercice ou on considere qu'un missile tiré= un appareil abattu, l'avantage de portée devient bien plus important qu'il ne le devrai je pense))

Faut pas trop manoeuvrer si tu veux pas reprendre le bidule dans le cockpit façon jokari^^

Quand on parle de missiles, sur ce genre de vehicule, c'est de missiles antichar qu'il s'agit je suppose? HOT, ou plutot HELLFIRE comme sur le tigre? existe t'il des systemes de lancement qui seraient compatibles avec un missile antichar et un anti aerien type mistral? Selon le contexte, il serai j'imagine utile de pouvoir se defendre contre un helico autement qu'avec le seul canon, encore que si c'est un 25mm ca doit deja faire mal. Je me represente mal le poids d'un tel systeme. Je suppose qu'avec un canon de 25 mm, monter des missiles en plus risquerai d'alourdir trop la bete, mais c'est peut etre possible avec une 12.7?

il me semblai qu'il y avait aussi une histoire de portée, meilleure avec les calibres plus importants, non?

Oula, je ne veux bombarder personne, moi^^ Serieusement, je n'evoquai pas forcement l'alerte, mais même dans un cas de mission programmée, si nos voisins sont contre, il nous faut du matos a nous, sur une base française pour etre sur de pouvoir lancer une attaque en cas de volonté politique. Sans ca, on est pas vraiment autonomes.

C'est moi, ou Philippe a un soucis? tu te reponds a toi même, et en plus tu n'es pas d'accord? =D On nage dans le bad trip, la schyzophrenie guette!

On ne gardera pas en propre au moins 3 ou 4 appareils pour une eventuelle mission nuke? Ou on aura seulement les a 400 m pour cela?

Oh, c'est pas le risque zero que je vise, mais quand je fais allusion a l'hopital je pense a des grosses bourdes, pas des petites conneries^^ Mais je me doute bien que c'est pareil partout, c'est l'humain qui veut ça...mais parfois franchement vaut mieux pas savoir!

Ca n'est pas le manque de pression d'oxygene qui va poser probleme, mais le manque de pression tout court. je veux dire que l'hypoxie en elle même n'est pas un vrai soucis (en cas d'ejection), car les troubles de conscience surviennent autour d'une minute sans 02 et les destructions neurales irreversibles a 3 minutes. si l'hypoxie survient au moment de l'ejection, au bout d'une minute de chute libre le pilote sera a une altitude plus supportable déja (et même si la pression est basse son apport en 02 n'est pas nul)...en revanche si on parle de depressurisation sans ejection, en effet les troubles de conscience vont rapidement empecher le pilotage si l'appareil ne descend pas vite fait. En revanche la diminution de pression globale, risque de provoquer des soucis d'embolies gazeuses pouvant aboutir selon l'endroit a un infarctus, un accident vasculaire cerebrale, une compression nerveuse...ou simplement des douleurs musculaires, articulaires ou rien du tout...c'est un peu imprevisible, mais instantanné.

dans le cadre d'une ejection grace au systeme évoqué plus haut l'hypoxie n'est pas un probleme majeur, en chute libre le pilote ne metra pas tres longtemps a rejoindre des altitudes plus clementes...pour le froid, idem, l'exposition sera trop courte pour etre dangereuse, en revanche la baisse de pression peut entrainer des lésions tres rapide, parfois fatales. Je suppose que si le pilote l'estime possible, il ne declenchera l'ejection qu'une fois descendu un peu (et s'ajoute la necessité de guider si possible son appareil en perdition pour essayer de le crasher dans une zone plus ou moins choisie)...bien sur, tout depends du probleme rencontré...si l'appareil risque d'exploser, vaut peut etre mieux tenter l'ejection quelle que soit l'altitude...mais bon, en cas d'urgence, les pilotes n'ont pas vraiment le temps de peser le pour et le contre...

allez, donne des exemples!! Tu en as trop dit ou pas assez :) Remarque, si c'est comme a l'hopital j'ai peur de ne plus jamais vouloir remonter en avion :p

Je decouvre ce post via le lien que philippe a apposé sur un autre topic, bien en retard sur les évenements. J'ai comme beaucoup ici lu les posts de stratege sur ce forum, en direct ou via Philippe; Dire que je n'étais pas d'accord avec son ton est un euphemisme^^ Il était tres abrupt, et tres sur de ses faits, mais il avait sans doutes des raisons pour ça, car c'etait manifestement un esprit brillant, et extremement doué pour l'analyse et la comparaison. Victime d'une maladie au Pk bien plus élevé que les meilleurs missiles, malheureusement... Condoleances à sa famille et a tout ceux qui l'ont connu...

Tu dis ça comme une évidence, mais le premier post n'etait pas vraiment explicite, pascal a apporté une présentation bien plus accessible... ce qui n'est pas surprenant, stratege semble competent pour manier les chiffres (et je suis sur qu'il est aussi tres fort en calcul mental!), mais n'a jamais été tres pedagogue (en tout cas pour ce que j'ai pu lire de lui ici). Quant à la masturbation et à la complaisance, je ne commenterai pas, chacun trouve son plaisir ou il le peut :D

pas de réponse jusqu'ici...

La, ca tient tout de suite plus debout...comme quoi simplifier a l'extreme ca fausse souvent tout! PD7 n'a donc pas tord, et stratege non plus, il faut juste comparer ce qui est comparable et apprendre de l'organisation des us en matiere de deploiement exterieur. (apres tout ils ont une sacré experience en opex de grande envergure)

Ce n'est pas un hasard, BPC, si je suis generaliste en ville et si je me tient aussi loin que possible de l'hopital. C'est un panier de crabe (l'hopital) ou les patrons ne sont pas les meilleurs, mais en general ceux qui ont les dents les plus longues et qui ont marché sur le plus de tetes, ou ceux qui ont les meilleur relations. (couleur politique, bonne loge de franc maconnerie...) A partir de la, pour faire une carriere universitaire, faut savoir lecher la bonne paire de fesses...C'est triste, parce que de tres bon professionnels sont ammenés a quitter les CHU parce qu'ils n'ont pas le bon "etat d'esprit" Pour s'y epanouir...C'est a dire qu'ils ne sont pas assez complaisants avec les patrons, et qu'ils se retrouvent obligés de faire le travail dont personne ne veux, les patients a probleme, les plannings canibalisés par les chefs ou leurs larbins... etc.. Loin de moi l'idée de dire qu'il n'y a que de mauvais medecins a l'hopital, je pense que c'est comme partout, il y en a des bons et des moins bons, seulement disons que la qualité de la pratique est percue comme extremement secondaire dans les attributions de postes. Mon pere me disai, a l'hosto, soit tu es chef, tu fais ce que tu veux, mais pour ca faut marcher sur les autres, soit t'es le larbin du chef tu suis les ordres et il te laisse des miettes interessantes et une place de second si tu lui fait pas d'ombre, soit l'esclave du chef, tu a trop ouvert ta gueule et tu fais les trucs les plus chiants sans espoir d'evolution. Faut choisir, moi j'ai choisi d'aller travailler en ville :p Pour en revenir au sujet, la credibilité de stratege ne s'est peut etre pas construit sur une seule analyse, et je suis loin d'avoir le background ou les competences pour juger de celle la. Je constate avec ma logique et mon raisonnement de simple citoyen que l'analyse de PD7 me parait juste, et celle de stratege biaisée. Je peux me planter bien sur, il y a peut etre (surement) beaucoup de choses que je ne vois pas.