Ben

Tant que le batiment est livré en temps et en heure...enfin ça me fait passer un frisson un peu désagreable dans le dos quand même. J'imagine que si on y met les moyens on peut construire un sna plus vite...mais bizarrement je ne vois pas le gouvernement payer plus pour compenser le delai à la signature...

Je ne sais pas si l'endurance est le facteur determinant en combat pour un navire, en tout cas il ne faut pas oublier une chose, c'est que si on rend les navires plus confortables pour les marins, ce n'est pas juste pour leur faire plaisir: on part du principe que le marin bien reposé bien lavé bien nourri va etre plus efficace... Ce confort permettra donc a notre commandant de choisir la meilleure tactique le plus rapidement possible, et à nos marins de l'appliquer parfaitement, de savoir reagir plus vite et plus precisement, d'eviter les gaffes fatales type cle anglaise dans le sous marin etc Bon, l'ideal ca serai d'avoir confort et endurance...mais pour ca, faut construire gros, et cher...

C'est pas la visa "qui decoiffe" qui etait en pub sur un PA? :lol: :lol:

Il prône les attentats suicide mais le kamikaze, ce n'est pas lui. C'est la que tu vois l'intellect en action...

D'accord avec toi clairon pour les operations courantes: les a330 suffiront, et seront plus efficaces, polyvalents et economiques. La question ne se poserai que pour les ope type lybie ou on a un besoin de ravitaillement aerien important, et ou les usa se font prier pour s'investir. Cela dit, même sans garder les anciens appareils en reserve, il faut noter qu'on echange les c 135 fr et kc 135 contre des appareils bien plus performants, et nombre pour nombre, d'ou une amelioration globale de nos capacités qui doit etre nette (en terme d'autonomie des ravitailleurs, et de nombre d'avions ravitaillable) C'est tout de même appreciable, à une epoque ou on paye habituellement la performance des appareils par des quantités bien plus faibles.

J'ai bien peur que le cout du maintient operationnel de ces appareils ne soit prohibitif...Même si moi aussi je trouverai malin de garder quelques exemplaires (genre les 4 ou 5 ayant le plus de potentiel) quite a les faire voler un minimum (entrainement) et à les garder pour un eventuel besoin urgent.

A voté!

la solution mica a l'avantage de pouvoir etre embarquée sur des navires sans preparation particuliere...pour une mission depose commando, ca peut etre un emport interessant pour un barracuda, a condition de pas se priver d'autres armes utiles...

[quote author=pascal link=topic=12085.msg653398#msg653398 date=1350138308 le portique de manipulation semble être fixé uniquement sur le radôme ... avec pour seul point de fixation la charnière radôme avion ... sacré balourd !

Une experience personnelle pascal? :lol:

Rogel ne decide pas du budget, mais il decide quoi faire avec. Si il a choisi onze coques armées comme c'est prévu, c'est peut etre que l'armement de tes reves l'aurai conduit a annuler autre chose, supprimer une coque de plus par exemple, decaler le renouvellement des patroulleurs de haute mer, des batrals ou des petroliers ravitailleurs...

Tout a fait d'accord...chacun a son boulot a faire, et le fait bien. tu crois que les mecanos ont le temps d'aller s'amuser à faire leur lessive ou à preparer leurs repas? et les pilotes? Ok, le boulot de blanchisserie n'est sans doute pas le plus technique ni le plus long a maitriser (encore que ya un coup de main pour bien repasser les uniformes de ceremonie, je pense, il s'agit pas juste de faire tourner la lessiveuse) mais il y a des boulots tres technique, et les gens qui maitrisent ces competences technique (pilotes, mecanos avions, catapultes etc) doivent rentabiliser leurs connaissances et utiliser leur temps à ce boulot, et pas à la blanchisserie. Du coup, les personnels de base, ceux qui font la lessive, le menage, qui lavent les sols ou les chiottes...eh bien ils liberent le temps des autres, pour qu'ils se consacrent a leur tache. Et voila comment ca marche, et voila pourquoi chacun est indispensable. Parce que tout le monde ne sait pas piloter, et que ceux qui savent doivent y consacrer le maximum de leur temps et de leur energie.

il me semblai que c'etait 16 armes +4 en tubes...je pense qu'il est de bon aloi de se promener avec au moins un tube ou deux chargés en torpilles, ce qui evite de le faire de facon possiblement bruyante en cas de besoin...pour les exocets ou scalp, vu qu'on ne vise pas d'autre soum la discretion est peut etre moins primordiale...

Je trouve les commentaires comme celui d'alpacks assez terribles a lire. C'est vraiment une drole de vision du monde que celle la, de penser que le seul métier valorisant est celui qui est sous les projecteurs...Je ne vois pas au nom de quoi le blanchisseur serai moins meritant que le pilote ou le chien jaune. A mon avis, le boulot n'est pas plus facile, ces personnels risquent leur vie en cas de conflit autant que n'importe quel autre marin, et il me parait inenvisageable qu'un navire qui part plus d'une semaine en mission n'ai pas de blanchisserie. (par contre, le pilote, si il n'y a pas de conflit, il fait des ronds en l'air pour s'entrainer, on peut pas dire qu'il aide grand monde dans sa journée...) (je caricature, je sais bien qu'il y a de nombreuses missions de temps de paix que les pilotes remplissent et je mesure egalement l'importance de l'entrainement, mais c'est pour dire qu'on peut caricaturer dans les deux sens) C'est moins glamour, mais il faudrai arreter d'avoir une vision si superficielle des choses. Heureusement qu'on peut s'épanouir dans tous les metiers, et heureusement qu'il y a encore des journalistes pour souligner l'importance de chacun, et apporter un peu de visibilité a des travailleurs dits "de l'ombre".

Je nuancerai ton propos, gally (si tu me permet) avec des missiles au systeme de guidage different, exemple mica ir/em, du fait des manoeuvres evasives/leurrage/brouillage tres differentes. La, je pense que les chances de coup au but augmentent...

Je ne dis pas que ces ouvertures sont indispensable...ce que je dis, c'est que ne serais ce que pour l'export et le coté "pub" ca peut etre interessant. Déja, d'apres les infos de nenel, le meteor va etre qualifié en deux points different, ce qui nous donne la possibilité (pas l'obligation) d'envisager des config à 4 meteors. l'ouverture du point trois au mica est un peu dans la même logique. le rafale a une charge utile trés importante, ce qui permet d'emporter des armements panachés et de réellement fournir la polyvalence permise par le systeme d'arme...disposer de nombreux points d'emports va dans ce sens. Apres, tout est question de rapport cout/besoin, si un pays client veut integrer lui même les micas ou autre chose en point trois, c'est tout benef!

Moi, la question que me posent les config air air du rafale c'est pas tellement le panachage de missiles que le nombre total. Parce qu'autant on a peu de chance d'affronter un adversaire plus dangereux que nous technologiquement, autant on a par contre des chances d'affronter des adversaires bien plus nombreux. Si le pa se fait agresser un jour, ca ne sera sans doute pas par 4 ou 6 appareils... Des lors, je pense prudent d'ouvrir les domaines et ce *biiiip* de point trois de voilure, de façon a pouvoir ensuite choisir la configuration adaptée à la tension du moment. Vous me direz, si on est en situation dangereuse, on a qu'à doubler la cap...ouais, ok, mais à la difference des americains, on a pas plethore d'appareils sur notre pa. Et si il faut riposter, ou si l'ennemi du moment attaque (ou contre attaque) pendant qu'on est en train de mener une frappe air sol...ben on sera sans doute content de pouvoir ajouter quelques missiles sous nos appareils dispo! Donc, moi je dis, pour l'export, ouverture du point trois aux micas, et ouverture des points de fuselage lateraux arriere et des points deux de voilure aux meteors... apres chacun panache comme il veut. (Pour les tablettes de pub, on peut toujours remettre deux micas en tandem ventral, avec deux bidons supersoniques, on a une config credible a 4 meteors et 6 micas)

On est d'accord, le rbe2 est un radar discret, a l'image de celui du raptor, neanmoins, tu sera d'accord je pense pour dire qu'un appareil avec radar allumé est toujours moins discret qu'un appareil radar eteint...d'ou ma supposition que si dans une patrouille l'appareil aesa allume son radar et le pesa le garde eteint, l'appareil aesa est plus reperable. (maintenant, si les deux appareils ont le radar allumé, le pesa sera sans doute moins efficace et moins discret) Pour le coup du SUE qui se crash au catapultage, si je me souviens bien, le pilote en echange a gardé les mains sur le manche au catapultage, contrairement aux consignes, et c'est l'acceleration de la catapulte qui a provoqué son action involontaire sur le manche, et la magnifique figure qui a suivi...

"hé, joe, regarde dans tes retros, je crois qu'on a touché quelque chose en se garant" "-meeeerde, j'te jure il etait dans l'angle mort..."

si on a pas de perte, ventiler les aesa dans les escadrons peu permettre de profiter pour le plus de taches possibles des meilleures perf... Mais pour une ope d'intensité plus importante, que se passe t'il si le rafale aesa est abattu (et en tant qu'eclaireur au radar "on" il est plus visible et plus vulnerable), on perd des capacité... Donc, je ventilerai de façon reguliere, mais en prevoyant la possibilité de concentrer des aesa sur les appareils en opex, en fonction du contexte et du risque.

la consigne c'est pas "mains sur les roubignoles" au decollage?

Je dois dire que c'est réellement bluffant...mieux vaut pas se balader sur la plage avant!! Bon, pour une fregate asm, ca a un avantage: avec la passerelle sous les vagues (comme a 1.25), il suffit de regarder pour voir les soums!!

J'espere bien que si l'exploitation de ce type de ressource n'est pas autorisé, on en fait tout de même l'inventaire et on estime les couts eventuels d'exploitation, les consequences (notamment ecologiques), etc etc...ça me parait d'ailleurs un prealable indispensable avant de decider d'utiliser ou non la ressource...et de réévaluer cette utilisation/non utilisation ensuite régulierement en fonction du cout des autres ressources, ou des nouvelles technos dispo.

Tu peux voir en page precedente une photo à l'appontage d'un rafale nounou avec 4 bidons, deux 2000 et deux supersoniques, est ce la config operationnelle ou juste pour tester, ça je ne sais pas. reservoir conformes? bah soit on les ajoute aux 4 autres et on gagne du volume global (à condition que ca ne pese pas trop) soit en effet on remplace les reservoirs supersoniques et on compense la perte de volume par une conso moindre... ça peut aussi permettre d'utiliser les points de milieu d'ailes pour une paire de meteors supplementaires, si les nounous accompagnent un raid, ou si en ambiance tres tendue on veut pouvoir soutenir la cap...(largage des gros 2000 et avec les seuls reservoirs conformes, on garde une config compatible avec un combat air air (et un armement consequent avec deux meteors et 4 mica par ex))

Je ne vois pas pourquoi on apponterai pas avec un asmp-a? Le rafale peut apponter avec un exocet, c'est l'appontage avec un exocet sous une aile (asymetrique) qui est problematique...un exocet en ventral, ca passe. le poids de l'amp-a est similaire a celui de l'exocet, et inferieur a celui d'un reservoir de 2000l...Et même si il risquai d'etre deterioré a l'appontage, dans la mesure ou la securité du pilote n'est pas menacée, ca reste le meilleur moyen de recuperer l'arme sans risque.