jackjack

J'ai utilisé le traducteur, ça devrait être en français. Peut-être que c'est le logiciel du forum et que lorsque j'ai édité, il s'est reposté en anglais. Le voici à nouveau en français @DEFA550 N'oublions pas que je suis un Australien qui s'intéresse à notre acquisition du F-35a. Je parle sans autre connaissance que ce que j'ai lu sur les États-Unis. Les États-Unis sont un système confus et chaotique. Cela semble être une procédure standard. Il y a eu un changement de gouvernement et les commissions de la Chambre et du Sénat sont désormais dirigées par les démocrates. Le JPO est subordonné aux commissions et à leur rapport GAO. Le GAO utilise les chiffres du JPO. Oui, ce sont les chiffres que le JPO donne au GAO. Puis le JPO arrive par la suite et, très poliment, sans leur dire qu'ils ont tort, explique pourquoi le GAO a mal compris les chiffres du JPO lors des auditions. Il commence par dire que le GAO ne va pas acheter des avions que les services n'ont pas commandés. Ils vont seulement acheter ceux qui ont été commandés. Ces dernières années, le GAO a décidé de financer des avions supplémentaires. Les services n'ont pas suggéré de F-35 supplémentaires et certains membres de la GAO ont déclaré frapper bruyamment sur la table. Ils ne recevront pas plus que ce qui a été commandé. Un article est alors publié dans le journal local du membre en question, disant qu'il leur tient la dragée haute. C'est du théâtre avec des chansons et des danses. Ils ne veulent pas d'avions supplémentaires, ils sont trop occupés avec ce qu'ils ont. Le chef des acquisitions du Pentagone, Stacy Cummings, a déclaré la semaine dernière aux législateurs que le ministère prévoyait de passer de l'accélération de la production à la modernisation de l'avion du bloc 3F actuel au bloc 4. "Accélérer ou augmenter les quantités d'acquisition des variantes du bloc 3F est contre-productif et gaspille des ressources rares, car ces avions devront être retirés de la ligne de vol et modernisés lorsque les capacités du bloc 4 seront disponibles", a déclaré M. Cummings à la sous-commission de préparation des services armés du Sénat. L'armée de l'air veut retirer certains A-10 et F-16. Les membres où ces plateformes sont basées ne veulent pas que cela se produise, jusqu'à ce qu'ils obtiennent une plus grande part du gâteau F-35 dans leurs districts. Ils veulent le faire depuis plusieurs années. Cela permettrait d'économiser beaucoup d'argent pour financer le F-35. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Oui, c'est ce qui s'est passé. Je peux voir que mon dernier message est en français et que mon avant-dernier message est en anglais. La section cachée contient mon anglais, pour les cas où le traducteur se trompe. J'ai traduit la page en anglais, je pensais qu'elle garderait ce que j'avais posté en français. Je ferai plus attention,

Let us not forget that I am an Australian who is interested in our acquisition of the F-35a. I speak with no knowledge other than what I have read about the United States. The United States is a confused and chaotic system. This appears to be standard procedure. There has been a change of government and the House and Senate committees are now headed by Democrats. The JPO is subordinate to the commissions and their GAO report . The GAO uses the numbers from the JPO. Yes, these are the numbers that the JPO gives to the GAO . Then the JPO comes in afterwards and, very politely, without telling them they are wrong, explains why the GAO misunderstood the JPO numbers during the hearings. He begins by saying that the GAO is not going to buy planes that the services did not order. They will only buy the ones that have been ordered. In recent years, the GAO has decided to fund additional planes. Services did not suggest an additional F-35, and some GAO members said they were banging loudly on the table. They will not receive more than what has been ordered. An article is then published in the local newspaper of the member in question, saying that he is holding their highs. It is theater with songs and dances. They don't want extra planes, they're too busy with what they have. "Pentagon procurement chief Stacy Cummings told lawmakers last week that the department plans to move from ramping up production to modernizing the current Block 3F aircraft to Block 4. "Speed up or increase Acquisition quantities of Block 3F variants is counterproductive and wastes scarce resources, as these aircraft will have to be taken off the flight line and modernized when Block 4 capabilities become available, "Cummings told the sub -commission of preparation of the armed services of the Senate." The Air Force wants to withdraw some A-10s and F-16s. The members where these platforms are based don't want this to happen, until they get a bigger slice of the F-35 pie in their districts. They have wanted to do this for several years. This would save a lot of money to finance the F-35.

C'est une décharge de carburant enflammée. Très spectaculaire, il a fait fureur à chaque présentation. That is an ignited fuel dump. Very spectacular and was a hit at every display

@DEFA550 Il y a un peu d'équilibre. Il contient la réponse du JPO. This has a bit of balance. It contains the JPO response. https://www.airforcemag.com/gao-tie-f-35-buys-to-operating-cost-improvement/

Il a été piloté par les États-Unis et l'Australie. Ces vidéos YouTube, de plus de 20 minutes. devraient donner une bonne vue d'ensemble et un historique. Si vous avez des questions spécifiques, je peux peut-être trouver une réponse. It was flown by the US and Australia. These YouTube videos, longer than 20 minutes. Should give a good overview and history. If you have any specific questions, I may be able to find an answer. https://www.youtube.com/results?search_query=f-111&sp=EgIYAg%3D%3D

Troll ? Ce n'est pas amical. Si c'était mon souhait, je serais sur le fil de discussion sur le Rafale à dire des choses méchantes. Ils sont vendus à 78 $, il y a des solutions de contournement et de report. C'est une plateforme immature. Comme je l'ai déjà dit, je pense que le bloc 4 les rendra plus polyvalents. C'est aussi le deuxième meilleur chasseur volant aujourd'hui. (Le fanboy en moi m'a fait dire ça. ) Troll? that is not friendly. if that was my wish, I would be on the Rafale thread saying bad things They are sold for $78, there are workarounds and deferment. It is an immature platform. As I have previously said, I think block 4 is when they are more versatile It is also the second best fighter flying today. (The fanboy in me made me say that. )

C'était un pari audacieux qu'ils n'atteindraient pas leur objectif de 85 millions de dollars, or ils en sont à 78 millions. Ils prévoient 25 000 $ par heure en 2025. Je devrais être encore en vie pour voir s'ils y arrivent.

If I thought the 18,257 dollars per flight hour was real for the F-35, don't you think I would be screaming from the rooftops? ASPI is nothing special. They don't have permission, just public access. I was referring to the growler program, but bringing it back to the F-35. If you think the F-35 has reduced its cost per flight hour over the past 3 years from 61.35431 to 18.257, I have a bridge for you to sell. ). Ce lien n'est pas traduit en anglais, vous devrez le citer si vous voulez que je voie quelque chose. https://www.meta-defense.fr/2021/07/08/la-maintenance-du-f-35-sera-beaucoup-trop-chere-en-2036-selon-le-gao-et-lus-air-force/ The ASPI is no one special. They don't have a clearance, just public access. I was referring to the growler program, but bringing it to the F-35. If you think the F-35 has reduced in cost per flight hour in the last 3 years from 61,35431 to 18,257. I've got a bridge to sell you, (an English expression for someone who is gullible with money)

Normally I would say the maintenance cost per F-35 will be higher for other countries than for the United States. Quite simply because the fleet is larger and the costs are spread over the entire fleet. There's always a congressman who wants their 30-second shocker and clickbait journalism to promote it. On the surface, it looks like they take the current cost per flight hour and project it to 2036. Without factoring in future reductions in the cost of flying hours, or budget increases. It seems to be the normal way to make sausage. A different subject, but if we are talking about cost. we have to take into account the exchange rate of losses. Right now at Red Flag it's 20 to 30 to 1. That makes the F-35 a cheap plane.

Cela semble être l'interprétation du budget et des coûts par quelqu'un. Le coût par heure de vol n'est peut-être pas le seul élément à prendre en compte. Vous noterez que le coût a plus que doublé en 2019/20. Les forces de défense australiennes (ADF) réalisent d'importants investissements dans le programme Growler et financent conjointement avec les États-Unis la prochaine génération de brouilleurs. Il y a des avantages à être dans un partenariat, que de simplement acheter le produit final FMS. Je vais mettre à jour le fil de discussion australien, l'Australie investit dans un grand nombre de nouvelles plates-formes pour une capacité 2030. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) That seems to be someone's interpretation of the Budget and costs. Taking the bottom line cost per flight hour may not tell the whole story. You will note that it more than doubled in cost, in year 2019/20. The ADF Australian defence force, is making significant investments into the Growler program and are jointly funding the next generation jammer with the US. There are advantages in being in a partnership, that just buying the end product FMS. I will bring the Australian thread up to date, Australia is investing in a lot of new platforms for a 2030 capability.

Ok, donc ce n'est pas le traducteur et je ne voulais pas manquer de respect. Je ne peux que me fier à ce qu'ils disent. Aucun des autres services ou pays ne dit FOC. Il est possible que ce soit mal rapporté. Je pensais que c'était parce que les exigences de la mission de l'USMC étaient remplies avec le bloc 3F actuel. Le F-35 est encore une plate-forme immature, avec des armes et des fonctions limitées. Le bloc 4, une fois les correctifs et les contournements résolus, sera plus polyvalent. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Ok so it is not the translator and I didn't mean any disrespect. I can only go by what they are saying. None of the other services or countries are saying FOC. It is possible it is being wrongly reported. I thought it was because the USMC mission requirement was fulfilled with the current block 3F. The F-35 is still an immature platform, with limited weapons and functions. Block 4 with some more patches and work arounds resolved, is when I would think it was more versatile.

It must have something to do with the translator. D'autres rapports viendront clarifier la situation. The article indicates that it is the F-35c of the USMC which is FOC. I'll stop there, we agree to disagree. The USN is still IOC with the F-35C, as is the USAF with the F-35A and the USMC with the F-35B. It must be something to do with the translator. There will be further reporting that may clarify it more. The article stares it is the USMC F-35c that is FOC. I will leave it at that, we will agree to disagree. The USN is still IOC with the F-35C, as is the USAF with the F-35A and USMC with the F-35B

L'Australie se lance dans le F-35A en décembre 2023 FOC https://www1.defence.gov.au/project/joint-strike-fighter-aircraft Nous devons nous rappeler que le F-35C de l'USMC remplace l'ancien Hornet F/A-18C. Il semble donc que le bloc 3F réponde à leurs exigences et que leur avion F-35C soit en état de marche avec un escadron. Je pense que le F-35B qui remplace le Harrier est toujours IOC. https://www.naval-technology.com/news/us-marine-corps-first-f-35c-squadron-achieves-full-operational-capability/ "L'US Marine Corps (USMC) a annoncé que le Marine Fighter Attack Squadron 314 (VMFA-314) de la 3rd Marine Aircraft Wing a déclaré sa capacité opérationnelle totale (FOC) pour le F-35C Lightning II. Il s'agit de la première déclaration de FOC pour l'USMC, qui confirme que le VMFA-314 est prêt et équipé pour déployer avec succès les F-35C à bord des porte-avions de l'US Navy. Le commandant du 3rd MAW, le major général Christopher Mahoney, a déclaré : "Le VMFA-314 est le premier escadron de F-35C du Corps des Marines à déclarer FOC. "Ils sont maintenant au complet et apportent une incroyable capacité de 5ème génération au 3rd MAW. Ils seront déployés au sein d'un Carrier Strike Group l'année prochaine". Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Les Suisses semblent penser que c'est moins cher ? Veuillez revoir la politique FMS. Que tout le monde achète au même prix que l'USAF et quelques pourcentages pour FMS, avant de dire LM discount. The Swiss seem to think it is cheaper? Please review FMS policy. That all buy at the same price as USAF and a few percent for FMS, before saying LM discounted.

Don't be so defensive, no one is attacking the Rafale. No one is saying that the 2025 update will be GMTI or that the DASRafale is a pair of binoculars. In the Swiss thread I said. "I would say that the Rafale is a success and that it serves the interests and security of France well. Everyone, including the United States, slowed down after the dissolution of the USSR. For a while. time, it seemed that the Rafale would not have enough export customers. This situation was reversed. It sold enough abroad to help finance the past and future development of the aircraft. . France, as the sole developer, has done something that few others have done in recent history. It has also opened the door for France to develop its own 5th generation aircraft. " La France est également un important fournisseur de l'industrie australienne de la défense, qui construit notamment notre nouveau sous-marin.

Il ne manque pas de rapports DOT&E sur le DAS EO, ainsi que tout le reste étant public, avec les hoquets de développement. Vous avez besoin d'une nouvelle chanson. There is no shortage of DOT&E reports on the EO DAS, as well as everything else being public, with the development hiccups. You need a new song.

Ils ont tous tort mais pensent avoir raison ? A un moment donné, nous devons admettre qu'avec 15 clients. Si quelque chose était mal présenté, ils le crieraient haut et fort. They all are wrong but think they are right? At some point we need to concede that with 15 customers. If something was misrepresented, they would be yelling out loud.

De plus, aucun des clients n'a dit que c'était un vœu pieux et que ce n'était pas bien. 15 grandes forces aériennes ne vont pas raconter de mensonges. Also none of the customers have said it is wishful thinking and it isn't right. 15 major air forces won't be telling lies

Bill Sweetman a gagné sa vie pendant de nombreuses années en citant un prix différent d'une plate-forme par rapport à un prix différent d'une autre plate-forme pour lui faire dire ce qu'il voulait. Bill Sweetman made a living for many years, quoting a different defined price of one platform against a different defined price of another. To make it say what he wanted it to.

I am posting in French with an English copy below, in case there is a translation problem. Does this suit you? LM a séparé les moteurs du prix de la plate-forme du F-35. Boeing a séparé le radar et le JHMCS du prix de la plateforme du Super Hornet. Cela peut ajouter à la confusion. Le prix de départ de moins de 80 millions de dollars comprend un moteur. I post in French with an English copy underneath, incase there is a translation issue. Is that alright? LM has separated the engines from the frame price of the F-35. Boeing separate the radar and JHMCS from the Super Hornet frame price. It can add to confusion. The fly away price of under $ 80m includes an engine.

Ils mettent aussi le DAS sur les hélicoptères https://www.flightglobal.com/helicopters/raytheon-looks-to-install-f-35s-das-on-helicopters/131304.article

Blade, google will answer or at least give opinions on most of your "questions", and I use that term loosely. Je n'ai pas envie de jouer à des jeux stupides.

C'est le commentaire habituel au début de chaque émission. "Nous serons de bons garçons cette fois-ci et nous ne nous enrichirons pas aux dépens du contribuable américain, mais nous aurons quand même de quoi alimenter vos fonds de réélection".

La folle façon dont les États-Unis financent le développement de leurs armes n'affecte pas l'Australie. Comme je l'ai dit, les ventes militaires étrangères FMS ne paient pas les coûts de développement. Tous les FMS achètent au coût de fabrication. En tant que partenaire du F-35, c'est différent. L'Australie a investi dans le développement avec une responsabilité limitée. Il s'agissait d'un coût unique et les États-Unis ont payé le reste de la facture. En ce qui concerne l'augmentation du coût du F-35, l'Australie a calculé le coût de l'appareil et il est resté dans les limites du budget, pour l'Australie le prix n'a pas augmenté, parce que nous avions des coûts d'acquisition précis. Les États-Unis sous-estiment le prix et l'augmentent au fur et à mesure. C'est ainsi que fonctionne leur système. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) The crazy way the US funds its development of arms, doesn't affect Australia. As I said FMS foreign military sales don't pay any of the development costs. All FMS buy at the manufacturing cost. As a partner to the F-35, it is different. Australia invest in the development with limited liability. It was a one off cost and the US paid the rest of the bill. As to the rising cost of the F-35, Australia costed what it would be and it has stayed within budget, for Australia the price didn't rise, because we had accurate procurement costing. The US under-estimates and then adds to the price as they go along. It is the way their system works.